Comments 6
Имхо — давно была бы пора решить — поддерживаем старые браузеры или не поддерживаем.
Если поддерживаем — забудьте про любые функции, которых нет в IE8-9.
Если не поддерживаем — смотрим на current ветку браузеров и на основании этого решаем о целесообразности использования.
Иначе код превращается в сборище хаков с неопределённым поведением, в самых неожиданных местах.
Если поддерживаем — забудьте про любые функции, которых нет в IE8-9.
Если не поддерживаем — смотрим на current ветку браузеров и на основании этого решаем о целесообразности использования.
Иначе код превращается в сборище хаков с неопределённым поведением, в самых неожиданных местах.
o.O поддержка же бывает разная. Без круглых уголков в ie8 мы проживет, а вот без Array.prototype.indexOf при активном использовании js уже труднее.
Не будем забывать про progressive enhancement и graceful degradation (и еще много разные, страшных, матных слов :-) )
Во первых: мы забываем о том что есть IE7 IE8 IE9 Firefox, Chrome и тд — их нет. Это должен помнить каждый js программист и верстальщик. У нас всегда идет проверка фитч, а не ориентирование на браузеры. От сюда, каша у нас уменьшается.
Второе решение использование шимов для основных работ, если возможности позволяют реализовать хороший shim я считаю это самый правильный путь.
Ну и в третьих не делайте каши в коде, выносите все фиксы в о вне, чтобы потом легко было отключать.
Не будем забывать про progressive enhancement и graceful degradation (и еще много разные, страшных, матных слов :-) )
Во первых: мы забываем о том что есть IE7 IE8 IE9 Firefox, Chrome и тд — их нет. Это должен помнить каждый js программист и верстальщик. У нас всегда идет проверка фитч, а не ориентирование на браузеры. От сюда, каша у нас уменьшается.
Второе решение использование шимов для основных работ, если возможности позволяют реализовать хороший shim я считаю это самый правильный путь.
Ну и в третьих не делайте каши в коде, выносите все фиксы в о вне, чтобы потом легко было отключать.
>> если возможности позволяют реализовать хороший shim
кто определит хорошесть shim'а? У Вас есть соотвествующий штат тестеров, который может гарантировать его работоспособность?
>> Не будем забывать про progressive enhancement и graceful degradation (и еще много разные, страшных, матных слов :-) )
разные плоскости. В данном случае это необходимо рассматривать как «есть поддержка js» или «нет поддержки js».
Если не поддерживает нативные методы, которые используется в коде == значит нет поддержки JS.
Вместо стилизированной формочки человек должен увидеть такую же по функциональности, но не такую же красивую.
Браузерные префиксы, «полифиллы» — пусть к аду в отладке и чрезмерному усложнению., что ведёт соответственно к увеличению бюджета. Это не хорошо и не плохо с т.з. программиста, это всего лишь очередная задача. И действительно, решения у задачи почти всегда есть, сводятся они всего лишь к затратам времени.
В случае с разного рода полифиллами никто не сможет гарантировать что приложение заработает сразу же как надо, а не потребует вечность что бы заставить работать.
Потому, имхо, — необходимо ограничится простым решением — поддерживаем или не поддерживаем старые браузеры.
Если не поддерживаем — то это проблемы пользователей что у них вместо браузера — бублик.
Если поддерживаем — то с каждым нововведением отдельный бюджет.
кто определит хорошесть shim'а? У Вас есть соотвествующий штат тестеров, который может гарантировать его работоспособность?
>> Не будем забывать про progressive enhancement и graceful degradation (и еще много разные, страшных, матных слов :-) )
разные плоскости. В данном случае это необходимо рассматривать как «есть поддержка js» или «нет поддержки js».
Если не поддерживает нативные методы, которые используется в коде == значит нет поддержки JS.
Вместо стилизированной формочки человек должен увидеть такую же по функциональности, но не такую же красивую.
Браузерные префиксы, «полифиллы» — пусть к аду в отладке и чрезмерному усложнению., что ведёт соответственно к увеличению бюджета. Это не хорошо и не плохо с т.з. программиста, это всего лишь очередная задача. И действительно, решения у задачи почти всегда есть, сводятся они всего лишь к затратам времени.
В случае с разного рода полифиллами никто не сможет гарантировать что приложение заработает сразу же как надо, а не потребует вечность что бы заставить работать.
Потому, имхо, — необходимо ограничится простым решением — поддерживаем или не поддерживаем старые браузеры.
Если не поддерживаем — то это проблемы пользователей что у них вместо браузера — бублик.
Если поддерживаем — то с каждым нововведением отдельный бюджет.
кто определит хорошесть shim'а? У Вас есть соотвествующий штат тестеров, который может гарантировать его работоспособность?
Хорошешсть шима определяется 100% соответсвие возможностей оригинальной функции, обычно все нормальные шимы публичные и комьюнити — хороший тестер. Относительно тестировани — у вас соотвествующий штат тестеров чтобы тестировать свой код?
А по поводу остального — мы не бюджет же обсуждаем. а реализацию фитчи, так что не вижу смысла в разговорах дорого — дешего, поддерживаем — не поддерживаем. Я предложил вариант, люди могут или брать на вооружение или нет. В моем проекте такое решение сработало хорошо. Предположу что в других обо будет нецелесообразно. Надо думать.
Хорошешсть шима определяется 100% соответсвие возможностей оригинальной функции, обычно все нормальные шимы публичные и комьюнити — хороший тестер. Относительно тестировани — у вас соотвествующий штат тестеров чтобы тестировать свой код?
А по поводу остального — мы не бюджет же обсуждаем. а реализацию фитчи, так что не вижу смысла в разговорах дорого — дешего, поддерживаем — не поддерживаем. Я предложил вариант, люди могут или брать на вооружение или нет. В моем проекте такое решение сработало хорошо. Предположу что в других обо будет нецелесообразно. Надо думать.
>> Относительно тестировани — у вас соотвествующий штат тестеров чтобы тестировать свой код?
Есть. Называется спецификация, на которую можно ссылаться и говорить что ваш «оборзеватель» хорош только для загрузки нормального браузера. Разного рода «костыли» не факт что работают «вчера» и будут работать «завтра».
>> Надо думать.
именно. Думать над тем стоит ли потраченное время полученного выхлопа и отсутствия дальнейшего геммороя в поддержке.
Есть. Называется спецификация, на которую можно ссылаться и говорить что ваш «оборзеватель» хорош только для загрузки нормального браузера. Разного рода «костыли» не факт что работают «вчера» и будут работать «завтра».
>> Надо думать.
именно. Думать над тем стоит ли потраченное время полученного выхлопа и отсутствия дальнейшего геммороя в поддержке.
del
Sign up to leave a comment.
Стилизация элементов форм и попытка обойти подводные камни