Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Великолепная разработка! Некоторые узлы возьму на вооружение.
По поводу приемника. Делал несколько вариантов часов с использованием трех различных приемников. В последнем варианте использовал приемник со встроенной антенной и размером 16х16х2,1 мм. Великолепная чувствительность, работает одновременно с двумя группировками. Называется Gms-g6a. Фотография, как он выглядит на плате в статье про часы — модуль расположен над разъемом питания.
По поводу приемника. Делал несколько вариантов часов с использованием трех различных приемников. В последнем варианте использовал приемник со встроенной антенной и размером 16х16х2,1 мм. Великолепная чувствительность, работает одновременно с двумя группировками. Называется Gms-g6a. Фотография, как он выглядит на плате в статье про часы — модуль расположен над разъемом питания.
Надо бы, в наше-то время, уже осваивать фоторезист… высокотехнологичные компоненты припаивать на плату вырезанную ножом вручную выглядит по меньшей мере неэстетично. Да и сам монтаж при помощи проводков занял наверно времени больше чем изготовление платы и её протравка.
Да ну бросьте, каждый делает так как ему удобно. Я делаю часто на монтажке, мне нравится медитативно припаивать провода. А сидеть и тупить в монитор, разводя дороги — лениво.
На счёт фоторезиста, ЛУТ дёшево и сердито. Не будем разводить холивар, но практика показала, что ЛУТ — мороки меньше, а качество такое же. Следовательно зачем лишний геморой.
Другое дело, что конечный корпус — ужасен… Но мне кажется автор сам для себя определил рамки качества устройства.
На счёт фоторезиста, ЛУТ дёшево и сердито. Не будем разводить холивар, но практика показала, что ЛУТ — мороки меньше, а качество такое же. Следовательно зачем лишний геморой.
Другое дело, что конечный корпус — ужасен… Но мне кажется автор сам для себя определил рамки качества устройства.
А как же чувство эстетического удовольствия? Доведенного до совершенства устройства… крышку для датчика можно было и не делать, просто насверлить отверстий и закрыть их изнутри пищевой фольгой — с толщиной 20мкм(есть где-то и 10мкм) она защитит внутренности от пыли а поток бета-радиации перекроет незначительно. А главное снаружи будет приличней смотреться.
Или понаделать отверстий а закрывать подвижной шторкой как дверной глазок — конструкция будет попроще.
Да и над самой платой можно долго не думать — разместить основные компоненты развести по ним питание(это то что точно меняться не будет) а остальные соединения сделать проводками как на монтажной плате, это даст простор к изменению схемы включения в будущем или обхода «нежданчиков». Главное что при наличии разработанной платы повторяемость резко увеличивается, а если заранее соблюдать правила разводки печатных плат, то и количество неожиданных эффектов сводится к минимуму.
п.с. у меня бы вообще не хватило бы терпения вырезать дорожки НОЖОМ под многовыводные планарные микросхемы. А потом эти разрезы еще и проверить надо, иногда бывают такими коварными что замыкаются ошметками меди и видно становится замыкание только под микроскопом.
ЛУТ кстати критичен к применяемому принтеру и бумаге, а так же технологии переноса. Фоторезист критичен только к качеству шаблона и не более того. Его достичь проще чем найти правильный принтер и правильную бумагу для ЛУТа.
Или понаделать отверстий а закрывать подвижной шторкой как дверной глазок — конструкция будет попроще.
Да и над самой платой можно долго не думать — разместить основные компоненты развести по ним питание(это то что точно меняться не будет) а остальные соединения сделать проводками как на монтажной плате, это даст простор к изменению схемы включения в будущем или обхода «нежданчиков». Главное что при наличии разработанной платы повторяемость резко увеличивается, а если заранее соблюдать правила разводки печатных плат, то и количество неожиданных эффектов сводится к минимуму.
п.с. у меня бы вообще не хватило бы терпения вырезать дорожки НОЖОМ под многовыводные планарные микросхемы. А потом эти разрезы еще и проверить надо, иногда бывают такими коварными что замыкаются ошметками меди и видно становится замыкание только под микроскопом.
ЛУТ кстати критичен к применяемому принтеру и бумаге, а так же технологии переноса. Фоторезист критичен только к качеству шаблона и не более того. Его достичь проще чем найти правильный принтер и правильную бумагу для ЛУТа.
А как же чувство эстетического удовольствия?Опять же дело вкуса и у каждого свой удовольствие. Хотя, без сомнения качественно сделанное устройство — радует глаз. По остальному так же солидарен.
п.с. у меня бы вообще не хватило бы терпения вырезать дорожки НОЖОМ под многовыводные планарные микросхемы. А потом эти разрезы еще и проверить надо, иногда бывают такими коварными что замыкаются ошметками меди и видно становится замыкание только под микроскопом.
Не, ножом дороги делать — это злое зло. Даже уж плату рейсфедером нарисовать и то будет лучше, чем так. Но опять же — каждому своё.
ЛУТ кстати критичен к применяемому принтеру и бумаге, а так же технологии переноса. Фоторезист критичен только к качеству шаблона и не более того. Его достичь проще чем найти правильный принтер и правильную бумагу для ЛУТа.
У меня лазерджет 1020, купил самоклейку-обои за 200 рублей, внукам хватит. 100% повторяемость. Что я делаю не так? По суммарному времени (с учётом похода в магазин за самоклейкой) я уделаю фоторезист по скорости изготовления плат. Я молу про гемморои с химией.
а у меня лазерджет 1010 и ничерта не получается, плата вся в мелкую дырочку некоторые дорожки разорваны. Вот и говорю что сильно зависит от материалов(тонер, подложка), которые надо подбирать и технологию их обработки. И эта огромная проблема с большими площадями заливки, фоторезист как раз позволяет не заморачиваться с большими площадями меди на плате и даже тонер экономит.
Или 1010 — не помню. Никогда не имел проблем, главное качественный прогрев. На счёт больших полигонов, когда я пользовал журнальную бумагу по студенческой бедности, то полигоны делал сеточкой, тогда хорошо отходит. Ныне, с такой подложкой проблем почти нет.
Не буду голословным, я уже писал про технологию. habrahabr.ru/post/157465/
Не буду голословным, я уже писал про технологию. habrahabr.ru/post/157465/
радиоэлектроника — область, где внешний вид не коррелирует с работой устройства.
Имеет ли смысл делать печатную плату для единичного экземпляра? Я это уже повторять не буду, другие точно такую же систему — тоже не будут. Идеи какие-то возьмут :)
Это же опытный образец, по уму отработанная схемотехника идет в конструкторский отдел и они уже делают из этого печатную плату и все такое :)
Имеет ли смысл делать печатную плату для единичного экземпляра? Я это уже повторять не буду, другие точно такую же систему — тоже не будут. Идеи какие-то возьмут :)
Это же опытный образец, по уму отработанная схемотехника идет в конструкторский отдел и они уже делают из этого печатную плату и все такое :)
Ну не скажи, на нормальной плате приятней работать и ошибок меньше. А в той мешанине поди разберись если проводок не туда припаяешь… все ж перепроверять придется. Темболее, на макетке отрабатываются отдельные узлы, а нормальную плату можно собрать чтобы их объединить предварительно предусмотрев места где можно в случае чего переложить соединения или допаять.
Как-то вот так получилась последняя разработка(в двух экземплярах)
под прицелом
Как-то вот так получилась последняя разработка(в двух экземплярах)
под прицелом
Меня всегда удивляло, как люди колхозят по-настоящему крутые вещи. Ведь несложно сделать нормальную плату и хороший корпус. Уж всяко не сложнее, чем сделать подобное устройство.
Все почти всегда начинается с прототипа «на коленке»! ;)
Главное не испугаться попытки…
Главное не испугаться попытки…
Я всегда говорил: устройство начинается с корпуса. Иначе будет колхоз. Вообще в эпоху лазерной резки сварганить крутой корпус — не составит проблем.
вообще-то проблемы две — найти такую контору которая согласится на изготовление единичных экземпляров и найти денег на оплату заказа и доставки. В основном проблем нет.
Не рассказывайте мне habrahabr.ru/post/140426/ было бы желание. Можно найти людей кто поможет сделать, а стоит это всё копейки, неужели 200-500 рублей найти нельзя?
Это все в основном частные случаи, через знакомых и т.д. сделать то может и можно, но потратить сил придется немеряно — искать, договариваться о каждой детали и т.д. и каждый раз проходить этот квест заново потому что часто цепочки обрываются.
отвечаю по всему треду сразу.
Да, коллеги, вы правы. Корпус важен, по одежке встречают. Конечно, я и сам вижу, что внешне прибор — непритязателен.
Однако главное там внутре :)
Рассматривайте это как proof of concept.
Создание вещи для промышленного выпуска — это немного другая задача.
Мне в Москве не удалось за приемлемое время найти мастерскую, где я мог бы отфрезеровать корпус или заказать отфрезеровать корпус. Ценник на работы отпугивает…
Да, коллеги, вы правы. Корпус важен, по одежке встречают. Конечно, я и сам вижу, что внешне прибор — непритязателен.
Однако главное там внутре :)
Рассматривайте это как proof of concept.
Создание вещи для промышленного выпуска — это немного другая задача.
Мне в Москве не удалось за приемлемое время найти мастерскую, где я мог бы отфрезеровать корпус или заказать отфрезеровать корпус. Ценник на работы отпугивает…
устройство начинается с идеи.
Зачем это делать, какую задачу решать, в каких условиях применяться.
с ТЗ все начинается.
а корпус — некое следствие проведенных ОКР.
Зачем это делать, какую задачу решать, в каких условиях применяться.
с ТЗ все начинается.
а корпус — некое следствие проведенных ОКР.
Можно чуть по подробнее про преобразователь +5В в +400В.
Если я правильно помню на Радиокоте этот преобразователь был реализован как импульсный с удвоителем напряжения. Но его мощность оставляла желать лучшего (даже 1 СБМ-20 при достаточно сильном фоне, просаживал напряжение), кроме того нужно мотать трансформатор -довольно неудобный надо сказать (особенно если пытаться запихнуть в маленький корпус).
Если я правильно помню на Радиокоте этот преобразователь был реализован как импульсный с удвоителем напряжения. Но его мощность оставляла желать лучшего (даже 1 СБМ-20 при достаточно сильном фоне, просаживал напряжение), кроме того нужно мотать трансформатор -довольно неудобный надо сказать (особенно если пытаться запихнуть в маленький корпус).
Это залитый модуль. Высокое там стабилизировано. Мощности с избытком — его хватает на обычный мультиметр, который показывает положенные 400 в.
Мотать я ничего не мотал, модуль самодостаточен.
Мотать я ничего не мотал, модуль самодостаточен.
а что за модуль, если не секрет?
не секрет :)))
как и указано на электрической принципиальной схеме: PN3-400-0.1M
как и указано на электрической принципиальной схеме: PN3-400-0.1M
«Где мои очки?» (с), как говорится хочешь спрятать вещь, спрячь ее на самом видном месте.
Кажется этот модуль проскакивал в статье на Хабре (да еще и конкурс объявлялся, кто сделает меньше и мощнее) или я ошибаюсь?
Если честно, то хотелось бы не мощнее и меньше, а дешевле и проще.
ну дешевле — понятно :)
а проще-то куда? три ноги и защита от дурака.
а проще-то куда? три ноги и защита от дурака.
У автора прибора есть 2 модификации. Подороже и подешевле. отличаются КПД и током покоя.
Не совсем правильно выразился, имел ввиду скорость получения готового изделия (не ждать месяц доставки). Вот например такой инвертор 5VDC 400VAC за 3$ ценой меня более чем устраивает. Найти бы только, где его купить с доставкой в Россию.
Мне надо порыться в архивах по радиометру, так я не помню, где встретил обсуждение этого модуля. Мне кажется — на радиокоте и потом я начал искать, где купить.
во сколько обошелся БЕТА-2?
почему выбор пал именно на него? там же есть Бета-2-1, Бета-6
почему выбор пал именно на него? там же есть Бета-2-1, Бета-6
Скажите, почему Вы не рассматривали вариант радиометра подключаемого к смартфону? После Фокусимы в интернетах появилось много подобных штук — поначалу самодельных, а позже и серийных.
По вай-фай же, в чем сложность? Только софт для смарта написать который по телнету данные забирает. Но имхо надо немного доработать — девайс сам должен накапливать данные, иначе приложению прийдется постоянно бдеть новые порции данных потребляя батарейку смартфона, а так оно бы подключилось к девайсу когда это нужно и слило за один раз данные за последние сутки(память всего на 720 измерений нужна!), нарисовало график за доли секунды и дальше «спать».
Я такой вариант рассматривал, но цель моего прибора — работа 24*7 дома на подоконнике и данные в базу на управляющем компе.
Я уже не первый раз читаю статьи на хабре про попытки «измерения радиации». И везде авторы плохо понимают, что они измеряют.
У ионизирующего излучения есть множество характеристик, одних только видов доз несколько штук.
Экспозиционная доза, та, которая измеряется в [Р], давно устарела и используется только для совместимости. Но главное, что она определяется только для гамма-излучения и только для воздуха. Попытки использовать ее для других видов излучения и для других видов поглощающих материалов некорректны. Тем не менее иногда такое встречается, есть способы «перевода» в другие дозы, но они условны и применяются для упрощения, для тех, кто плохо разбирается в предмете.
Утверждение у том, что бета-излучения поглощается листком бумаги, скорее справедливо для альфа-,
Счетчик Гейгера является именно счетчиком, он просто считает частицы, не давая информации по их энергии (а от нее зависит доза, как вы понимаете), да у вас есть значения в рентгенах, но задайтесь вопросом:«Какая погрешность?».
«Померить радиацию в общем смысле нельзя» существует множество детекторов, используемых в разных условиях и для разных задач.
Я понимаю, что радиационная физика не входит в общие курсы, что знания большей части населения невысоко, но вы же проделали большую вдумчивую работу, почему бы не уделить больше времени самой физике?
Поймите, меня просто удивляет такое отношение, я из раза в раз встречаю такой поверхностный взгляд, мысль о том, что радиация — это что-то похожее на температуру и ее можно так же легко измерить — ошибочно. Ионизирующее излучение — это нетривиальное физическое явление, его нельзя просто «померить».
У ионизирующего излучения есть множество характеристик, одних только видов доз несколько штук.
Экспозиционная доза, та, которая измеряется в [Р], давно устарела и используется только для совместимости. Но главное, что она определяется только для гамма-излучения и только для воздуха. Попытки использовать ее для других видов излучения и для других видов поглощающих материалов некорректны. Тем не менее иногда такое встречается, есть способы «перевода» в другие дозы, но они условны и применяются для упрощения, для тех, кто плохо разбирается в предмете.
Утверждение у том, что бета-излучения поглощается листком бумаги, скорее справедливо для альфа-,
Счетчик Гейгера является именно счетчиком, он просто считает частицы, не давая информации по их энергии (а от нее зависит доза, как вы понимаете), да у вас есть значения в рентгенах, но задайтесь вопросом:«Какая погрешность?».
«Померить радиацию в общем смысле нельзя» существует множество детекторов, используемых в разных условиях и для разных задач.
Я понимаю, что радиационная физика не входит в общие курсы, что знания большей части населения невысоко, но вы же проделали большую вдумчивую работу, почему бы не уделить больше времени самой физике?
Поймите, меня просто удивляет такое отношение, я из раза в раз встречаю такой поверхностный взгляд, мысль о том, что радиация — это что-то похожее на температуру и ее можно так же легко измерить — ошибочно. Ионизирующее излучение — это нетривиальное физическое явление, его нельзя просто «померить».
С одной стороны Вы совершенно правы. Действительно, вопрос измерения радиации при вдумчивом изучении предмета распадается на множество задач. Поверьте, я изучил вопрос достаточно глубоко, да и по основному образованию — радиоинженер.
Но я же не зря в самом начале статьи назвал задачу, которую я решал. Я хотел знать, как обстоят дела в моем доме с радиацией. Нет ли превышения, которое заставит меня покинуть место и вызвать специалистов для поиска, дезактивации и др. мер, положенных в таком случае. Я не ставил задачи определять спектральный состав излучения или изотопный состав. Я хотел знать «норма» или «не норма».
Прибор назван «радиометр», а не «дозиметр» — по той же причине изучения вопроса. Я не измеряю дозы, поглощенной телом. Я пытаюсь определить «опасно» — «безопасно».
Померять радиацию в общем смысле вполне возможно. Приведу пример — электропитание в доме. Характеризуется точно так же множеством значений — от напряжения\тока до гармоник синусоиды. Но мне, как потребителю, важно — соответствует норме или нет. Соответствует — зеленая лампа. Не соответствует — красная. Тонкости, почему не соответствует — второй уровень разборок.
Насчет Гейгера-Мюллера… Под словом «счетчик» я понимаю нечто, способное накапливать данные и выдавать наружу сумму. «Счетчик Гейгера-Мюллера» не обладает способностью накапливать данные. Он может только выдать 1 импульс на 1 пролет частицы. Поэтому он в моем понимании — датчик. Датчик пролета заряженной частицы с определенными параметрами.
И да, я знаю, что в ядерной физике существуют устоявшиеся термины. На мой взгляд эти термины не отражают суть явления, поэтому я в своей голове изменил термины на те, которые имхо отражают суть явления более точно. Я ведь не экзамен по ядерной физике сдаю Ландау или Лифшицу, а пишу статью на неспециализированном ресурсе, упоминая правильный термин и объясняя, почему я пишу иначе.
Я например потратил много усилий, чтобы понять — что понимается под термином «ход с жесткостью»? Оказалось — всего лишь зависимость скорости счета от энергии заряженных частиц. Другими словами — параметры датчика зависят от энергии регистрируемого потока заряженных частиц.
В общем — меня бы наверно выгнали с экзамена :) за искажение терминологии.
Но я же не зря в самом начале статьи назвал задачу, которую я решал. Я хотел знать, как обстоят дела в моем доме с радиацией. Нет ли превышения, которое заставит меня покинуть место и вызвать специалистов для поиска, дезактивации и др. мер, положенных в таком случае. Я не ставил задачи определять спектральный состав излучения или изотопный состав. Я хотел знать «норма» или «не норма».
Прибор назван «радиометр», а не «дозиметр» — по той же причине изучения вопроса. Я не измеряю дозы, поглощенной телом. Я пытаюсь определить «опасно» — «безопасно».
Померять радиацию в общем смысле вполне возможно. Приведу пример — электропитание в доме. Характеризуется точно так же множеством значений — от напряжения\тока до гармоник синусоиды. Но мне, как потребителю, важно — соответствует норме или нет. Соответствует — зеленая лампа. Не соответствует — красная. Тонкости, почему не соответствует — второй уровень разборок.
Насчет Гейгера-Мюллера… Под словом «счетчик» я понимаю нечто, способное накапливать данные и выдавать наружу сумму. «Счетчик Гейгера-Мюллера» не обладает способностью накапливать данные. Он может только выдать 1 импульс на 1 пролет частицы. Поэтому он в моем понимании — датчик. Датчик пролета заряженной частицы с определенными параметрами.
И да, я знаю, что в ядерной физике существуют устоявшиеся термины. На мой взгляд эти термины не отражают суть явления, поэтому я в своей голове изменил термины на те, которые имхо отражают суть явления более точно. Я ведь не экзамен по ядерной физике сдаю Ландау или Лифшицу, а пишу статью на неспециализированном ресурсе, упоминая правильный термин и объясняя, почему я пишу иначе.
Я например потратил много усилий, чтобы понять — что понимается под термином «ход с жесткостью»? Оказалось — всего лишь зависимость скорости счета от энергии заряженных частиц. Другими словами — параметры датчика зависят от энергии регистрируемого потока заряженных частиц.
В общем — меня бы наверно выгнали с экзамена :) за искажение терминологии.
Нет-нет. я не про терминлогию. Она часто очень условна и создана для взаимопонимания. Я хотел обратить внимание на безразличность к энергии частицы.
Если говорить только о практическом бытовом использовании, то это сказывается на погрешности, и это не 3-4%,
Поэтому я спрашиваю какая погрешность у вашего прибора? Значение дозы в рентгенах для таких счетчиков очень условно, это просто некоторый подгон соответствие скорости счета и дозы. Причем если вам попадется источник, более жесткого излучения, то показания дозы будут занижены.
То есть мои замечания к тому, что погрешности таких приборов могут быть очень велики даже для такого простого применения.
Не сочтите за наезд, ваша статья наиболее грамотна из всех, что я видел тут, но может стоит поменять сам детектор?
Если говорить только о практическом бытовом использовании, то это сказывается на погрешности, и это не 3-4%,
Зависимость показаний прибора ДП-5В от энергии гамма-излучения не превышает ±40% относительно показаний при энергии 0,66МэВ (137Сs) в диапазоне энергий от 0,084МэВ (70Tm) до 1,25МэВ (6060Сo). Измерение показаний прибора ДП-5В в зависимости от направления потока ионизирующего излучения (анизотропия), не превышает ±60% на энергии 1,25МэВ, 70% на энергии 0,66 МэВ, 90% на энергии 0,084 МэВ.
Дополнительная погрешность измерений на каждые 10°С изменения температуры от показаний прибора ДП-5В в, нормальных условиях не превышает:
в диапазоне температур от 20 до 50°С ±10%;
в диапазоне температур от плюс 20 до минус 50°С ±5%.
Поэтому я спрашиваю какая погрешность у вашего прибора? Значение дозы в рентгенах для таких счетчиков очень условно, это просто некоторый подгон соответствие скорости счета и дозы. Причем если вам попадется источник, более жесткого излучения, то показания дозы будут занижены.
То есть мои замечания к тому, что погрешности таких приборов могут быть очень велики даже для такого простого применения.
Не сочтите за наезд, ваша статья наиболее грамотна из всех, что я видел тут, но может стоит поменять сам детектор?
Спасибо за доброжелательное обсуждение! Я вполне адекватно воспринимаю Ваши комментарии.
Полагаю, что метрологические показатели прибора практически полностью определяется характеристиками БЕТА-2. Мне мерять это нечем — доступа в лабораторию с эталонными источниками у меня нет.
ПОясните — в чем смысл предложения поменять детектор? Какую цель достичь?
Полагаю, что метрологические показатели прибора практически полностью определяется характеристиками БЕТА-2. Мне мерять это нечем — доступа в лабораторию с эталонными источниками у меня нет.
ПОясните — в чем смысл предложения поменять детектор? Какую цель достичь?
Полагаю, что метрологические показатели прибора практически полностью определяется характеристиками БЕТА-2
разумеется, просто запросите у них эти данные, должны прислать текст, по типу которого я привел, в ДП-5В тоже счетчик гейгера.
ПОясните — в чем смысл предложения поменять детектор? Какую цель достичь?
уменьшить погрешность
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Измеритель радиоактивности (радиометр) с Глонасс приемником и передачей данных по Wi-Fi