Google Chrome отказывает пользователям Windows в возможности установки расширений не из Chrome Web Store

[@WaveCut]

Нафиг он такой нужен тогда?)

[@Voenniy]

Windows?

[@WaveCut]

Google!

[@evocatus]

Любите причинять людям добро?

[@vdasus]

Вы забыли про назойливое предложение «А давайте-ка выключим все нелегальные расширения?»

[@uoziod]

Хммм, мне кажется я понимаю о чём вы...))

[@MaksimMukharev]

Полностью согласен! Я уже несколько раз вычищал всякие фишинговые расширения у знакомых.

Правда один раз установка была сделано через «я скачала фильм в формате exe». От этой фигни вообще ничего не спасет, кроме воспитания.

[@Alexeyslav]

Так все правильно, для хомячков. А если тебе надо сторонние расширения ставить, бери версию для разработчика.

[@yorick_kiev_ua]

>>Идея состоит в том, чтобы защитить пользователей от вредоносных расширений. В OS X и Linux пользователи могут продолжать использовать все неподтверждённые расширения.

Логика восхитительная.

[@uoziod]

У меня подозрение, что тут не о холиварах, а об особенностях ОС

[@mukizu]

Необходимость рута видится большей проблемой. Как и фрагментация компонентов linux-дистрибутивов

[@ZimM]

«Версия»? У меня есть версия, что вы не разбираетесь в вопросе и тыкаете пальцем в небо. Получить полный доступ из одного процесса к памяти другого в Windows можно только при наличии админских прав. Как и в unix-подобных системах, собственно. Причина обилия вирусов — Windows является самой распространенной ОС, поэтому её на несколько порядков больше анализируют на предмет уязвимостей. Никто на самом деле не гарантирует, что MacOS X/Linux более защищены, просто десктопные компы с такими ОС вирусописателям нафиг не сдались.
Ваш Кэп.

[@halyavin]

А что по-вашему делает gdb и для чего используется интерфейс ptrace? Не говоря уже о кладези информации о чужих процессах в /proc//.

[@Envek]

На самом деле вредоносные расширения для Хрома — это целая новая каста вирусни под винду, так что шаг, увы, логичный.

[@vdasus]

Я айтишник с более чем 25+ летним стажем. Почему нельзя дать мне возможность где-то глубоко в меню\конфигах дать возможность ставить всё что я хочу? Вот простая ситуация — я активно использую расширение, которое заброшено разработчиком. В сторе его нет. Мне от него отказываться? Но оно для меня полезно… Давайте с геморроем, но дайте мне варианты. Сейчас я его установил как «девелопер», так при каждом запуске баузера вылазит раздражающее сообщение, что «а давайте запретим все нелегальные расширения» и без вариантов его запретить… Каждый раз при запуске.

Меня лично ещё в компании уэппл™ больше всего раздражало что решают за меня и без вариантов. Я и не пользуюсь их услугами. Так гугли уверенно идут по их стопам. И если «вам это не надо» можно терпеть, то «без вариантов» уже сильно раздражает…

[@Klaster]

>>Почему нельзя дать мне возможность где-то глубоко в меню\конфигах дать возможность ставить всё что я хочу?
Потому что вирусня незамедлительно этим воспользуется? И сама себе " где-то глубоко в меню\конфигах" все разрешит. Гугл хочет сделать браузер безопасным для большинства пользователей. Для всех остальных они предлагают девелоперскую сборку. У меня заопарк чайников, человек 30. Я имею удовольствие наблюдать все тренды вирусописательства, в течении нескольких лет, в случаях когда забываю/лень забрать админские права у юзера. Не знаю где они умудряются хватать весь этот хлам. Так вот сейчас вирусня в расширениях хрома, это тренд. Вполне себе устойчивый. То есть если машина инфицирована, а (она 99% инфицирована, если юзер посидел под админом хотя бы месяц) то могу гарантировать в хроме есть не меньше 5вредоносных расширений.

[@Vladek]

Это так же значит, что только под Винду можно создавать продвинутые расширения.

[@Mr_Boshi]

Chromium такой судьбы не ожидает?

[@HgeN]

А он есть под винду?

[@kvaps]

Конечно есть

[@Mr_Boshi]

У Chromium же нету автообновления?
Странно, но обе ссылки(простой способ и посложнее) ведут на https-ссылки, которые у меня в Chromium-е же отказываются открываться)
Вот линк на снапшоты, сортировано по дате, сверху самый новый. Обновляю раз в неделю его где-то, чтоб все новые фичи всегда были.

[@uoziod]

Не уверен на счёт автообновления в Chromium. Но они точно есть в Canary.

[@Mr_Boshi]

Да это-то понятно, но только, насколько помнится, Canary нельзя поставить браузером по умолчанию. Так было по крайней мере когда этот канал только появился.

[@uoziod]

Вроде можно, если обычный Хром не стоит. Ну и тут ещё интересно.

[@ertaquo]

Чего-то непонятно: создавать и отлаживать расширения тоже нельзя?

[@lvx]

Теперь для их использования необходимо использовать Dev-версию браузера.

[@AlexNomad]

Есть ли возможность сделать Windows зависимое бинарное расширение?
Что-то типа ActiveX…
Необходимо для работы браузера с оборудованием.

[@WaveCut]

Да. Называется «расширение с бинарными компонентами»

[@halyavin]

Вам скорее всего нужен Native Messaging: developer.chrome.com/extensions/messaging#native-messaging.

[@esc]

А версия браузера какая?

[@esc]

Да, у меня до такой-же обновился. Возможно, объявили раньше времени;)

ace stream несладко наверное будет из-за этого обновления.

[@Klaster]

Вы им пользуетесь? Эта зараза у меня ставит левое расширение. которое фигачит рекламу везде. Пришлось удалить, так жаль.

[@ISAroot]

тоже 35.0.1916.114 m типа самая последняя по его собственному мнению. AdBlockPlus не пропадал пока что =)

[@WaveCut]

Он есть в маркете

[@ISAroot]

тогда прошу прощения, но еще вроде с месяц назад его от туда удаляли…

[@ahtox74]

Как будто установщики вредоносных расширений не смогут пропатчить проверку гугловской подписи.

[@halyavin]

После чего они уже не смогут прикидываться невредоносным ПО и антивирусы их смогут смело добавлять в базы (вместе с любым установщиком, который их содержит).

[@Methos]

Под предлогом борьбы с вирусами по сути убрали способ хостить свои расширения на своём собственном хостинге.

Для того, чтобы все пользовались только их каталогом.

Чтобы можно было легко контролировать расширения — что-то не понравилось, раз и удалили.

Диктатура.

Если зажмут и dev-установку, пора будет переходить на firefox.