Comments 35
Вот такое уже было habrahabr.ru/post/175847/
+7
Комментариев нет, потому что все увлеклись прохождением?
+5
Notice! In order to save your progress you have to login with Facebook.
Уроды. Ну что ж, придётся пройти всё за один присест.
+5
Кто нибудь знает что делает регепс /+ все тестеры ругаются говорят ошибка. В документации нигде не нашёл.
0
Один или больше слэшей?
+2
один или больше слешей — \/+ а это какаято неизведанность. Даже немножко обидно что пройдено все кроме одного туториала…
-6
Прямой слэш не является спец-символом в регулярках как таковых. Просто он часто используется как указатель границ регулярки (в Перле или JS) — тогда да, его надо экранировать. Но это лишь частный случай. Например, в том же Перле можно задать границы любым другим символом, тогда прямые слэши можно уже не экранировать, чем народ часто пользуется, когда надо мэтчить юниксовые пути или урлы со слэшами.
+5
>new RegExp("/+").test("///")
true
Для проверки используется JavaScript RegEx
0
Я не спорю, TIMTOWTDI, но developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/RegExp
Указанная мной нотация может и не самая правильная, но вполне рабочая:
Что эквивалентно
Указанная мной нотация может и не самая правильная, но вполне рабочая:
/\/+/.test('//'); // true
Что эквивалентно
RegExp(/\/+/).test('//'); // true
RegExp('/+').test('//'); // true
0
Просто надо отличать особенности конкретной реализации от формального определения. Кроссворды используют стандартные регулярки, в которых прямой слэш никогда не являлся спецсимволом. Если бы он был спецсимволом и требовал экранирования, он бы требовал его всегда, независимо от того, в каком синтаксисе создаётся объект RegExp. А здесь именно особенность одного конкретного варианта записи в синтаксисе JavaScript. Точно так же, как в коде
RegExp('\'+').test("''''");
мы вынуждены экранировать кавычку, потому что она является синтаксическим элементом языка JavaScript. Но это же не делает её спецсимволом регулярок.+4
/ — delimiter, + — modifier, поэтому /+ будет выдавать ошибку.
А вот \/+ в регексе, например так /\/+/ — будет означать 1 и больше слэшей подряд.
А вот \/+ в регексе, например так /\/+/ — будет означать 1 и больше слэшей подряд.
-9
Кто-нибудь может объяснить, как решить вторую клетку из regexcrossword.com/challenges/volapuk/puzzles/2?
Там нужно подставить цифру, которая будет удовлетворять двум правилам:
Либо я чего-то недопонял.
Там нужно подставить цифру, которая будет удовлетворять двум правилам:
[0-3]
и [^2013]
, что, по сути, есть противоречие. Либо я чего-то недопонял.
+1
Experienced 4 доставляет =)
0
Некоторые ответы можно «угадать» не по регуляркам, а по полным словам, которые составляют символы в клетках. )
Прошлый кроссворд тоже прошли с удовольствием. Конечно подобные головоломки интересны!
Прошлый кроссворд тоже прошли с удовольствием. Конечно подобные головоломки интересны!
0
Улыбнул Double Cross / The Lektor Device:
Скрытый текст
FROM RUSSIA WITH LOVE
0
А я что-то не пойму, по-моему, тут неоднозначность. Или меня глючит? Вроде бы, всем четырём регекспам соответствует, но валидацию «неправильный» вариант не проходит. Конечно, фраза при этом перестаёт быть корректным английским текстом, но требования осмысленности в условиях нет.
Альтернативное решение
Пятая строка, вторая колонка: может быть буква I, а может быть T.
0
Кажется, что кроссворды с реальными словами или фразами — не самая удачная идея для таких головоломок. Т.к. можно решить не вскрывая все регекспы.
+1
Я в тупике. Что не так?
Скриншот
-1
del
0
Sign up to leave a comment.
Кроссворд из RegEx