Comments 44
Так это для глобального Гугла или для ЕС?
В списке стран России нет, значит только для ЕС. Хорошо было бы если еще наши «законотворители» тоже гуглу приказали это сделать
Зачем разрешать удалять компромат устаревшую информацию? Пусть лежит, авось кому-то пригодится…
И что в этом хорошего? Гугл лишь инструмент, кто недоволен какой-то информацией пусть разбирается с конкретным ресурсом.
Что человека минусуют, правду ведь сказал. Это как судиться с дорожниками за неправильную парковку.
А вы что переживаете, компромат на людей ищете?
Пример:
Вася примерный бизнесмен, вот его контору и его лично поносит сайт с Уругвая с хорошим рейтингом в гугле лишь для того, чтобы Вася заплатил (аля елп например).
Какие выходы есть у Васи? Либо потратить туеву хучу бабла, чтобы разрешить этот вопрос, либо сосать дулю и объяснять каждому, кто все-таки решил задать такой вопрос, в чем проблема, при этом куча людей просто не будут разбираться и не будут пользоваться услугами Васи.
Пример второй:
Катя любит Костю, Костя же любит Свету. Катя будучи «компьютерным гением» насеошила фейковый журнал Светы с приватными фото оной (поделилась подружка). Шансов убрать этот журнальчик из выдачи гугла у Светы нулевые. Костя задумался о своем выборе.
Собственно для этого именно этот инструмент и был сделан. Фишка в том, что нагадить может любой и без какой-либо причины (нам например один раз нагадил человек, которые заплатил другой компании, при этом нагадил ОЧЕНЬ мощно (количество заказов упало в 100 раз), что вся выдача была залита его ссылками, он просто понаписал по форумам полную ложь, форумы же не все стремятся удалять топики, т.к. им в основном пофиг и часто они находятся черти где).
Вася примерный бизнесмен, вот его контору и его лично поносит сайт с Уругвая с хорошим рейтингом в гугле лишь для того, чтобы Вася заплатил (аля елп например).
Какие выходы есть у Васи? Либо потратить туеву хучу бабла, чтобы разрешить этот вопрос, либо сосать дулю и объяснять каждому, кто все-таки решил задать такой вопрос, в чем проблема, при этом куча людей просто не будут разбираться и не будут пользоваться услугами Васи.
Пример второй:
Катя любит Костю, Костя же любит Свету. Катя будучи «компьютерным гением» насеошила фейковый журнал Светы с приватными фото оной (поделилась подружка). Шансов убрать этот журнальчик из выдачи гугла у Светы нулевые. Костя задумался о своем выборе.
Собственно для этого именно этот инструмент и был сделан. Фишка в том, что нагадить может любой и без какой-либо причины (нам например один раз нагадил человек, которые заплатил другой компании, при этом нагадил ОЧЕНЬ мощно (количество заказов упало в 100 раз), что вся выдача была залита его ссылками, он просто понаписал по форумам полную ложь, форумы же не все стремятся удалять топики, т.к. им в основном пофиг и часто они находятся черти где).
Вася примерный бизнесмен, вот его контору и его лично поносит сайт с Уругвая с хорошим рейтингом в гугле лишь для того, чтобы Вася заплатил (аля елп например).
Нет, запросы вида «на йелп обо мну напысали небобрэ» они удовлетворять не будут.
Они будут убирать вещи вроде «фото Васи в библиотеке» (жене сказал что пошел к любовнице, любовнице сказал что пошел к жене, а сам в библиотеку...) и "GlennBeckRapedAndMurderedAYoungGirlIn1990.com"
Скорее всего инструмент вообще не будет работать (ибо надо не только написать заявление и
Есть сотня и ещё один способ засадить вас за решётку. Развалить бизнес тем более. И это в реальной жизни, без ентих ваших интернетов. Примеры знаю, и не из лихих 90х, а вполне в наше время.
Убрать ссылку из одного поисковика не значит уничтожить информацию. Десятки других её выдадут, кому надо накопают. Выдача гугла просто создаёт неудобство для публичных людей, в глазах «домохозяек». Не более того.
Убрать ссылку из одного поисковика не значит уничтожить информацию. Десятки других её выдадут, кому надо накопают. Выдача гугла просто создаёт неудобство для публичных людей, в глазах «домохозяек». Не более того.
Хорошо было бы если еще наши «законотворители» тоже гуглу приказали это сделать
То есть теперь все проворовавшиеся чиновники будут удалять из поиска все неопытные упоминания о себе.
When evaluating your request, we will look at whether the results include outdated information about you, as well as whether there’s a public interest in the information—for example, information about financial scams, professional malpractice, criminal convictions, or public conduct of government officials.
Лучше бы они сделали функцию удаления результатов трекинга.
Ну и ладно. Мы через Спутник весь компромат найдем…
Мдя… Для удаления URL введите Ваши ФИО, дату рождения, номер удостоверения, телефон, почтовый адрес, фактический адрес проживания…
Если удалить страницу из индекса может только владелец сайта, то это еще ладно, может быть полезный инструмент.
В остальных случаях это — зло, которое сильно повредит свободе информации.
В остальных случаях это — зло, которое сильно повредит свободе информации.
Если удалить страницу из индекса может только владелец сайта, то это еще ладно, может быть полезный инструмент.
В остальных случаях это — зло, которое сильно повредит свободе информации.
Я думаю оно вообще работать не будет, т.к. сайты заметят что Гу забанил somesite.com/somecompromat-1234.html и будут делать коварные репосты.
К сожалению, очередной образчик борьбы с невидимым и могущественным врагом — с распространением информации.
Казалось бы, давно уже стало нарицательным выражение «эффект Стрейзанд», но нет, мы будем продолжать пытаться удалять то, что попало в интернет. А почему Гугл, а не исходный сайт? так Гугл один, а сайтов много. Поди каждому предписание вышли.
Хоть бы они изучили российский опыт, когда при каждой блокировке сайта расцвветают пучки его зеркал в самых разных юрисдикциях, где мнение как Роскомнадзора, так и Еврокомиссии крутится на, ну в общем, на чём нужно.
Казалось бы, давно уже стало нарицательным выражение «эффект Стрейзанд», но нет, мы будем продолжать пытаться удалять то, что попало в интернет. А почему Гугл, а не исходный сайт? так Гугл один, а сайтов много. Поди каждому предписание вышли.
Хоть бы они изучили российский опыт, когда при каждой блокировке сайта расцвветают пучки его зеркал в самых разных юрисдикциях, где мнение как Роскомнадзора, так и Еврокомиссии крутится на, ну в общем, на чём нужно.
так Гугл один, а сайтов много. Поди каждому предписание вышли.
Тут есть изящная тонкость — гуль будет банить отдельные «пункты» в выдаче, а не «информацию в целом.
То есть если будет заявление на сайт vasyakozel.com/kozel.html, гуль его забанит, но когда появится зеркало вида vasyamydak.com/kozel.html (вылазящее по тем же ключевым словам) придется писать новое заявление.
Не нужно разводить паранойю.
Речь не всегда идёт о скрытии информации нашим государством, блокировках и прочем.
Часть бывает, что сайт-источник нарушает ваши авторские права или распространяет о вас неверную информацию. При этом этот сайт сам не уверен в своих источниках и просто выкладывает всё на уровне слухов.
Можно вспомнить недавний случай как одно СМИ распространило фотографию одного студента из вконтакте как фотографию преступника-убийцы.
В интернете происходит множество других подобных случаев. И часть СМИ не думая копируют новости друг у друга.
Иногда это бывает просто некорректная информация.
Вы сообщаете им о некорректности данных и они удаляют пост, а поисковых системах информация частенько подолгу висит в кэше.
Речь не всегда идёт о скрытии информации нашим государством, блокировках и прочем.
Часть бывает, что сайт-источник нарушает ваши авторские права или распространяет о вас неверную информацию. При этом этот сайт сам не уверен в своих источниках и просто выкладывает всё на уровне слухов.
Можно вспомнить недавний случай как одно СМИ распространило фотографию одного студента из вконтакте как фотографию преступника-убийцы.
В интернете происходит множество других подобных случаев. И часть СМИ не думая копируют новости друг у друга.
Иногда это бывает просто некорректная информация.
Вы сообщаете им о некорректности данных и они удаляют пост, а поисковых системах информация частенько подолгу висит в кэше.
Вы сообщаете им о некорректности данных и они удаляют пост, а поисковых системах информация частенько подолгу висит в кэше.
Есть сервис удаления «выпиленных страниц», он полностью автоматический и работает как часы.
В реальной жизни в большинстве случаев страницы не выпиливают, а лишь изменяют на них информацию.
Иногда ресурс светит ваши личные персональные данные случайно и оперативно их не может удалить.(просто медленно реагирует или просто не обслуживается)
Иногда ресурс светит ваши личные персональные данные случайно и оперативно их не может удалить.(просто медленно реагирует или просто не обслуживается)
Это всё хорошо и замечательно, если бы не пара нюансов:
1. Это не может и не должно быть объектом законодательного регулирования.
2. Нацеливание на того, на кого нацелиться легко (поисковик-гигант, который всего лишь индексирует), а не на реальных лиц, размещающих эту информацию, вызывает лишь омерзение.
1. Это не может и не должно быть объектом законодательного регулирования.
2. Нацеливание на того, на кого нацелиться легко (поисковик-гигант, который всего лишь индексирует), а не на реальных лиц, размещающих эту информацию, вызывает лишь омерзение.
1. Моё мнение что такая возможность должна быть. Другое дело создать средства, чтобы этим не злоупотребляли. Так чтобы при попытке государственного регулирования поисковой выдачи мы непременно получали вышеописанный «эффект Стрейзанд»
2. Людей которые размещают информацию часто практически нереально найти и наказать.Поисковик не нужно наказывать, но создать инструмент регулирования вполне можно.
2. Людей которые размещают информацию часто практически нереально найти и наказать.Поисковик не нужно наказывать, но создать инструмент регулирования вполне можно.
Где можно будет посмотреть список удалённых линков?
Гугел, будучи хитроковарной сволочью :) будет писать на странице с выдачей «некоторые результаты были удалены на основании запроса бла бла, во исполнение решения суда бла бла бла бла».
При этом ссылки будут выпилены только для Европы (что конечно полный бред, но «решение суда исполняет»)
При этом ссылки будут выпилены только для Европы (что конечно полный бред, но «решение суда исполняет»)
Any links removed from searches in Europe would continue to appear in Google results displayed as they typically would in other geographic regions.
Sign up to leave a comment.
Право «Быть забытым» Google'ом