Comments 76
Пока большинство пользователей заняты поиском ASCII-HEX транслятора
В общем, какая разница, сколько времени ушло на это, если всё равно непонятно, зачем такое привлечение внимания?
DPI — оборудование детектирования траффика.
Немного интерактивности, и скрытый HEX транслируется в конкретное предложение.
Почему статьи про фарш решения, указанные выше не набирают столько минусов? Хотя суть одна, но вопросы стоят иные. Нет смысла расписывать схемы снова и снова. Но концепции и минусы с плюсами, это суть данной ремарки
Парадокс, что люди против, люди пишут про овертоним, про то что государство и бизнес управляет неугодными в своих интересах. А ведь здесь произошло тоже самое. Дискуссия вылилась в то, что «неугодную» Ремарку опустили. Цель была другая — обсудить :-(
А в том, что вы написали, нет объективных тезисов для обсуждения, есть холиварные огрызки. Вот все и огрызаются. Я в том числе. Холивар — не обсуждение. Холивар на тему приватности — вообще наступление на базовые права человека, по аналогии с холиваром про смертную казнь, пытки и свободу вероисповедания.
P.S. У вас голосовалка с пресуппозицией — поменяйте на человеческую, не уподобляйтесь маркетологам.
Речь об инструментарии, а не убийствах людей и пиратстве.
Но управление потоками данных-то в функции DPI вообще не входит
Ну ОПСОСы и провайдеры могут называть это не цезурой а реализацией L7 QoS, приоритезацией трафика и т. п. И формально будет не цензура, а существенное ухудшения качества работы для определенных категорий трафика (пошейпить до 8 bit/s и уже не цензура):
- мессенджеров, которые злостно отнимают у озверевших ОПСОСов деньги за SMS и MMS;
- торрентов, которыми с т. з. провайдеров пользуются исключительно пираты;
- VPN'ов и других оверлейных сетей, которыми пользуются злобные преступники типа пользователей rutracker'а, корпоративных пользователей, любителей детского github'а под блокировкой и прочие асоциальные элементы.
У вас, может быть. Мой резкий комментарий относился не к инструментарию, а к вашему способу аргументации. Мало сказать «я считаю это прогрессом», я могу с равной обоснованностью считать прогрессом загоризонтное прибрежное пиратство. Ваш пост насыщен столь тупыми манипуляциями, что они были бы уместны только в школе для дегенартов. Своим постом вы оскорбили интеллект хабражителей. Я был несколько смущён таким уровнем наглости, вот и ответил односложно. Но если вы настаиваете, я готов пройтись по всем вашим высказываниям более детально.
> Главное то, что существует болезнь, заразившись которой человек превращается в человека, который интеллектуально схож с бабушками,
Вполне вероятно, что существует. Но вам не взять меня на слабо. Докажи, что ты не бабушка, отправь за 300 рублей СМС «Я не лох». Нет, это вы снакчала докажите, что защищать базовые права человека — это признак старческого маразма.
> Во многом это обусловлено эффектом Даннинга-Крюгера, но не о нём речь.
Да-да. Расскажите IT специалистам, что они ничего не понимают в интернете.
> Очень приятно, что ваш оператор предлагает вам услуги по напоминанию чего-либо
Всегда надо смотреть, что он за это требует. Вот когда интел пообещал, что его новый процессор может показывать DRM видео в любом браузере, я очень-очень напрягася. В любом браузере, под любой ОС — это какого же уровня руткит он вставил. Правда это оказалось журналистской брехнёй.
> Как бы ни хотелось быть за мир во всем мире, бизнес направлен исключительно на извлечение прибыли. К сожалению/счастью, у тебя нет/есть бизнес и ты поймешь/недоумеваешь.
Сомалийские пираты тоже направлены на извлечение прибыли. И сперва добейся, стань капитаном корабля, а только потом смей осуждать их поведение. Ведь прибыль опрадывает всё!
> Возможность предоставлять еще больше услуг, на основе сигнатурного анализа, как-то CDN-сети, IPTV, оптимизация/подготовка контента
Мне хватает обычного интернета. А если бы провайдер на блокировал (или трагически замедлял «а мы тут не при чём») трафик скайпа, было бы ещё лучше.
> Так как нам нечего скрывать
Готовы опубликовать свою медкарту?
> Хотя для меня это вопрос веры, и не более.
Хорош аргумент, силён.
А голосовалка вообще блеск.
Правильно ли Гитлер сжигал евреев?
— Да, правильно
— Нет, потому что я дурак
— Нет, потому что я еврей
— Мне страшно
Родить сущности, которых нет и притянуть их как контраргументы. Ваш комментарий преисполнен неврастеническими дополнениями, за которыми я не вижу суть. Но это и хорошо, плюаризм мнений необходим.
Ну вот, наконец-то аргументированный ответ
Для тех, кто не понимает, в чём основная суть претензий. DPI грубо и неизбирательно нарушает статью 12 всеобщей декларации прав человека. Эту статью ввели и поддержали люди, которые разбираются в общественной жизни намного лучше программистов или даже глав технологических компаний. Эти же люди рассмотрели всевозможные аргументы и контраргументы, в том числе знаменитый «мне скрывать нечего», и, всё же, решили закрепить такое базовое право человека. Подробнее можно узнать вот здесь.
Статья, осознанно или нет, является пробным вбросом идеи допустимости беспрепятственного анализа интернет-трафика любыми коммерческими структурами. Если сейчас не ответить резким нет — движение окна дискурса продолжится.
хищник, выуживающий свою лань
Удил я трепетную лань на зорьке как-то раз.
Бизнес и так имеет достаточное количество информации о нас, что бы свободно впаривать нам товары и/или создавать спрос на «правильные» товары, а если ввести белые списки или как либо ещё ограничить интернет, то тут уж не знаю какой бизнесу профит от этого, разве что интернет по паспорту, вот это да мечта любого маркетолога, но как понять я сижу за компьютером или моя бабушка? хотя может и без разницы, всё таки я же своей бабушке буду покупать слуховой аппарат или что там ещё мне впарят)
Тут скорее корпорации выдвинутся и подчинят себе государства(хотя уже), а международные конфликты нарастают, потому что корпорации там зарабатывают деньги, на торговле оружием/людьми/медикаментами/нефтью/whatever…
Вообще, есть множество вещей, которые влияют на этот мир и не вполне хорошо поддаются оценке. Этика и эстетика не могут быть объективно измерены. А они составляют огромный пласт человеческих знаний. И они влияют на поведение, при том плохо предсказуемым образом. Есть люди, для которых этические аспекты оказывают большее влияние, чем рациональные доводы. Их много. Вероятно, их больше чем людей, которые в основном руководствуются рациональными мотивами. А это значит, что чисто материально-экономический подход может описать далеко не всё. Что-то может. Но многое остаётся за пределами. Если бы вопрос стоял только в плоскости финансирования и снабжения того же ИГИЛ, то всё ведь было бы так просто. Достаточно было бы просто снабдить кого-то другого лучше чем ИГИЛ (который мягко говоря снабжается не очень). Тем не менее, ИГИЛ уже много лет каким-то образом воюет на территории двух государств с гораздо более мощной экономикой и большим населением, которые тоже получают нешуточную поддержку. Почему так происходит?
Мой посыл был такой, компромисс где? Люди вроде бы все создают блага, но блага используются не во благо. Это есть суть одного водоворота событий и борьбы мнений. Есть у меня товарищи который считают что бить детей это хорошо, это профилактики, есть у меня психологи, которые сами бы по лицу за такое дали.
Единственное, что тут можно сделать — ввести ценности в науку/технику. Наука и техника должна быть не «просто наука», а «наука для ...». Конечной целью науки должно быть выживание человечества и его развитие. Сегодня наука служит многим целям. Кто-то обогащается, кто-то просто ловит кайф, кто-то хочет улучшить какой-нибудь экономический показатель и так далее. Это порождает большое разочарование в плодах научной деятельности. Про это говорили многие великие учёные, в том числе Эйнштейн.
Просто так, это конечно не осуществить. Для этого нужно совсем другое устройство общества. Общество, ориентированное на максимизацию извлечения материальных благ будет использовать для этого все доступные технические средства. То есть, нужно менять общественные ценности. Именно в них упирается вопрос. И компромисс в таком случае может не понадобится.
Бонус тут в том, что общества с более высоким этическим уровнем и более плотной кооперацией в долгосрочной перспективе показывают большую выживаемость. Этика — это область знаний о коллективном выживании.
То есть, повышая этику и вырабатывая новые этические правила, мы увеличиваем шанс коллективного выживания и уменьшаем число внутренних конфликтов. При этом, по сути, все необходимые действия сводятся к тому, чтобы поговорить об этом с максимальным количеством членов группы и убедить их.
В принципе, это и есть рецепт.
You must learn this lesson fast and learn it well
This ain't no upwardly mobile freeway
Oh no, this is the road to hell
А вся это вера в высокие ценности, это всего лишь когнитивная деформация впареная однажды в детстве или юности, людьми извлекавшими из этого профит.
Но у нас получается что кто-то ровнее, кому-то дали особые привилегии, кому-то неприкосновенность, кому-то оружие выдали, и вот каждый из этих особых прав извлекает профит как может.
Если вы рассчитывали, что я вам тут прям сейчас дам развёрнутый ответ, как должно функционировать государство, то нет это так не делается, да и не обладаю я необходимыми знаниями, что бы утверждать как правильно.
Зато я могу точно сказать, как не правильно =)
А что касается равных прав, то это слишком жестокое общество. Если права равные у всех — у всех — тогда вы должны дозволить пятилетнему ребёнку сесть за руль автомобиля и выпустить на дороги общего пользования. Он же тоже человек. Ну и что, что у него нет достаточной компетенции — все равны. Мы тогда должны беременную женщину лишить всех декретов и льгот. Пенсионеры пусть пашут до самой смерти — почему они должны получать деньги не работая? Никаких льгот, никаких поблажек, никаких особых случаев. Такое общество умрёт очень быстро. Вы наверное хотели бороться с какими-то негативными явлениями — так может надо с ними бороться, а не вводить какую-то дикую уравниловку? Что она вам даст? Мразь воспользуется этой уравниловкой не хуже, чем любой иной тонкой системой. Потому как дело не в системе, а в людях. И мразь — она в любой системе найдёт способ. Для того, чтобы этого не было, надо не систему менять, а людей. Систему меняют тогда, когда нужно что-то конкретное от системы. А вам нужно чтобы люди изменились.
Кто-то тут сказал про человечесую ментальность, и про развитие уровня человеческого сонания — это да. С этим я полностью согласен, и пришел к этой мысли только к определенному возрасту. Только после широкого скачка человеческой ментальности на новый уровень можно ожидать новый скачек в технологическом и общественном устройстве. Но, как понимаете, спираль закручена так, что очень много самопересекающихся линий, и некоторые процессы вляют на другие, что изменение одного параллельно нуждается в изменении другого, что может быть, в свою очередь другой сложной структурой.
Хотя она решена полтора века назад Гегелем. Он предложил подход, в котором идея производит материю, из которой происходит новая идея, и так в бесконечном цикле. Искать первоначало в такой конструкции бессмысленно. Саму эту конструкцию он назвал Богом, и одновременно Дьяволом. Это настолько прогрессивно для тех времён, что идею пришлось завуалировать хитрым намёком вроде «одновременно и Бог, и его отрицание». Вот так идеалист, фактически, исчерпал исключительно идеалистический и исключительно материалистический подходы к познанию.
Это даёт мне возможность сказать, что идеи и идеалисты порождаются материальным миром, когда мир к этому готов. Проще говоря, идея социальной справедливости не могла появиться в рабовладельческом и феодальном обществе, будет появляться в капиталистическом, и будет доминировать в коммунистическом (если оно возможно). Аналогично, идея частной собственности невозможна в рабовладельческом обществе, проявляется в феодальном и доминирует в капиталистическом. То есть, идея — продукт материального мира, которая в свою очередь порождает материальный мир. Этот же принцип гарантирует, что за самыми бескорыстными поступками всегда будут стоять чьи-то корыстные, материальные мотивы. Но совсем необязательно, чтобы корыстные мотивы и благородная идея были в голове одного
Проблема материальной оценки влияния различных нематериальных факторов тоже решена. Ответ описан вот здесь. На всякий случай, вы же не из тех, кто объявляет инструмент и мысль преступными? Если кратко, нематериальные факторы вызывают качественные изменения в материи, которые затем можно оценить в количественной форме. А изменения в количественной, материальной форме могут приводить к появлению либо утрате нематериального, несчётного «качества».
Объясняю на примере. Музыку, обладающую нематериальным качеством «красоты» можно записать в материальной форме нот. Нотная запись имеет количественные параметры вроде тональности, длительности звучания, типе инструмента и так далее. Мы можем изменять количественные параметры, в результате чего воспроизводимая по изменённой партитуре музыка может утратить качество «красоты», но остаться той же, узнаваемой музыкой. Но уже без качества. Аналогично, изменяя количественные параметры определённым образом мы можем добиться появления у той же музыки нового качества, например, «энергичности».
Теперь интересное, при оценке появления либо устранения качества на основе количественных изменений в музыке мы можем построить математическую функцию условной «красивости» или «энергичности». А потом применить её к другой музыке. Конечно, параметров будет безумное количество. Но для проведения таких операций у нас есть отличный инструмент — свёрточная нейронная сеть. То есть, мы в шаге от того, чтобы материальные болванки создавали нематериальные и неоценимые с материалистической позиции произведения.
Аналогично можно поступить с любыми другими «иррациональными» факторами. Разбить на количественные параметры, посчитать, изменить, пересобрать. Штука в том, что с материалистической позиции вы можете наметить план, определить граничные параметры и вообще действовать на основе науки. С идеалистической — не можете. Зачем тогда нужна идеалистическая позиция, если она не даёт инструментов управляемого развития? По моему личному мнению — это эгоистичный выбор ради спокойствия собственной души, который ничем не помогает обществу и человечеству в целом.
Без материалистов, дающих верный вектор, идеалист чаще делает нечто яркое, но абсолютно бесполезное с практической точки зрения. Согласно теории хаоса эффективных решений единицы, остальных — континуум. Поэтому, вероятность внезапного выбора верного подхода идеалистом достаточно мала. В то время, как материалисты сперва считают, отсекают заведомо неверные подходы, затем действуют. В вашем примере, без материалистического подхода в блокадном городе с десяток людей услышали бы прекрасную музыку. С материалистическим подходом, с расписанием, установкой и починкой оборудования, выделением специалистов для поддержания системы в целости, подгонкой под рабочее расписание можно донести музыку не до десятков, а до миллионов, и сделать это ровно в то время. когда она окажет наибольший эффект.
То есть, вопрос не только в том, каким именно образом устроен механизм перехода идея->материя->идея', но и каковы вообще отношения межу идеей и материей. Платон считал, что эйдосы можно видеть особым зрением. Если отбросить вариант мистического опыта и галлюцинации, то вероятно он имел ввиду «умозрение». В общем случае, наверное каждый из нас умозрительно может «видеть» эйдос, к примеру, кошки — основная идея, сущность всех кошек в общем и каждой в частности.
И это не вполне тоже самое, что абстракция. Такие эйдосы на мой взгляд невозможно описать формальным способом. Их можно описать только символами. При том, такой символ не обязательно будет даже похож на кошку, но будет её обозначать. Примерно так же, как вы говорили о нотах. Ноты — не очень похожи на музыку. Но с их помощью можно как-то в общем смысле её «обозначить». Но нотная запись — это не музыка. И по нотной записи невозможно точно определить, что мы в итоге услышим. Каждый, кто может читать ноты «услышит» у себя в голове какой-то частный случай той музыки, которая может быть сыграна по этим нотам. При этом, от бесчисленного количества факторов зависит, как именно в итоге она будет звучать. И самое неприятное в этом то, что человечество до сих пор не имеет полного перечня всех тех мельчайших нюансов, которые могут влиять на восприятие музыки. Настроение исполнителя, настроение слушателя, обстановка, инструменты, техника исполнения… Причём, не секрет, что виртуоз часто проигрывает менее техничным исполнителям в плане влияния на психику слушателя. Это сплошь и рядом.
В этом смысле, я не верю, что в скором будущем человечество создаст такие системы, которые будут способны реально влиять на массы. Потому как настоящая музыка — это как ни странно всё-таи диалог. Музыка — вызывает отклик. отклик меняет состояние исполнителя. И под воздействием этого отклика исполнитель меняет игру. Это самое важное отличие музыки в записи от живого исполнения. Записанная музыка воздействует меньше и иначе. А уж что там будет с синтетической — совсем не понятно. Возможно, что по формальным критериям она будет вполне не плоха. Возможно, это даже может породить новые жанры или стили. Но на мой взгляд, если эту музыку не будет исполнять живой человек живому человеку — она не будет иметь достаточного воздействия.
Я считаю, что современная наука сильно отличается от того, что мы знали во времена Гегеля. То что я читаю о современном состоянии физики, биологии, исследованиях космоса и материи — больше похоже на труды алхимиков, чем на то, что было во времена Гегеля. А это были времена строгой понятной и тотально детерминированной ньютоновской физики. Современная физика вообще не такая. Мы даже не вполне уверены, что пространственных измерений — три. Да что там не уверенны! Сегодняшние физики требуют всё больше пространственных измерений и самые осторожные из них уже более полувека меньше четырёх не называют. А мы его даже ещё не видели — оно просто необходимо для того, чтобы наблюдаемые феномены как-то могли существовать. То есть, материалистическое представление о мире, которое было рождено фактически ньютоновской физикой и механической метафорой — уже немного устарело. Сегодняшний материализм во много крат страшнее религии. Религия может конкретно сказать, что это вот восьмикрылый серафим. Это джин, а это — злой дух лесной. И человек сможет как-то с этой информацией работать. А современный материализм — это как выход корабля в открытый океан, в котором ещё никто не ходил. Там гораздо опаснее, так как то, что там можно встретить — хочешь не хочешь, а будет реальностью.
Новое научное пространство настолько больше того, к которому мы привыкли за последние пару сотен лет, что не вполне понятно, знаем ли мы вообще хоть что-то наверняка. Тут могут в равной степени оказаться правы как учёные, так и какие-нибудь сибирские шаманы или адепты планеты Нибуру.
Я с вами согласен, что если отнестись к ситуации блокады отбросив материализм — всё пойдёт крахом. Впрочем, я считаю, что если организовывать оборону города только материалистическим подходом — город тоже возьмут. Именно поэтом во всём мире люди были впечатление героизмом Ленинграда. С материалистичных позиций — город должен был пасть. На это рассчитывали захватчики. Уверен, они всё очень хорошо посчитали — с немецкой точностью. В остальном мире тоже никто не верил, что в той ситуации город может жить. Но все эти расчёты оказались полной чушью. Полной. Это ведь исторический факт — город не был взят.
А что же пошло не так? Я считаю, что сыграли нематериальные факторы. В связке с хорошо организованной материальной обороной, была выстроена и нематериальная оборона. И это было фактором, который обесценил материальные расчёты захватчиков. Я не вижу материальных причин, почему человек, который получает 125 грамм хлеба в сутки, почти на половину состоящий из полусъедобных компонентов вообще может шевелиться. Вокруг голод, люди умирают прямо на улицах. Как вообще можно было сохранить город в таких условиях? Только если задействовать мощнейший нематериальный фактор. Он и был задействован. И он сработал.
Можно долго рассуждать о том, что все эти факторы можно как-то свести к материальным измеримым действиям людей. Но никто не сможет построить действующую модель, по которой можно было бы сделать какие-то расчёты. Но реальный живой опыт — можно учесть. И в чём-то он действительно будет бредовый. Вероятно, что в иной ситуации что-то могло бы и не сработать или даже навредило. Но у нас есть его величество факт — каким-то странным образом произошло отклонение от расчётной нормы и город взят не был.
что он не способен полностью описать происходящее
Пока не способен, хотя многое уже способно, но люди продолжают утверждать о наличии тонких миров и прочего, не подтверждая этого никак. Это не наука и оно ничего не объясняет, оно просто даёт затычку мозгу. который не может принять необъяснённость чего-то.
механизм перехода идея->материя
Никак, идея — это и есть материя (набор электрических и химических сигналов), что есть переход "идеи в материю"? Фиксация на бумаге? Воплощение в виде объекта?
больше похоже на труды алхимиков
Мда, тяжко вам...
Не только не получая с этого материальных благ, но даже умирая
Но много ли таких? Промыть мозг определённому проценту можно, но чем выше уровень жизни и образования — тем сложнее. Потому во всякие игилы идут либо бедные слои арабских стран, либо завербованные, которым с детства капали религией на мозг и потому образование пролетело мимо, либо всякие впечатлительные особы (типа какого-то артиста, которого приводили даже здесь как пример, ошибочно считая его великим интеллектуалом).
Одно дело броситься в прорубь кого-то спасать или защищать свой дом(гнездо) (тут как раз инстинкты, отрицаемые религиозниками) и совсем другой — идти делать профит всяким запрещённым организациям потому что с головой не дружишь.
И его довольно трудно оценить с материальных позиций.
Уточним — вам трудно оценивать.
материально-экономический подход может описать далеко не всё
Потому для этики материально-экономический не применяется, но с материальных позиций анализ вполне возможен. Просто некоторые гуманитарии восклицают "ах, чуйства, это так возвышенно и нематериально!" и не способны понять дальше.
Почему так происходит?
Потому что с материальных позиций залить территорию напалмом не выгодно — эмоциональная реакция общества вполне поддаётся оценке и оценка говорит о негативном влиянии подобного решения.
Они живут за счёт тех же наркотиков и прочего нелегального(помимо фин.поддержки шейхов каких, конечно), были отчёты по изъятым данным. Но самое смешное что больше денег у них уходит на бытовуху, а не на священные войны и прочее — содержать и тренировать ораву головорезов-бездельников(ибо они действительно ничего не производят) стоит дорого.
А вот с ИГИЛ (запрещённая террористическая организация в РФ) всё куда уж просто, туда идут зарабатывать деньги, заниматься грабежом и убийствами, кому что больше нравится. А вот эти ваших «готовых жизнь отдать» я как-то не наблюдал никогда, это были или трупы подкинутые в машины со взрывчаткой, или люди которым уже другого пути не было, как принести себя в жертву под дулом автомата, а то и спецслужбы устраивали по заказу того же бизнеса. Конечно же встречаются люди с промытыми мозгами, но опять же им наобещали рай и девственниц, и в силу свой тупости они не смогли отличить правду от лжи.
Но самое интересное, это конечно верхушка всего этого, которая тупо фармит бабло (им всё мало) из нажитого людьми за несколько столетий, и пользуется своим уникальным положением в своих корыстных и преступных целях: грабь, убивай, насилуй, растлевай, — и всё безнаказано и даже как бы разрешено да ещё и приветствуется, это ли не мечта для туриста?
А что в той стране было по другому? Можно ссылочку, что же мне такого почитать, что бы расширить свой кругозор дальше чем на 25-30 лет? Переписанные бессовестным образом учебники истории не предлагать, читали уже, знаем наших «истинных героев победителей»
Но, всё равно спасибо.
Гудзенко — «Перед атакой» (1942)
http://rupoem.ru/gudzenko/kogda-na-smert.aspx
Роберт Рождественский «Ода молчанию» (1985)
https://45parallel.net/robert_rozhdestvenskiy/ballada_o_molchanii.html
Это немного про груз Второй Мировой. Тоже не с позиции государства, но с позиции людей.
Вся идеологическая и политическая составляющая Второй Мировой при всей её сложности — это отдельный разговор. Проблема в том, что когда читаешь историческую хронику — она слишком много описывает событий и слишком мало даёт представления о том, что думали, чувствовали и делали люди.
Можно довольно цинично рассматривать статистику погибших с разных сторон и не видеть за этими цифрами ничего, кроме статистики. Но культурные памятники, в том числе стихи, могут передать нечто большее, чем знание о череде событий. Если эти стихи прочитать правильно, то можно на миг ощутить, что ты где-то там. Они достаточно сильные для этого.
Но возвращаясь к мозгам, я не думаю, что вот эти стихи о войне говорят про людей с промытыми мозгами, которым чего-то наобещали и они как куры безголовые куда-то там побежали. Не верю я в такое. Это же не религиозные стихи и даже не идеологические. Но при этом в них есть что-то такое, что религиозный человек назвал бы духовностью.
В этом смысле, я склонен думать, что хоть мы сейчас и живём в довольно загаженном мире с почти убитой этикой, но не может же так быть, чтобы не было в мире ничего святого, а одна лишь беспробудная грызня за бабки, влияние и территории. Это же тогда не жизнь даже.
А если даже в мире и не осталось уже ничего святого — тогда почему бы не вернуть? Речь ведь даже не про нашу страну, а вообще. Куда можно было бы поехать, чтобы найти что-то настоящее? Не верю я, что в ИГИЛ за деньгами едут. За другим едут. Не хватает чего-то в жизни молодых европейцев, раз они из сытой благополучной Европы поехали в пустыню караваны грабить да головы рубить.
И вот думается мне, как человеку, которому как-то не очень хочется ехать резать неверных — а может можно как-то иначе? Может быть есть что-то другое? Не вот это европейское овечье благополучие, не эта погрязшая в воровстве, разрухе и гламуре российская действительность, не чёрный флаг с саблей в пустыне… Что-то, другое. РПЦ предложить ничего не может. Думские партии — тем более. Все эти выскочки «20!8» — ничем не лучше тех, что в Думе. Только моложе и живее. А хочется что-то совсем другое.
Всё-таки, нематериальное — тоже важно. Без него — не то.
Скорее у большинства изменится отношение к Папе Римскому, чтобы этого не произошло он должен говорить или заранее известные вещи или уже принятые обществом или заниматься этим очень долгое время, капая на мозги.
Выкрикнуть "Смерть смертным!" и повести свои легионы в бой он не сможет.
Вопрос заключается в том, насколько стоит жертвовать чем либо для сохранения темпов развития. Оправдано ли это?
Это сродни военным технологиям, насколько сильно стоит жертвовать бюджетами и силами, чтобы сохранить мир? Ведь чтобы сохранить мир надо ещё больше оружия чем во время войны
А что скажете насчёт локомотивных бизнесов, как было упомянуто ранее, типа Google и прочих? Наука развивается, новые алгоритмы придумываются, новые технологии осваиваются, тонны данных каждый день новые, которых не было вчера. Возможны два пути развития, эволюционный и революционный. Революция в данной индустрии давно не является признаком развития, так как сотни компаний погорели, не смогли выжить с революционными идеями в реальных условиях, но тем не менее, решения, хоть и заточенные на извлечения прибыли, приносят пользу, и не малую. И львиная часть решений крутится в OpenSource, другая, ещё большая часть бесплатная и удобная, которая реально улучшает жизнь.
К примеру, если бы сейчас тебе продали супер современный процессор на 20 ядер, но очень дорого, либо отличный процессор но подешевле. На то и то технологии есть. Рынок выплюнет ноухао, и придется использовать более скромные решения.
Ещё раз упомяну, довольно любопытно, что технические описания решений DPI (мог бы тоже написать ещё один клон про понятие DPI — но это сухая скукотища) набирают много позитива и плюсов, а прямой и неудобный вопрос «с той стороны: зачем оно» вызывает смешанные чувства, и подводят автора под конспиролога.
Что до высокотехнологичного бизнеса и его роли в прогрессе… глобализм сворачивается. Современные мировые тенденции всё чаще идут в сторону локализации, чего не было ещё года три назад. Это новый тренд. Он скорее всего будет долгосрочным. Об этом говорят как в США, так и в Китае, и в Европе и само собой у нас. Не стоит тут говорить о причинах, это долго и тут не приветствуется политика. Но можно сделать ряд технических предположений.
Первое предположение, в том, что субъекты будут стараться укрупняться по региональному признаку. Азия, Евразия, Европа, Америка. Возможно, последних двоих можно объединить, возможно нет — как пойдёт. Укрупняться и огораживаться от других.
Второе предположение, достаточно крупные субъекты могут обеспечивать сами себя продукцией и разработками всех типов. Возможно, некоторые типы будут хуже, чем у конкурентов, но у конкурентов будет аналогичная ситуация. Десятилетия глобализации создали условия для того, чтобы страны развивали только некоторые направления. Это касается почти всех игроков. Если США лишится Китая — будет плохо обоим, но США, вероятно, упадут с первого места где-нибудь на третье-пятое.
Третье предположение касается конкретно России и зоны её влияния. Из прошлого, мы знаем, что Россия в принципе способна самостоятельно развиваться технически и не только. То есть, если будет стоять реальная задача, то технический потенциал в ИТ может быть доведён до приемлемого уровня в относительно скором будущем. Шаги в этом направлении делаются. Робко, беспорядочно, со всеми огрехами, но делаются.
Ну и напоследок, давайте представим себе ситуацию, в которой кто-то создал даже не ИИ, а просто экспертную систему достаточную для того, чтобы получить резкое ускорение развития. Этот кто-то станет направо-налево раздавать возможность решать с её помощью чьи-то задачи? Не думаю. А ведь её создадут. Не сегодня, так через 10 лет, через 20 — не важно. Важно то, что кто-то получит сильное преимущество перед другими. И единственный способ устоять на ногах — обзавестись аналогичными разработками. Футурология в основном говорит о создании ИИ так, словно он будет один. Но на практике, это всё какая-то чушь. ИИ будет много, они будут конкурировать, их будут контролировать и так далее. Это будет совершенно не та реальность, которую рисуют в фантастике про ИИ. При этом, альтернатива этому — фактическое рабство или смерть большинства населения планеты от рук того, кто единолично создаст ИИ. Я не верю, что технический прогресс можно остановить даже через ядерную войну. А значит, либо ИИ будет создан кем-то одним, либо его создадут несколько субъектов так же, как несколько субъектов создали ядерное оружие. Мир с единственным обладателем ЯО — был бы не очень приветливым местом и хорошо, что это состояние продлилось не долго. С IT и ИИ, я надеюсь будет так же.
При этом отказаться от разработки ИИ можно только сообща. Ведь если кто-то схитрит и заначит для себя ИИ, то он уроет всех остальных. А наверняка схитрит — с чего бы ему не схитрить. Так что люди друг другу не доверяют и от этого недоверия, от лживой природы человеческой и происходит основная угроза для будущего человечества.
Думаю, такие системы появятся довольно скоро. Они уже в зачатке. Довести их до ума можно и лет за 10 успеть.
субъекты будут стараться укрупняться по региональному признаку. Азия, Евразия, Европа, Америка. Возможно, последних двоих можно объединить… в Океанию. Это в духе DPI
Вот смотрю на вариант «Да, я за, прогресс — это круто» и думаю «Ага, за прогресс, ну это, очевидно, против DPI.
Смотрю на следующий „Да, но хотелось бы оставаться в рамках разумного“ — имеется в виду, „да, я против DPI, но стоит оставаться в рамках разумного в вопросе не-использования DPI“? Это как?
»Нет, я хочу оставаться в тени" — вроде бы тоже против DPI, но уже используется «нет», а не «да».
Так и не выбрал за что проголосовать, странные варианты, все против DPI.
BigData, Статистика, KPI, ML
Которые сводятся к спаму и рекламе.
Очень приятно, что ваш оператор предлагает вам услуги по напоминанию чего-либо
Будильник и даже будильник в сотовом работают без этого и значительно проще в управлении. Услуга ради услуги? Это не прогресс. О чём он на основе DPI должен мне напоминать? Просматривать весь мой трафик, чтобы напомнить о приёме лекарств (которые я увидел в сериале и погуглил что это такое), о том, чтобы не опоздать на рейс (хотя по просьбе приятеля посмотрел когда у него вылет) или о том, что нужно мне, но вот провайдеру это совсем знать не нужно?
Пополнить же счёт мобильного телефона они и так могут напоминать, но не напоминают, ибо сломалось как раз при приходе новых технологий, DPI и прочего. Не потому что технологии (хотя фраза "совпадение? не думаю" популярна), а просто потому что раздолбаи и я не хочу пропускать свой трафик через раздолбаев, у которых даже напоминалка о балансе работает рандомно, пусть получают его и передают дальше в надёжно запечатанных конвертах того же HTTPS, не лазая туда шаловливыми ручками.
Тут уже много раз была статья о приложении для автодилеров, где убеждали что клиенты будут страшно рады его поставить, лить дилеру статистику, получать ещё более тонны бесполезного спама и сажать аккумулятор. Это статья того же сорта.
Под напоминанием я полагал услуги, основанные на обогащении заголовков. 1-е, заходя на внутренние ресурсы оператора ты не вводишь пароль, так как аутентичность данных по заголовкам легко проверяется. Ты пользуешься ресурсами компании, или контент-провайдера, и они о тебе все знают без регистрации и прочего, + ко всему прочему можно подтягивать историю твоих действий, проводить анализ того, что ты хочешь. В случаях, отличных от спама, которые большинство людей, что для меня странно, не видят, это очень полезно. 2-е перемещения внутри сети домашней или гостевой тоже может сопровождаться разлиными напоминаниями, основанными на тарифном плане. DPI, как ср-во, позволяющее это сделать. Можно и иначе. Аналогично, можно вставлять различные тулбары в HTTP, тем самым создавая обертки для различных пользователей, очень удобно для всяких детских интернетов и тп.
Я так скажу, никто и никогда не следит за вашим контентом. Операторы не имеют такой нужды, Так как их бизнес направлен на другое. Кучу рекламы, спам, и тадэ и тадэ вам предлагают совершенно другие компании, Гугл, Яндекс. Другое дело, что DPI мог бы это все резать, а монетизировать это можно, продавая услугу по AdBlock, к примеру.
Что касается HTTPS, ну так пожалуйста, пользуйтесь на здоровье. Только не в этом суть DPI, и никто не испльзует его для таргетированных атак на персоналии пользователей.
- Не нужно от слова совсем, где я захочу быть сопоставленным со своим реальным профилем сам решу, где не нужно — нафиг им знать.
Тулбары бесполезны — курс валют любую секунду никому не нужен (валютчики получают его ну совсем не таким способом), пробки в основном тоже (важны пробки перед выездом по нужному маршруту или перед приездом кого-то по его маршруту), погода — перед выходом (а иногда совсем не в том месте, погода "в целом" по города уровня Москвы зачастую бесполезна, но виджет на телефоне даёт уже эту информацию и тулбар не нужен). Показ всяких индексов по СЕО может быть полезна, но только сеошникам и только на работе, опять DPI не при делах.
Перемещение между домашней и гостевой сетью и так задалбывает СМками — их по 3 или 4 присылали, причём гуляя по берег канала в Иматре сети сменяешь раз 10 и в каждой по 1-2 смс при возврате и 3-4 при переходе на финскую. Исключительно задалбывает и приносит 0 пользы. Без всякого DPI.
Кучу рекламы, спам, и тадэ и тадэ вам предлагают совершенно другие компании, Гугл, Яндекс
На самом дела спамом занимается один из поставщиков DPI — материалы были на хабре, вы же предлагаете отдать деньги этим спамерам вместо гугло-яндекса, которые хоть чуть владельцам сайта перечисляют.
Вот до чего бывают люди до чужого добра жадные, или еще одна ремарка про 44 50 49