Comments 69
Имхо, давно надо было это сделать.
Только сделать это нужно в этом 2008 году. Опубликуйте обороты, компаний, которые Вам прислали. Это сделает Ваш рейтинг объективным. Аргументы Вам написал Джокер на roem.ru. Пока кто-то другой это не сделает за Вас. Не упускайте лидерства, его очень быстро можно потерять.
Согласен, такой рейтинг по веб-студиям будет актуален только по оборотам. Качество сайтов, дизайна и функциональности очень субъективные вещи. Заказчику не так они важны, для него важнее достижение поставленных целей, эффективность сайта, ту полезность, которую он приносит. А конкурсов на лучший сайт и так хватает. У лидеров отрасли, тенденции такие, что основной оборот приносят существующие клиенты. Это и повторные продажи , и поддержка существующих клиентов. Поэтому высокий оборот, есть признание клиентами, их полезности. Он и только он может всех расставить по своим местам.
Второй по важности причиной (первой была явная связь с РБК-Софт), по которой мы, в свое время проигнорировали (то есть просто проигнорировали) приглашение CNews поучаствовать в их рейтинге были именно детализированные пункты анкеты об оборотах без какого бы то ни было указания на их конфиденциальность. Судя по тому, что рейтинг CNews так и не вышел (а рассылали анкеты в октябре), предполагаю, что так поступили очень и очень многие.
Я видил, эту анкету они переборщили с вопросами. Достаточно только выручки за год. И ни чего страшного, что заполнят меньшенство. После того как опубликуют, остальные покоментируют и присоединятся.
Дело не в количестве вопросов. Дело в принципе. На рынке вообще говоря у игроков отсутствуют технологические преимущества, а маркетинговые (как показывает пример того же бюро Пирогова) нивелируются скромными и малозатратными усилиями. Т.е. априори то, что может сделать одна студия, могут сделать и другие. Причем других этих будет не 1 - 2, а 50 - 100. Определяющими факторами получения студией заказа и, следовательно, прибыли, таким образом, становятся команды (персонал студии) и бабки (т.е. за сколько я могу сделать данный сайт, чтобы никому обидно не было).
Соответственно варианты действий - студия из более высокой ценовой ниши увидела мои обороты и начала подкатыватьк моим сотрудникам (уверяю - это не паранойя). Либо мне необходимо тратить время/деньги на замену ушедших сотрудников (причем сотрудников ключевых), либо мне необходимо тратить время/деньги на удержание существующей команды. В обоих случаях я теряю деньги. С другой стороны, я, в свою очередь, могу попробовать провернуть нечто подобное со студией из эшелона пониже. В этом случае я, возможно, что-то и приобрету. В долгосрочной перспективе. Хотя у меня неизбежно будут возникать опасения относительно привлеченного таким образом сотрудника, причем опасения эти врядли могут быть развеяны чем-либо кроме значительного увеличения оборота. Пока такого увеличения не произошло, я не смогу использовать данного сотрудника "на полную катушку". В результате, пока этого самого существенного увеличения оборота не произошло, я снова теряю деньги. Т.е, если я не на самой вершине - я скорее потеряю, чем приобрету.
Другой вариант - мы деремся за заказ (предполагаем, что клиент знаковый) с какой-то другой студией. Она примерно представляет уровень моих работ, я - уровень ее. Если при этом у меня есть данные об обороте этой студии, я могу со значительной точностью просчитать финансовую часть ее предложения, а заодно и предел ее "прочности". Далее возможны варианты:
Мы с конкурентом находимся в одном ценовом сегменте. Я прогибаюсь, немного демпингую, он делает то же самое. процесс повторяется. клиенту выгодно, нам - не очень.
Мы с конкурентом в разных ценовых сегментах, при этом он - в более высоком. В этом случае он, при наличии у него такого желания, меня попросту продавит (причем продавит, скорее всего, элементарным демпингом, отбив затраты на обслуживании).
Вариант, когда я нахожусь в боле высокой ценовой категории оказывается для меня выигрышным, однако всегда остается шанс, чтопридет кто-то покрупнее и ситуация повторится.
Так что публикация оборотов получается выгодна, когда ты сидишь на самом самом верху. Или в такой ж.., что тебе уже и пофиг.
Вышеприведенная схема не будет работать только в одном случае - если компании представят либо fake, либо обобщенный оборот по разным видам деятельности.
В первом случае толку от предоставления такого оборота вообще не будет никакого (ну и публиковать его можно будет не на уровне каких-то экспертных оценок, а, скорее в духе ("согласно информации от студии А, студия А заработала кучу денег, а согласно информации от студии Б, студия Б заработала совсем другую кучу"), во втором мы получим рынок создания сайтов, поисковой оптимизации, разработки фирменного стиля, возможно промышленного и архитектурного дизайна. Вычленить из общего оборота необходимую цифру тоже будет проблематично.
Соответственно варианты действий - студия из более высокой ценовой ниши увидела мои обороты и начала подкатыватьк моим сотрудникам (уверяю - это не паранойя). Либо мне необходимо тратить время/деньги на замену ушедших сотрудников (причем сотрудников ключевых), либо мне необходимо тратить время/деньги на удержание существующей команды. В обоих случаях я теряю деньги. С другой стороны, я, в свою очередь, могу попробовать провернуть нечто подобное со студией из эшелона пониже. В этом случае я, возможно, что-то и приобрету. В долгосрочной перспективе. Хотя у меня неизбежно будут возникать опасения относительно привлеченного таким образом сотрудника, причем опасения эти врядли могут быть развеяны чем-либо кроме значительного увеличения оборота. Пока такого увеличения не произошло, я не смогу использовать данного сотрудника "на полную катушку". В результате, пока этого самого существенного увеличения оборота не произошло, я снова теряю деньги. Т.е, если я не на самой вершине - я скорее потеряю, чем приобрету.
Другой вариант - мы деремся за заказ (предполагаем, что клиент знаковый) с какой-то другой студией. Она примерно представляет уровень моих работ, я - уровень ее. Если при этом у меня есть данные об обороте этой студии, я могу со значительной точностью просчитать финансовую часть ее предложения, а заодно и предел ее "прочности". Далее возможны варианты:
Мы с конкурентом находимся в одном ценовом сегменте. Я прогибаюсь, немного демпингую, он делает то же самое. процесс повторяется. клиенту выгодно, нам - не очень.
Мы с конкурентом в разных ценовых сегментах, при этом он - в более высоком. В этом случае он, при наличии у него такого желания, меня попросту продавит (причем продавит, скорее всего, элементарным демпингом, отбив затраты на обслуживании).
Вариант, когда я нахожусь в боле высокой ценовой категории оказывается для меня выигрышным, однако всегда остается шанс, чтопридет кто-то покрупнее и ситуация повторится.
Так что публикация оборотов получается выгодна, когда ты сидишь на самом самом верху. Или в такой ж.., что тебе уже и пофиг.
Вышеприведенная схема не будет работать только в одном случае - если компании представят либо fake, либо обобщенный оборот по разным видам деятельности.
В первом случае толку от предоставления такого оборота вообще не будет никакого (ну и публиковать его можно будет не на уровне каких-то экспертных оценок, а, скорее в духе ("согласно информации от студии А, студия А заработала кучу денег, а согласно информации от студии Б, студия Б заработала совсем другую кучу"), во втором мы получим рынок создания сайтов, поисковой оптимизации, разработки фирменного стиля, возможно промышленного и архитектурного дизайна. Вычленить из общего оборота необходимую цифру тоже будет проблематично.
Господа, мы зря теряем время, с Тереховым. В нем сейчас борется два разных человека. Один это владелец ресурса Тегилайн, и он пытается рассуждать логично, с точки зрения полезности для рейтинга. Он уже даже согласился, что можно собрать данные в этом году. С другой коммерческий директор АДВ, который заинтересован в новых крупных клиентах. Здесь рассуждения сводятся к тому, что если опубликовать обороты в этом году, то АДВ не попадёт и в 20-ку. А они сейчас набрали людей и приготовились рвануть. Он думает, что сейчас за счёт этого рейтинга и своего подставного 5-го места, они наберут новых крупных клиентов, наделают им сайтов и в следующем году им уже будет чего показать. Вот поэтому он и предлагает по оборотам в следующем году.
А в этом году, ОЧЕНЬ ВАЖНО - рейтиг студий по регионам. Там столько интересного! Какая наивность, Терехов! В следующем году, у Вас будет таже песня. Смотрите Панасоник не потеряйте.
У меня есть отличная идея и план, как сделать реальный рейтинг по оборотам уже в маи этого года. Тем, кто не собирается, ждать следующего года, я предлагаю организовать инициативную группу. Всем кто заинтересован, пишите мне на почту valter773@mail.ru.
А в этом году, ОЧЕНЬ ВАЖНО - рейтиг студий по регионам. Там столько интересного! Какая наивность, Терехов! В следующем году, у Вас будет таже песня. Смотрите Панасоник не потеряйте.
У меня есть отличная идея и план, как сделать реальный рейтинг по оборотам уже в маи этого года. Тем, кто не собирается, ждать следующего года, я предлагаю организовать инициативную группу. Всем кто заинтересован, пишите мне на почту valter773@mail.ru.
Я ждал этого комментария. Теперь не только мне, но и всем понятно, зачем была нужна эта невнятная возня с виртуалами и псеводобсуждением. Все, как и ожидалось, свелось к попытке куонкурентов укусить побольнее усиливающиеся позиции ADV. Что, собственно, показывает боязнь и неспособность добиваться своих целей нормальными маркетинговыми способами.
А про ненужность региональных рейтингов расскажите трем сотням студий из регионов, которые приняли участие в проекте.
Превед!
А про ненужность региональных рейтингов расскажите трем сотням студий из регионов, которые приняли участие в проекте.
Превед!
Андрей, да я являюсь совладельцем одной из веб-студий, и Вашим конкурентом. Я не хочу себя пиарить, за счёт Вашей невнятной позиции, поэтому я выступаю анонимно. Также, я не собираюсь сам организовывать рейтинг под себя. И никогда бы не хотел, влиять на его расстановку с позиции владельца и организатора. Так как это делает сейчас Вы. И только поэтому я вступил с Вами в открытую конфронтацию.
Меня интересует, создание независимого рейтинга, с прозрачными и объективными критериями. У меня есть идеи привлечь к этому независимую компанию, специализирующиеся на составление рейтингов. Например, журнал Эксперт, Коммерсант или др. Кому это будет интересно.
А по поводу Вашего ответа.
Конечно, во всём виноваты конкуренты. Вы хотели конструктивных предложений, а они организовали травлю. Как с такими, о чём-то договариватся?
Меня интересует, создание независимого рейтинга, с прозрачными и объективными критериями. У меня есть идеи привлечь к этому независимую компанию, специализирующиеся на составление рейтингов. Например, журнал Эксперт, Коммерсант или др. Кому это будет интересно.
А по поводу Вашего ответа.
Конечно, во всём виноваты конкуренты. Вы хотели конструктивных предложений, а они организовали травлю. Как с такими, о чём-то договариватся?
не вижу коим образом можно определить серьёзные критерии, если изначально в комиссии те, кто особо в этом не разбирается.
пока вы можете только собрать топ-100 сторонних мнений о веб-студиях.
разве что прибыль, да компании могут служить вам хоть каким подспорьем, по крайней мере это будут более или менее адекватные данные.
пока вы можете только собрать топ-100 сторонних мнений о веб-студиях.
разве что прибыль, да компании могут служить вам хоть каким подспорьем, по крайней мере это будут более или менее адекватные данные.
Среди независимых экспертов люди, которые в отрасли разбираются довольно неплохо. Проблема в другом - что эксперты-представители студий довольно часто затрудняются ответить на вопросы по количественным показателям рынка и дают свой вариант 10-ки, весьма далекий от реального.
Особо не приметил там людей, кто хорошо разбирается в своих направлениях. За всех не скажу, но часть из них - всего лишь те, кто под большим крылом не сделал хуже, чем было, удачно нахватался знаний в своё время, но экспертом не является.
Не вижу проблемы в том, что истинный эксперт давал бы оценку студиям по своему направлению - не зависимо от того, кто сколько и с кого за год получил. Логично было бы сделать вообще рейтинг по разным направлениям и в каждый пригласить по несколько экспертов (3-5 человек), дабы не быть особо пристрастными.
Что же касается экспертов...
Вы Спивака наверняка знаете, работали же в ПРИОРе - чем вам не эксперт? Любому из вашего списка он фору даст, а после...
Туганбаев - чем вам не эксперт?
Лебедев?
...
Не вижу проблемы в том, что истинный эксперт давал бы оценку студиям по своему направлению - не зависимо от того, кто сколько и с кого за год получил. Логично было бы сделать вообще рейтинг по разным направлениям и в каждый пригласить по несколько экспертов (3-5 человек), дабы не быть особо пристрастными.
Что же касается экспертов...
Вы Спивака наверняка знаете, работали же в ПРИОРе - чем вам не эксперт? Любому из вашего списка он фору даст, а после...
Туганбаев - чем вам не эксперт?
Лебедев?
...
Спивак и Лебедев не явялются независимыми. Аскар - мысль интересная, хотя у него тоже область довольно узкая )
Да и пусть не являются независимыми - отлучите их от рейтинга.
Лебедеву всё равно пофигу будет, а веб-студия ПРИОРа, как я ушёл оттуда, обратно кубырем свалилась, да и Сергею на неё, по большому счёту, чихать с большой колокольни.
Аскар - личность творческая, он многое знает, у него хороший опыт, у него правильно голова повёрнута.
Вы с ним лично общались лично, в неформальной обстановке?
Многое теряете, если ещё не познакомились с этим замечательным человеком, рекомендую.
Лебедеву всё равно пофигу будет, а веб-студия ПРИОРа, как я ушёл оттуда, обратно кубырем свалилась, да и Сергею на неё, по большому счёту, чихать с большой колокольни.
Аскар - личность творческая, он многое знает, у него хороший опыт, у него правильно голова повёрнута.
Вы с ним лично общались лично, в неформальной обстановке?
Многое теряете, если ещё не познакомились с этим замечательным человеком, рекомендую.
Аскар замечателен, спору нет, но речь все-таки не о нем. И выделять кого-то из участников рейтинга не овсем корректно. Почему именно Спивак? Кстати насчет неважности рейтинга для Леюедва позволю не согласится - не стал бы он его комментировать, будь он так не важен. Да и Приору свои дивиденды позиция приносит.
Что значит выделять? Я не предлагал никого выделять.
К чему вопрос о Спиваке? Вы что, совсем не знакомы с ним? Иначе бы просто небыло вопросов.
И я действительно не думаю, что Лебедева интересует рейтинг, его интересует то, что вокруг него, а не сам рейтинг.
А ПРИОРу эти дивиденды, что кобыле от того, что она наступила в собственный помёт.
К чему вопрос о Спиваке? Вы что, совсем не знакомы с ним? Иначе бы просто небыло вопросов.
И я действительно не думаю, что Лебедева интересует рейтинг, его интересует то, что вокруг него, а не сам рейтинг.
А ПРИОРу эти дивиденды, что кобыле от того, что она наступила в собственный помёт.
Например, опрашивать клиентов на предмет: соблюдения сроков, внимание и внимательность менеджера проекта, удовлетворенность работы, придут ли они еще раз к этому исполнителю, порекомендуют ли они его своим знакомым, к кому бы они пошли за новым проектом.
к сожалению, клиент не тот, кто разбирается - получив сайт, не понимая, что получил, хоть и в срок, он будет рекомендовать студию, если цена его устроила, но это не будет адекватным мнением.
хотя уже что-то, вы правы...
хотя уже что-то, вы правы...
Опросы клиентов в планах есть, это важный показатель и на РИФе многие подоходили, говорили, что это очень нужно и важно для потенциального заказчика.
у потенциального клиента попросту нет больше критериев, кроме портфолио студии и мнения клиентов.
сделайте проще - соберите у себя все студии рунета, да соберайте и публикуйте мнения клиентов, вам только спасибо за это скажут.
сделайте проще - соберите у себя все студии рунета, да соберайте и публикуйте мнения клиентов, вам только спасибо за это скажут.
Самая главная цель топа какая? Вернее, вопрос стоит поставить вот так "для кого нужен этот рейтинг".
Веб-студиям, конечно, интересно в какой-то степени, но они и так первую десятку знают на зубок. Все остальное не очень важно. А вот для потенциальных клиентов или ищущих работу — этот рейтинг будет очень востребованным. Ну и критерии тогда начинают опираться уже на потребности целевой аудитории. Поправьте меня, если я где-то не допоняла ситуации.
Веб-студиям, конечно, интересно в какой-то степени, но они и так первую десятку знают на зубок. Все остальное не очень важно. А вот для потенциальных клиентов или ищущих работу — этот рейтинг будет очень востребованным. Ну и критерии тогда начинают опираться уже на потребности целевой аудитории. Поправьте меня, если я где-то не допоняла ситуации.
Давай хабр! Включайтесь пора лизать жопу лебедиву. Пишите, что он лучший! А я пока заготовлю для вас поленьев, чтобы вы могли убить себя!
Вопрос от местячковых веб-студий :)
Ну какой нам резон соревноваться с крупными компаниями, работающими в Москве и Питере?
Было предложение о проведении регионального рейтинга - это хорошо! Но для этого надо сделать такие же опросные листы, но включать не всех, а только студии с одного региона. Внутри себя мы можем точнее определить и качество, и стиль, и цены.. А получилось, что не удалось даже определить - какие студии относятся к нашему региону (три студии всё же нашёл). Было бы интересно знать мнения и оценки между региональными "игроками"!
А по методологии - ясно, что в топ попадают не студии с каким-либо качеством работ или отношением к делу, а студии, имеющие возможность заниматься самопиаром. Вряд ли кто-то сможет оценить более 600 студий, участвующих в рейтинге! Впрочем, в России все "выборы" одинаковы :)
Но рейтинг НУЖЕН!
И продвижение рейтинга на уровне региона - это был бы правильный путь развития.
Сделайте рейтинг из двух уровней!
Ну какой нам резон соревноваться с крупными компаниями, работающими в Москве и Питере?
Было предложение о проведении регионального рейтинга - это хорошо! Но для этого надо сделать такие же опросные листы, но включать не всех, а только студии с одного региона. Внутри себя мы можем точнее определить и качество, и стиль, и цены.. А получилось, что не удалось даже определить - какие студии относятся к нашему региону (три студии всё же нашёл). Было бы интересно знать мнения и оценки между региональными "игроками"!
А по методологии - ясно, что в топ попадают не студии с каким-либо качеством работ или отношением к делу, а студии, имеющие возможность заниматься самопиаром. Вряд ли кто-то сможет оценить более 600 студий, участвующих в рейтинге! Впрочем, в России все "выборы" одинаковы :)
Но рейтинг НУЖЕН!
И продвижение рейтинга на уровне региона - это был бы правильный путь развития.
Сделайте рейтинг из двух уровней!
Извените, но все места в вашем рейтинге куплены. Это мне сказал один с попавших в ваш ТОП100, так что нам откровенной похуй на ваше методики, учитывая что всё-равно вы места продадите...
Андрей я читаю Вашу дискусию на http://roem.ru/2008/04/08/tagline/
По моему в последнем коментарии очень реальное предложение, которое можно осуществить уже в этом году.
По моему в последнем коментарии очень реальное предложение, которое можно осуществить уже в этом году.
Собщение которое мне понравилось:
Столько пессимистов, что не знаю, кому отвечать первому
Столько пессимистов, что не знаю, кому отвечать первому
Предложение грамотное, но из всех 600+ компаний согласятся открыть свои обороты дай бог процентов 10% и половина из них будет за пределами той самой сотни, которая красуется сейчас на сайте.
И что такой список покажет? Рекомендовать заказчикам обращаться к компании, у которой оборот 3000 баксов за год, но она честно открыла свои финансовые показатели? :)
И что такой список покажет? Рекомендовать заказчикам обращаться к компании, у которой оборот 3000 баксов за год, но она честно открыла свои финансовые показатели? :)
ну тот же Форбс же считает миллионеров и миллиардеров %)
Рынок пока не дозрел до использования таких методик, к сожалению.
Андрей хочу выразить Вам своё восхищение, что Вы решились пойти на такой смелый шаг, как открыто обсуждать эту тему здесь. Но не нужно путать рынок, с отдельными компаниями из первой десятки или двадцатки. И определитесь, почему Вы не хотите публиковать обороты:
Обязательства по конфиденциальности, рынок не созрел, лидеры не дали данных или кому-то из участников это очень не выгодно?
Обязательства по конфиденциальности, рынок не созрел, лидеры не дали данных или кому-то из участников это очень не выгодно?
Кто денег больше заработал — те и молодцы. Вот только как достоверно получить эти данные?
Было бы интересно увидеть рейтинг компаний по качеству производимых сайтов.
А именно, насколько качественно сайты показываются в различных браузерах и платформах. Семантичность кода. Следование стандартам, валидность. Качество сайтов при экстремальных условиях: когда отключены js, картинки, флеш. Юзабилити CMS
И всё такое :) Мне вот был бы интересен именно такой рейтинг
А именно, насколько качественно сайты показываются в различных браузерах и платформах. Семантичность кода. Следование стандартам, валидность. Качество сайтов при экстремальных условиях: когда отключены js, картинки, флеш. Юзабилити CMS
И всё такое :) Мне вот был бы интересен именно такой рейтинг
ЛЮДИ ЗАПОМНИТЕ ИЛИ ЗАПИШИТЕ: Все рейтинги в мире — полная херня! Подчеркну ВСЕ, ВЕЗДЕ, ВСЕГДА. Раскажите детям.
Вы можете поставить 100 минусов, ничего не изменится, рейтинги останутся ХЕРНЁЙ! За них всегда будут платить и формировать их как хочецца.
TerekhovБыть медиаресурсом и делать на этом деньги - это одно, но компостировать людям мозги подобными постами... Это Вы зря.
Почитайте выше про финансовую отчетность. Есть определенная специфика нашей отрасли, под которую не очень ложаться стандартные практики аудита. Большинство компраний из списка Форбс имеют открытыую финансовую отчетность и не скрывают ее. Поэтмоу аналогия не очень уместна.
Аналогия вполне уместна и именно поэтому я сказал, что вы занимаетесь поиском сферического коня в вакууме, но пытаетесь обернуть это в светочь равноправия, всеобщего гуманизма и братства. Никто не предоставит Вам финансовую отчетность, потому что никому вы и в чай не впились. А все остальные методы - треш и угар. Так оставайтесь тем, чем оставались, кому и зачем нужно это всенародное вече на предмет "как делать рейтинг"? Делайте как хотите.
Объяснения про специфичную специфику нашей отрасли, аргументы в пользу бедных. И не надо в этом году изучать отчётность. Опубликуйте обороты по тем, кто их предоставил. Или воспользуйтесь очень разумным предложением Джокера на сайте роем.ру, плюсы там подробно описаны. И у Вас и у Вашего рейтинга появятся хорошие перспективы на следующий год. Если даже эту информацию дало всего 10% опрошенных, то в следующем году, их будет на много больше.
:) Ссылку б дали, ага?
На комментарий Джокера я отчечу подробно чуть позже. Про обороты - еще раз, при голосовании группа Тэглайн гарантировала конфиденциальность данных. Поэтому и подали многие данные. Опубликовать их нельзя. Попытаться собрать еще раз в открытом формате - можно, но подадут менее 10%.
Ура, можно попробовать! Давайте пробовать. Запрашивает только оборот за 2007 год. Могу помочь составить Вам информационное письмо, один день, для быстроты эксперимента. Вам потребуется только разослать и получить данные. На всё неделя. Только гарантируете, что по всем кто пришлют, данные будут опубликованы.
Есть мнение, что помимо критериев оценки, стоит развивать саму структуру рейтинга, а именно..
Обозначить сразу несколько направлений: Известность среди студий, Известность среди обывателей, Рекомендации клиентов, Качество работ с точки зрения профессионалов (игроков рынка).. По средней стоимости проекта, По оборотам - хотя при том, что 90% студий работают в черную (мы конечно в белую) тут объективного рейтинга не удасться добиться еще лет 10 минимум..
Затем разделить все это на группы по регионам, "нишам", классам клиентов и т.п. Что в принце уже худо-бедно делается!
Добавить туда развернутые описания студий, персон рынка...
Короче говоря, следует двигаться прежде всего к созданию единого информационного пространства на рынке и о рынке. Если не ошибаюсь, то о создании информационного ресурса на базе рейтинга уже объявлено, что очень и очень хорошо. "Правильной дорогой идете, Товарищи!".
И только тогда, когда все будут вовлечены, когда не "стыдно" будет опубликовать годовой отчет, тогда можно будет опубликовать рейтинг по ОБОРОТАМ. А пока это все равно будет рейтинг по Известности! Замечательная студия Пирогова (я ее поклонник) тому ярчайший пример (ну не на 10-м они месте по оборотам, все знают)!
Кстати ,что такое итоговый рейтинг? Обороты+Известность+Мнение экспертов=? не очень понимаю какой именно этот показатель (арбузы умноженные на помидоры) может отражать...
И еще. Мне кажется, что эксперты вполне могут быть участниками рынка. Вот Андрей Терехов - чем не эксперт!
Обозначить сразу несколько направлений: Известность среди студий, Известность среди обывателей, Рекомендации клиентов, Качество работ с точки зрения профессионалов (игроков рынка).. По средней стоимости проекта, По оборотам - хотя при том, что 90% студий работают в черную (мы конечно в белую) тут объективного рейтинга не удасться добиться еще лет 10 минимум..
Затем разделить все это на группы по регионам, "нишам", классам клиентов и т.п. Что в принце уже худо-бедно делается!
Добавить туда развернутые описания студий, персон рынка...
Короче говоря, следует двигаться прежде всего к созданию единого информационного пространства на рынке и о рынке. Если не ошибаюсь, то о создании информационного ресурса на базе рейтинга уже объявлено, что очень и очень хорошо. "Правильной дорогой идете, Товарищи!".
И только тогда, когда все будут вовлечены, когда не "стыдно" будет опубликовать годовой отчет, тогда можно будет опубликовать рейтинг по ОБОРОТАМ. А пока это все равно будет рейтинг по Известности! Замечательная студия Пирогова (я ее поклонник) тому ярчайший пример (ну не на 10-м они месте по оборотам, все знают)!
Кстати ,что такое итоговый рейтинг? Обороты+Известность+Мнение экспертов=? не очень понимаю какой именно этот показатель (арбузы умноженные на помидоры) может отражать...
И еще. Мне кажется, что эксперты вполне могут быть участниками рынка. Вот Андрей Терехов - чем не эксперт!
Есть предложение: фильтровать компании до рейтинга. Как в рейтинге студий оказались медиабаеры, которые ни разу не студии, например?
Компании фильтруются. Алексей, вы про этих медиабаеров таинственных уже раз 20 написали. Если речь о Молиносе - то с списке услуг у них завялена и разработка сайтов, и работы в портфолио есть. Более того, я когда работал в Приоре, даже один раз в тендере с ними пересекался на разработку сайта, в 2004-м, кажется.
Блин. В этих постах и комментариях про рейтинг уже черт ногу сломит. Можно отдельное исследование проводить.
Чем-то мне это все напоминает легенду про неуловимого Джо...
я больше не подпишусь никогда на эту лажу
с 60 по 80 место они вообще от фонаря раздавали
проекты вообще плотно не рассматривали заходили два раза ткнули и готово
не читали о компаниях не смотрели награды итд
с 60 по 80 место они вообще от фонаря раздавали
проекты вообще плотно не рассматривали заходили два раза ткнули и готово
не читали о компаниях не смотрели награды итд
Sign up to leave a comment.
Методика рейтинга Тэглайн — давайте обсуждать