Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 92
Хоть и один, зато интересный у вас тег %)
В ЖЖ можно найти статейтки с «разбором полётов сезона весна-лето» о фишинге СБУ через сервер в Нидерландах.
Не совсем понятно, пиар кого? ИнАУ — это, по сути, ассоциация провайдеров, и не совсем понятно, зачем им пиариться.
Ну, в списке перечислены наиболее «агрессивные» пропагандирующие терроризм сайты, созданные конкретно под эту цель. Тоесть блокировать более тонко работающие основные сми России — сложно и чревато обвинениями в больбе со свободой слова.
ЗЫ. Смешно. Блокируют СМИ — аааа, свободе слова конец!!! Блокируют только самые «сливки» и самые одиозные сайты — та это все пиар. Сложно с вами ))))
ЗЫ. Смешно. Блокируют СМИ — аааа, свободе слова конец!!! Блокируют только самые «сливки» и самые одиозные сайты — та это все пиар. Сложно с вами ))))
Зашёл на сайт «без-вести» где, по Вашим словам, «люди с обеих сторон помогают друг другу искать исчезнувших родственников и друзей».
Заглянул в раздел «информация по погибшим». В какую область не глянь — «Oops! That page can’t be found.» Кроме формы обратной связи и главной страницы (на которой что-то там говорится про «карательные операции национатистических группировок» и «госпереворот») — больше, в-общем-то, ничего и нет.
Скажите, а как именно с помощью этого сайта люди ищут пропавших родственников? И многих ли уже нашли?
Заглянул в раздел «информация по погибшим». В какую область не глянь — «Oops! That page can’t be found.» Кроме формы обратной связи и главной страницы (на которой что-то там говорится про «карательные операции национатистических группировок» и «госпереворот») — больше, в-общем-то, ничего и нет.
Скажите, а как именно с помощью этого сайта люди ищут пропавших родственников? И многих ли уже нашли?
Сайт выглядящий как портал, а на самом деле визитка? Хороший сайт… «помогающий искать родственников»
Зачем мне штампы. В отличие от Вас я не понаслышке знаю что творится в зоне АТО и имею более адекватное представление кто в Донбассе причастен к многочисленным убийствам и похищениям мирных людей.
Я сам из Краматорска, уехал оттуда полтора месяца назад, когда стало совсем опасно. Впрочем, планирую возвращаться в ближайшее время, город уже свободен от тех кого лично я считаю отморозками и террористами.
Я сам из Краматорска, уехал оттуда полтора месяца назад, когда стало совсем опасно. Впрочем, планирую возвращаться в ближайшее время, город уже свободен от тех кого лично я считаю отморозками и террористами.
Ну и по поводу ссылок на страницы в соцсетях на этом сайте.
Гугл+: небольшой магазинчик по продаже георгиевских ленточек.
Вконтакте. Последняя запись в группе сделана более месяца назад, всего 7 записей за 3 месяца. Волонтёры ищут пропавших людей без сна и отдыха.
Твиттер. Страница отсутствует.
Фейсбук.
По телефону не звонил. Интертелеком, знаете, ли, слишком дорогой для операторов Украины и часто используется телефонными мошенниками. Если бы это действительно были волонтёры, они бы оставили номера из тройки МТС-Киевстар-Лайф.
Гугл+: небольшой магазинчик по продаже георгиевских ленточек.
Вконтакте. Последняя запись в группе сделана более месяца назад, всего 7 записей за 3 месяца. Волонтёры ищут пропавших людей без сна и отдыха.
Твиттер. Страница отсутствует.
Фейсбук.
Это всё что там можно увидеть
По телефону не звонил. Интертелеком, знаете, ли, слишком дорогой для операторов Украины и часто используется телефонными мошенниками. Если бы это действительно были волонтёры, они бы оставили номера из тройки МТС-Киевстар-Лайф.
Приятно удивлен такому адекватному и честному ответу в такой неадекватной моей стране.
del
а зачем блокировать, если можно предупреждать? запилить прокси на уровне провайдера и показывать так:
<p style="background:red;color:#fff;font-weight:bold;text-align:center;padding:1em;">Сайт содержит потенциально лживую и/или экстремистскую информацию</p>
<iframe src="[source url]"></iframe>
Это (a) не всегда возможно, ибо https, и (b) очень дорого: этот прокси должен собирать чанканые документы, зиповать туда-сюда, анализировать контент, чтобы не ломать картинки и прочие видосы, править заголовки, хотя бы content-length… Я вам скажу по секрету, что даже у роскомнадзора пока кишка тонка такой прокси поднять.
> этот прокси должен собирать чанканые документы, зиповать туда-сюда, анализировать контент, чтобы не ломать картинки и прочие видосы, править заголовки, хотя бы content-length…
Описанное умеет самый обычный squid, подсунуть ему скрипт для модификации контента, а заголовки он сам пересчитает и содержимое пережмёт.
Описанное умеет самый обычный squid, подсунуть ему скрипт для модификации контента, а заголовки он сам пересчитает и содержимое пережмёт.
Скрытый текст
«Неприличная работа Волочковой в Таиланде»
«Секс-оргии священников Ватикана. Видео»
«Эротические фото Даны Борисовой»
«Секс-оргии священников Ватикана. Видео»
«Эротические фото Даны Борисовой»
Меня порвало от этого скриншота!
Я из России и хочу видеть такую надпись над сайтом НТВ.
P.s. автор шикарное резюме!
>1) То что Вы сами не хотели бы, чтоб применилось на вас, ваших детях и вашем месте жительства.
2) То что через несколько вариативных шагов может привести к увечиям или смерти любого человека, или группы.
а) Контент, который провоцирует слишком летальные шаги
б) Контент, который позволяет нанести человеку увечья\смерть без участия его выбора.
Это вы так лихо предлагаете закрыть практически все федеральные СМИ?
2) То что через несколько вариативных шагов может привести к увечиям или смерти любого человека, или группы.
а) Контент, который провоцирует слишком летальные шаги
б) Контент, который позволяет нанести человеку увечья\смерть без участия его выбора.
Это вы так лихо предлагаете закрыть практически все федеральные СМИ?
Лично мне приятно осознавать, что я живу в стране, где на запрос главной спецслужбы «быстренько сделать как мы хотим» можно ответить «господа, соблюдайте законы, идите впень». Внушает оптимизм.
P.S. А сайты эти побанить, конечно, надо. Но через суд.
P.S. А сайты эти побанить, конечно, надо. Но через суд.
Именно так. Через суд, какая бы ни была контора.
Не надо.
1. Для банов через суд надо организовать структуру блокировок через провайдеров, аналогичную английской или русской. Потом непременно захочется большего.
2. Суд может обязать одновременно банить сотни сайтов одним решением, опять же смотрите на русский пример.
3. Какой суд? Районный суд может обязать забанить ютуб, тоже будете исполнять?
Мне в этом отношении импонирует система штатов, где не банят вообще никого. Если им нужно закрыть какой-то сайт, пытаются воздействовать через хостинг и днс.
Вообще идти по русскому/китайскому пути и пытаться употреблять методы роскомнадзора — большая ошибка.
1. Для банов через суд надо организовать структуру блокировок через провайдеров, аналогичную английской или русской. Потом непременно захочется большего.
2. Суд может обязать одновременно банить сотни сайтов одним решением, опять же смотрите на русский пример.
3. Какой суд? Районный суд может обязать забанить ютуб, тоже будете исполнять?
Мне в этом отношении импонирует система штатов, где не банят вообще никого. Если им нужно закрыть какой-то сайт, пытаются воздействовать через хостинг и днс.
Вообще идти по русскому/китайскому пути и пытаться употреблять методы роскомнадзора — большая ошибка.
Не вижу ничего зазорного в блокировании откровенной и вредной пропаганды. Другое дело, что эффективности в этом ноль, поскольку все это поставлено на конвейер и распространяется через все возможные соц. сети. Ну не блокировать же фейсбук в самом деле.
Более правильным, на мой взгляд, было бы развенчание лживой информации. Во многих случаях ее и скрывать не нужно, потому что она выглядит нелепо. Это как покрутить пальцем у виска перед сумасшедшим вместо того чтобы убегать от него, закрыв уши.
Более правильным, на мой взгляд, было бы развенчание лживой информации. Во многих случаях ее и скрывать не нужно, потому что она выглядит нелепо. Это как покрутить пальцем у виска перед сумасшедшим вместо того чтобы убегать от него, закрыв уши.
Каким идиотом надо быть, чтобы сейчас, когда какой-нибудь Ляшко может придти к владельцу непонравившегося интернет-0ресурса и вставить ему со всей силой пролетарской ненависти, сняв это на камеру, поднимать вопрос об УкрКомНадзоре???
Вероятно он выглядит диким, потому, что это не показывают на украинском TV :) Ну это так, к слову…
Если без политики — то практической пользы от блокировки неугодных (кроме запрещенного законом) мало.
Даже наоборот. Любые блокировки приведут к скрытой рекламе и разнесению кучи клонов и интересу масс (запретный плод более интересен).
В РФ если бы о лёше навальном не трубили по всем каналам о нем ни кто бы и не знал, кроме небольшого клуба его почитателей.
Если без политики — то практической пользы от блокировки неугодных (кроме запрещенного законом) мало.
Даже наоборот. Любые блокировки приведут к скрытой рекламе и разнесению кучи клонов и интересу масс (запретный плод более интересен).
В РФ если бы о лёше навальном не трубили по всем каналам о нем ни кто бы и не знал, кроме небольшого клуба его почитателей.
Единственное, чего не понял: почему «В Украине»? Вроде пост на русском языке.
ознакомиться, к сожалению, не могу:
www.u-kraina.com не найден из-за ошибки поиска DNS
www.u-kraina.com не найден из-за ошибки поиска DNS
«на территории Украины» «в государстве Украина» вот почему.
Так как никто не употребляет словосочетания «на государстве» или «на стране», то нет никаких причин употреблять и словосочетание «на Украине». Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
Речь о государстве.
Так как никто не употребляет словосочетания «на государстве» или «на стране», то нет никаких причин употреблять и словосочетание «на Украине». Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
Речь о государстве.
Мде, даже на хабре без свидомых не обошлось
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.Во-вторых, написание «на Украине» за долгие годы стало традиционным для жителей России, так как ещё в Российской империи Украина в первую очередь воспринималась как территория, земля, регион. Также есть мнение, что эта традиция сложилась из-за этимологической истории топонима, в частности словосочетания «на окраину» («ехать на окраину»). Хотя, несмотря на это, мы говорим: «на Кубань», «на Поволжье», «на Шри-Ланку», «на Аляску».
Ну а в-третьих, «на Украине» долгое время писали сами украинцы, то есть, вероятно, что этот неоднозначный оборот является банальным украинизмом.
И в-четвёртых, возмущённым украм также можно напомнить словосочетание «на Руси», которое жители оной придумали явно не для унижения собственного государства. Алсо можно составить целый список стран, к которым используют предлог «на»: Куба, Кипр, Тайвань и еще чуть менее, чем дохуя, однако среди них немало островных государств. Но это не означает, что для всех островов применимо «на»: Гренландия, Исландия и т. д.
Я украинец и прекрасно знаю, что значит свидомый в переводе. В данном случае я использовал нарицательное имя. А если хотите глупых примеров — перечитайте ваш пост
По-русски, чешски, польски и словацки правильно «на», по-украински, сербски и словенски — правильно «в». Писать «в Украине» по-русски — суржик по типу слова «заместо» или «на Сибирь» (так славяне-иностранцы могут говорить), никто бы на него не обратил внимание, если бы не попытки найти в этом произвол клятых россиян
Охъ ужъ эти традиции, почему бы вамъ не писать слова с твердымъ знакомъ на конце, такъ же было давно, такие же традиции, и было изменено какой-то реформой.
А еще по-русски говорят «на Кубани», «на Камчатке» и «на Кавказе» и вроде острова тут не причем. Правила русского языка не предписывают то, как надо говорить — «в Украине» или «на Украине». Я например, привык говорить так как говорят мои родственники из под Полтавы — «на Украине». Вы когда что-то так категорично «объясняете», давайте хотя бы ссылку, хоть на что-нибудь.
Кубань, Камчатка и Кавказ являются географическими территориями, но при этом не являются государствами. Вы читали комментарий на который ответили?
Ссылку уже дали, но ради Вас всегда можно повторить.
Ссылку уже дали, но ради Вас всегда можно повторить.
Выше указывлось, что ссылка не работает. Зачем вы даете ее еще раз?
blog.liga.net/user/sheliazhenko/article/3187.aspx
Взгляните на данный пост, и внимательно прочитайте ответ института. «В Украине» — это неологизм, источник которго, вдобавок, находится за пределами России. Объявлять его единственно правильным, как минимум неверно.
blog.liga.net/user/sheliazhenko/article/3187.aspx
Взгляните на данный пост, и внимательно прочитайте ответ института. «В Украине» — это неологизм, источник которго, вдобавок, находится за пределами России. Объявлять его единственно правильным, как минимум неверно.
>Кубань, Камчатка и Кавказ являются географическими территориями, но при этом не являются государствами
То есть по отношению к геогафическим территориям, не являющимся государствами, нужно использовать «на»? Хорошо, когда поеду на Сибирь, буду иметь это в виду :)
То есть по отношению к геогафическим территориям, не являющимся государствами, нужно использовать «на»? Хорошо, когда поеду на Сибирь, буду иметь это в виду :)
У Вас проблемы с формальной логикой. Вы точно программист? )))
То есть довольно прозрачного намека на то, что нет однозначного соответствия "на территорию" и "в страну", и что вполне могут быть исключения, вы не поняли, я правильно вас понимаю?
В логике есть правило: Если при всех А будет Б — это не гарантирует обратное, что при всех Б будет А. Поясняю: если только для территорий допускается использование «на» — это не означает, что для всех территорий нужно использовать этот предлог
Еще раз, медленно: я не делал никаких логических выводов, я лишь продемонстрировал, что случаются и исключения.
>В логике есть правило: Если при всех А будет Б — это не гарантирует обратное, что при всех Б будет А
Спасибо, я в курсе.
>Поясняю: если только для территорий допускается использование «на» — это не означает, что для всех территорий нужно использовать этот предлог
Я надеюсь, вам известно, что если посылка ложна, то из него может следовать как истина, так и ложь? Вспоминаем таблицу истинности импликации, ага. Если вы так жаждете оперировать формальной логикой, то для начала докажите истинность посылки «использование „на“ допускается только для территорий».
>В логике есть правило: Если при всех А будет Б — это не гарантирует обратное, что при всех Б будет А
Спасибо, я в курсе.
>Поясняю: если только для территорий допускается использование «на» — это не означает, что для всех территорий нужно использовать этот предлог
Я надеюсь, вам известно, что если посылка ложна, то из него может следовать как истина, так и ложь? Вспоминаем таблицу истинности импликации, ага. Если вы так жаждете оперировать формальной логикой, то для начала докажите истинность посылки «использование „на“ допускается только для территорий».
Спасибо за развернутый ответ. Не понятно, почему особняком стоят островные государства (почему, скажем, не «на Великобритании»?) и как это связано с грамматическими традициями русского языка.
Однако, вот что пишет грамота.ру
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Аналогичная ситуация, например, со словом «Русь»: «на Руси не будут блокировать...», но не в. Падежное управление в данном случае может изменяться.
Однако, вот что пишет грамота.ру
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Аналогичная ситуация, например, со словом «Русь»: «на Руси не будут блокировать...», но не в. Падежное управление в данном случае может изменяться.
Странная ситуация возникает на хабре: сайт русский, наши украинские коллеги пишут по- русски, но при этом не только не хотят выполнять правила русского языка, но еще и пытаются их корректировать по своему усмотрению.
При этом тех, кто пытается вежливо возразить, бессовестно минусуют…
При этом тех, кто пытается вежливо возразить, бессовестно минусуют…
Потому, что:
— Об ошибках указывают в ЛС.
— Топик совершенно о другой, более острой проблеме, чем употребление предлогов.
— Вы развели «платиновый» срач.
— Об ошибках указывают в ЛС.
— Топик совершенно о другой, более острой проблеме, чем употребление предлогов.
— Вы развели «платиновый» срач.
Странная ситуация у нас на сайте БиБиСи: сайт английский, а наши американские коллеги пишут по-английски, но при этом не только не хотят выполнять правила чистейшего британского английского, но еще и корректируют его по своему усмотрению, даже словари издают.
Если что, Россия разве имеет монопольное право вносить правки в язык? Тоесть ей можно делать кофе «оно», а украинским русскоговорящим использовать свою норму и говорить «в» нельзя?))
Если что, Россия разве имеет монопольное право вносить правки в язык? Тоесть ей можно делать кофе «оно», а украинским русскоговорящим использовать свою норму и говорить «в» нельзя?))
Российским русским давно следует признать факт, что в мире существуют минимум три ветви русского языка, и у России «монополия» только на одну из них. Почему-то никого не смущает наличие американского или австралийского английского, а вот наличие украинского или белорусского русского почему-то вызывает у многих боль.
… а так же русского-польского, русского-сербского, русского-чешского и т.д. подобных веточек и почечек.
Государство — это армия + язык. Таким образом, уважаемый оппонент, тем самым Вы присоединяете к России Украину, Белоруссию и все остальные «ответвления» русского языка.
Государство — это армия + язык. Таким образом, уважаемый оппонент, тем самым Вы присоединяете к России Украину, Белоруссию и все остальные «ответвления» русского языка.
>Почему-то никого не смущает наличие американского или австралийского английского, а вот наличие украинского или белорусского русского почему-то вызывает у многих боль.
Понимаете, дело не в том, что они существуют. Пусть существуют и развиваются независимо, меня, например, это ничуть не смущает. Пусть в украинском русском и белорусском русском (кстати, нас с вами сейчас могут начать пинать за «белорусский» вместо «беларусского» :)) говорят как хотят. Смущать меня начинает только когда меня начинают учить «как правильно».
Вот скажите, если бы австралиец начал учить англичанина «как правильно» говорить по-английски — вас самого это не смутило бы? :)
Понимаете, дело не в том, что они существуют. Пусть существуют и развиваются независимо, меня, например, это ничуть не смущает. Пусть в украинском русском и белорусском русском (кстати, нас с вами сейчас могут начать пинать за «белорусский» вместо «беларусского» :)) говорят как хотят. Смущать меня начинает только когда меня начинают учить «как правильно».
Вот скажите, если бы австралиец начал учить англичанина «как правильно» говорить по-английски — вас самого это не смутило бы? :)
К сожалению, методы ведения этой современной войны не оставляют большого простора в выборе методов эффективного противодействия. Можно было развернуть аналогичную по силе и охвату кампанию антипропаганды, но сейчас для Украины это не реально и по затратам, и по времени. Поэтому приходится банить.
Этот все еще предстоит осмыслить после окончания войны, и найти приемлемый компромисс со свободой слова.
Этот все еще предстоит осмыслить после окончания войны, и найти приемлемый компромисс со свободой слова.
Как показывает мировая практика, компромисс надо искать сразу. Потому что если дать откусить слишком много под благовидным предлогом, оно все так и останется, а все «временные» меры сначала станут «временно-постоянными» (т.е. на определенный срок, но он все время продляется), а потом к ним и вовсе привыкнут.
В качестве примера см. США после 9/11.
В качестве примера см. США после 9/11.
В такой интеллигентный «срачек» все потихоньку скатывается (с точными фактами и доказательствами). Все таки это Хабр, а не какой ни будь второсортный сайтец :)
Приятно читать (и смотреть) это обсуждение.
Приятно читать (и смотреть) это обсуждение.
Живу на Украине, почему-то несколько суток уже постоянно не доступны сайты таких террористических анклавов, как 4pda chip69 оба .ru и подобного смысла — а через прокси всё отлично. Проверял на нескольких провайдерах с различных локаций ~200км интересно бы знать почему и как у вас с этим?
ЗЫ. добавлю своих пять копеек в срач у Шария куча перлов про «честные украинские СМИ»™, смешно после этого читать тут слова про ложь и правду кого либо.
ЗЫ. добавлю своих пять копеек в срач у Шария куча перлов про «честные украинские СМИ»™, смешно после этого читать тут слова про ложь и правду кого либо.
4pda и chip69 в Днепропетровске открываются отлично. А вообще, если где-то не открывается какой-то сайт, то это ещё не повод приплетать сюда политику. Мало ли какие технические сбои тому виной.
По поводу честного нидерландского медиа-эксперта Шария отписался Вам в личку.
По поводу честного нидерландского медиа-эксперта Шария отписался Вам в личку.
Оба сайта работают прекрасно. Житомир, местный провайдер.
Радует.
В свое время мой провайдер очень своеобразно понял патриотизмЪ и вместе с вывешиванием флага на всю стену в офисе заблокировал все, чтоем казалось неправильным.
Похоже веселое время, когда национальное самосознание заменяло не только судебные органы но и здравый смысл — таки уходит и это хорошо.
forum.icn.od.ua/viewtopic.php?f=4&t=490
icn.od.ua/posts/uvazhaemye-abonenty
Но самой фильтрации похоже уже нет.
Хотя куда идут логи у посетителей таких ресурсов — вопрос, хм, интересный.
В свое время мой провайдер очень своеобразно понял патриотизмЪ и вместе с вывешиванием флага на всю стену в офисе заблокировал все, чтоем казалось неправильным.
Похоже веселое время, когда национальное самосознание заменяло не только судебные органы но и здравый смысл — таки уходит и это хорошо.
forum.icn.od.ua/viewtopic.php?f=4&t=490
icn.od.ua/posts/uvazhaemye-abonenty
Но самой фильтрации похоже уже нет.
Хотя куда идут логи у посетителей таких ресурсов — вопрос, хм, интересный.
Увы, кажется, идёт обратный процесс: en.rsf.org/ukraine-ukrainian-parliament-approves-very-12-08-2014,46793.html
Нашел этот законопроект: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51915
Краткая суть в том, что на иностранное государство, иностранное юридическое/физическое лицо, которое наложены санкции, сильно ограничивается в правах, таких, как например: блокирование активов, запрет ретрансляции теле-радио каналов, приостановление предоставление почтовых услуг, ограничение или прекращение деятельности сми, в том числе в сети Интернет.
Пока не совсем понятно как это будет использоваться, и что из этого выйдет. Учитывая, что в основном упор на иностранную деятельность, нужен будет большой украинский фаервол?
Краткая суть в том, что на иностранное государство, иностранное юридическое/физическое лицо, которое наложены санкции, сильно ограничивается в правах, таких, как например: блокирование активов, запрет ретрансляции теле-радио каналов, приостановление предоставление почтовых услуг, ограничение или прекращение деятельности сми, в том числе в сети Интернет.
Пока не совсем понятно как это будет использоваться, и что из этого выйдет. Учитывая, что в основном упор на иностранную деятельность, нужен будет большой украинский фаервол?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Украине не будут блокировать сайты?