Comments 10
Почему бы на поставить клиент BOINC вообще всем? В большинстве своем процессоры сейчас многоядерные, а ПК используются в качестве печатной машинки, так что одно ядро можно легко пожертвовать. Я такой проект запускал на своей кафедре в университете еще лет 7 назад, почти никто не жаловался.
Слишком много разношёрстных компьютеров. Чтобы ультимативно ставить всем, надо быть уверенным, что на всём железе, с любыми комбинациями софта, при любых кейсах использования BOINC не создаст проблем пользователю и людям, сопровождающим рабочие станции. При этом где-то от него не будет толку — слишком слабые машины или отсутствие интернета / извращённый интернет.
Можно рассмотреть установку на отдельные группы компьютеров (например, в учебных классах), но сейчас на это нет административного ресурса.
Можно рассмотреть установку на отдельные группы компьютеров (например, в учебных классах), но сейчас на это нет административного ресурса.
Не так давно в одной организации админ так и сделал. Во первых часто создавало проблемы пользователям, во вторых счета за электричество выросли в несколько раз, в третьих было очень жарко в помещениях особенно летом. Поэтому полностью поддерживаю автора статьи — что вычисления должны быть добровольными и осознанными — тогда все будут довольны и процесс пойдет. А в той организации админу запретили все вычисления после многочисленных жалоб.
Бездумно сделал, скорее всего. На 2\4-ядерном процессоре один поток с минимальным приоритетом совершенно не влияет на производительность и почти не повышает суммарного энергопотребления. Только надо выбирать проекты с минимальным потреблением ОЗУ, диска и трафика, обычно это что-то из теории чисел. Когда машин в одном помещении десятки, то да, повысит температуру. Но в таких случаях надо без фанатизма, а если зимой, то пусть лучше процессоры с пользой науке греют, чем тупые батареи и кондиционеры.
Я думаю, что подход описанный в статье оптимальный — пользователь сам по своей инициативе делает полезное дело (и себя благороднее чувствует). И производительность выше — используют все ядра — если на ночь, то около 15 часов выходит + выходные.
Но тогда реально эти вычисления влетают в копеечку, только не работнику, а работодателю. Я сомневаюсь, что если пользователю предложат оплатить амортизацию ПК и электричество, он будет ради благородства помогать миру. На мой взгляд, «простаивающие мощности» — это как раз низкая загрузка ПК во время рабочего дня, когда большая часть энергии и так тратится с минимальным выхлопом, а не полный простой ночью.
Как ни крути, соотношение электричество/вычисления будет сопоставимым. В вашем предложении просто и электричества меньше и вычислений меньше, причем вся ответственность на админе. При чем если у пользователей что-то заглючит, то обязательно «виноваты вычисления» и админ. Ваш вариант тоже вливается в копеечку работадателю, только меньше, при чем есть риск разных казусов (windows любит на одно ядро и вычисления и рабочую задачу вешать и т.п.), из-за которых бывают простои в работе- что может конкретно вливаться в копеечку работодателю.
> Включил компьютер, нажал F12, выбрал нужный пункт — и уже приносишь пользу человечеству!
Философский вопрос: можно ли с формальной точки зрения определить что есть «польза человечеству», а что таковой не является?
Например, «Час Земли», когда все выключают по-возможности электрические приборы, тоже позиционируется как «благо для человечества», ибо позволяет сэкономить энергию. Хоть капельку.
Философский вопрос: можно ли с формальной точки зрения определить что есть «польза человечеству», а что таковой не является?
Например, «Час Земли», когда все выключают по-возможности электрические приборы, тоже позиционируется как «благо для человечества», ибо позволяет сэкономить энергию. Хоть капельку.
Sign up to leave a comment.
Как быстро запустить добровольные распределённые вычисления на сотне машин