по-моему очень нужная ссылка - http://code.google.com/p/blueprintcss/ , отличный css-фреймворк построенный как раз на grid-модели. в его дистрибутиве есть также ruby-script позволяющий задать параметры ширины колонок, сетки в целом, etc, если вы хотите что-либо отличающееся от умолчальных настроек.
Чтобы чистить плавающие блоки, достаточно родителю указать { overflow:hidden;width:100%; } (т.е., любую ширину, но это обязательно). И не надо никаких клирфиксов. Это прошлый век :)
Согласен, но именно для Сетки больше подходит такой подход. Так как контейнер может содержать не только колонки но и другие плавающие блочные элементы. Для данной реализаций .clearfix вообще можно избежать, веди .column и так содержит свойство overflow: hidden и имеет фиксированную ширину. Просто как всегда не повредит.
Мы из разных религий, да. Я-то думал, библиотека — это набор нужных вещей, а не всё-что-только-можно-да-побольше-побольше. Вот здесь, кстати, довольно внятно рассказывается про очистку.
В любом случае здесь речь идёт о Сетке и как она реализована не имеет значения, значения имеет сама концепция. Я согласен с вами что этот способ очистки блоков гораздо проще. Просто речь здесь идёт о библиотеки, clearfix правило которое в ней используется, применять его или нет ваше - решение ;)
как уже ответил private_face, есть случаи когда невозможно задать для блока "width: 100%, overflow: hidden" например, если есть dropdown меню. Всегда в таких случаях использую content "." и для ИЕ height: 1%. Можно ставить zoom: 1, но оно не валидно...
И получить проблемы с overflow: hidden, когда переполнение скрывается, когда это не надо (например, если есть абсолютно позиционируемые блоки). Easy Clearing надёжнее.
Модульная сетка не несёт никакого смысла (она лишь помогает упорядочить визуальное представление информации). Поэтому используя таблицы, вы привносите в документ ненужный смысл.
ммм, как-то ничего нового не узнал ;)
а почему верстка монгоколоночного сайта стала теперь отдельной религией? -))
кстати, вы могли бы упомянуть, в качестве теоретического бонуса, о концепции модульных сеток пришедших в веб из книжного, газетного и журнального дизайна и, в свою очередь, породивших потребность вот в таком подходе со стороны верстальщиков. я думаю не все знают истоков.
p.s. не хотел задеть, просто положительное настроение с утра -)
Откуда ты знаешь откуда что я узнал? Я о сетке узнал ещё за долго до того как начал верстать. Я занимался 3D пять лет и там тема сетке раскрыта от и до - хочеш расскажу про UV Mapping?
а собственно таблицы это не азы? Все верстальщики начинают разметку делать на таблицах, а уже потом, когда начинают понимать некоторые тонкости, переходят на верстку дивами.
вы вот наверное сразу как узнали что существует хтмл, начали верстать дивами без использования таблиц, кросбраузерно и хорошо?
Я в этом сильно сомневаюсь — что бы начать понимать как это работает и видеть подводные камни нужно не один сайт сверстать и методом проб и ошибок выйти уже на уровень дивов, хотя я не приверженец.
Так что не рассказывайте мне сказки.
С первых страниц автор меня погрузил в стандарты и правила. Я сидел днями и учился делать колонки на дивах, таблицы только для вывода табличных данных.
Сейчас я уже сразу смотря на макет вижу кучу дивов, я даже не могу себе представить как это на таблице делается, ведь тогда идет просто захламление кода. Как в анекдоте про верстальщика в поезде "td td td td"
Стандарты — это хорошо, но что нестандартного в таблице и что есть табличные данные? Изображения и текст не являются ими? А ведь из них и строится сайт
Я например предпочитаю верстать смешанным методом, хотя могу и только дивами.
А по поводу захламленности кода с таблицами, то это не всегда, иногда больше хлама дают дивы.
Вы не правы. Верстаю только xhtml, так как давно проникся, я говорю о том что xhtml это не только дивы — это тот же html но более строгий.
Кстати вы лукавите говоря о том что с самых первых проектов верстаете без таблиц. Заглянул в ваш жж и увидел "ваш второй сайт" и там используются таблицы, кстати в том случае очень просто обойтись без них.
XHTML это и есть XML. В чистом виде XML вообще ничего не исключает так как ничего и не знает о элементах которые в нём содержатся, до тех пор пока мы не применим DTD или Schema к документу.
С тем что xml ничего не знает — согласен. А вот с тем, что xml и xhtml одно и то же нет. xhtml - расширеный html, с более строгими правилами по поводу вложенности тегов и их закрытия (я про 1.0), тоесть соответствие стуктуре xml.
Не с более строгими правилами, а с правилами XML! И в каком месте XHTML расширенный? Там больше элементов? Или может он всё таки расширяет HTML 4? А как он расширяет?
Я вот с HTML познакомился через Fireworks. Рисуешь - режешь, а он тебе генерирует HTML на таблицах. И везде работает именно так как нарисовал. Давно это было конечно. А сейчас со мной работают два парня по 18 лет и они вообще не понимают как можно было верстать на таблицах :)
да, представь себе. мой первый сайт был на дивай и ифреймах. правда там была одна таблица - главное меню в соответствии с моей "гениальной" дизайнерской задумкой на дивах кроссбраузерно было не сверстать.
кхе, если мы уж совсем оторвемся от способов реализации, то совсем не важно каким кодом будут верстаться колонки на сайте.
грамотный верстальщик сам определит табличками ему верстать либо дивами, либо смешанным способом.
Может я чего не понимаю, но зачем вытаскивать лишний код ради универсализации? Такое решение подойдет для какого-нибудь CSS фреймворка или большого проекта с общим файлом стилей.
Я уже очень давно делаю всё на колонках, это как само собой разумеющееся.
А набор готовых классов считаю делать неразумным. Только если в очень уникальных случаях.
хм.. по поводу целесообразности использование Сетки у меня есть возражение: как часто вы видете макет нарисованный по сетке? чаще всего встречаю нарисованный от балды дизайн
Grid Design или вёрстка с Сеткой.