Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
Кстати существует ещё третья картинка в дополнении к той, что висит в заголовке поста.
Скрытый текст
Т.е делаем вывод — надо дать нормальные диапазоны частот операторам
В подавляющем количестве развитых стран в среднем 3-4 оператора на каждую. Так что ситуация везде такая. Но кое-где регулятор операторам помогает (расчищает дополнительные частоты, вводит технологическую нейтральность и т.д.). Ну и стратегию использования частот надо прорабатывать и думать над оптимизацией сети.
Мегабиты в передаче данных это как мегабайты в 1000 килобайт в объеме дисков и мегапиксели в фотоматрицах, где пиксель представляет собой один из элементарных цветов. Скорость передачи информации по физическому каналу при применении помехоустойчивых кодов в принципе будет выше скорости передачи данных, но как же приятно заявлять о высоких скоростях. При этом о latency вообще ни слова.
Беларусь:
нет LTE — нет проблем :)
нет LTE — нет проблем :)
Когда у нас у оператора появился HSPA+, то у меня получилась скорость почти ADSL: 8 на закачку, 1 мегабит/с на отдачу. Не знаю куда больше скорости нужны на телефоне. Тот же ютуб можно смотреть без проблем.
Латвия тоже постсоветское пространство, сейчас у нас как раз один из операторов проводит акцию, можно бесплатно потестировать 4G в течение 14 дней. Пару дней назад взял комплект из роутера Huawei E5172 и антенны LP27. Пока что вот что из этого получается:
Странно, что download настолько ниже, чем upload, судя по всему всё портит плохой SINR.
Странно, что download настолько ниже, чем upload, судя по всему всё портит плохой SINR.
Почему то все забывают о транспорте… Узкое место чаще всего не радиоканал…
У меня GPON и на местные ресурсы до 80 мегабит в секунду можно видеть иногда. А 4Г Алтела на той же инфраструктуре работает.
Это кто вам такое сказал?! До базовых станций можно дотянуть все, что хочешь и сколько хочешь. Лишь бы были деньги и желание. А радиоканал в провод не завернешь. Понятно, что если идет переход, например, с GSM на LTE, то и опорная сеть должна быть готова. Но там все статично, если есть провод 10 Гбит/с, то ты знаешь, что там 10 Гбит/с, а не как повезет. А на радиоканале все куда динамичнее. При этом, сначала надо выбрать места для БС, потом их сконфигурить, потом провести измерения, потом оптимизацию. И далее по кругу.
Работа сказала, непосредственная. Не до каждой eNodeB можно протянуть оптику, всякие eBand начинаются итд итп. Затык чаще всего на транспорте.
Но Ethernet-то в подавляющем большинстве случаев можно дотянуть?.. Если какая-то БС находится в каком-то труднодоступном месте, то подозреваю, что там и абонентов, которых надо облуживать не так много. Поэтому и трафика не должно быть много…
Ethernet откуда? Потом агрегация, выделенная оптика — сказки академиков-теоретиков. Начинается аренда каналов. И тут уже экономические аргументы вступают в силу.
То, что за это надо платить, это ясно. :) Про " Затык чаще всего на транспорте", все-такие есть сомнения, что чаще всего. Понятно, что есть случаи, когда над backhaul'ом надо поломать голову. Но обычно (я надеюсь), ломают голову над выбором решения, т.е. варианты решения есть. А вот с радио другая ситуация. Ты можешь попробовать одно решение, другое, третье и т.д., но лучше может не стать. Т.е. проблема не только в выборе решения, но и в наличии самого решения.
Н-да уж… Ну и написали… :)
1. «ширина этого канала на входе телефона равна 150.8 Mbit/s» Ширина канала измеряется в Гц. Mbps — это пропускная способность.
2. «Пропускная способность (bandwidth)» Это какой переводчик вам так перевел? Bandwidth — это ширина канала. Измеряется в Гц. А пропускная способность измеряется в бит/с.
3. «максимальная ширина частотного канала мобильного устройства 2 * (20Mhz * 90%) = 36 Mhz» Имеется в виду FDD случай? Или CA? Если последнее, то почему практичеки все данные в статье приводятся для простого LTE, а не для LTE-A?
4. «единица ресурса передачи» очень странно звучит
5. " состоящая из 12 субчастотных интервалов" очень странная фраза. Лучше ограничиться «поднесущими».
6. «наименьший блок передачи данных в DL и UL режиме» еще бы добавить, что один RE нельзя выделить для передачи данных (из контекста можно подумать, что можно)
7. «в случае плохих условий, это количество составляет 6» что имеется в виду под «плохими условиями»? Низкое соотношение сигнал/шум? Если да, то утверждение не верно.
8. «от уровня сигнала покрытия» последнее слово лучше удалить. Иначе какая-то абракадабра
9. «25% от всей передаваемой информации используется для контроля физического уровня и уровня передачи даных» Этот процент очень сильно зависит от конфигурации сети. Говорить, что точно 25% это накладные расходы не верно. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных его вообще можно только оценить. Какой он реально будет никто не знает.
10. «В развитых странах операторы располагают аналогичными полосами частот, но при планировании они используют microcell, picocell, femtocell для улучшения качества сигнала.» как минимум в России тоже используют. Хотя не так массово, как нам хотелось бы.
11. Количество UE категорий уже больше (если уж вы в конце про LTE-Advanced вспомнили).
Вы только не подумайте, что я к вам придераюсь. Просто если вы несете что-то в массы, то потратьте немного времени и усилий на то, чтобы это было хотя бы читабельно и понятно. А то мне кажется, что я на этот комметарий потратил времени больше (~1.5 часа, и еще примерно столько же пунктов я удалил после того, как несколько раз перечитал свой текст), чем вы на свою статью.
1. «ширина этого канала на входе телефона равна 150.8 Mbit/s» Ширина канала измеряется в Гц. Mbps — это пропускная способность.
2. «Пропускная способность (bandwidth)» Это какой переводчик вам так перевел? Bandwidth — это ширина канала. Измеряется в Гц. А пропускная способность измеряется в бит/с.
3. «максимальная ширина частотного канала мобильного устройства 2 * (20Mhz * 90%) = 36 Mhz» Имеется в виду FDD случай? Или CA? Если последнее, то почему практичеки все данные в статье приводятся для простого LTE, а не для LTE-A?
4. «единица ресурса передачи» очень странно звучит
5. " состоящая из 12 субчастотных интервалов" очень странная фраза. Лучше ограничиться «поднесущими».
6. «наименьший блок передачи данных в DL и UL режиме» еще бы добавить, что один RE нельзя выделить для передачи данных (из контекста можно подумать, что можно)
7. «в случае плохих условий, это количество составляет 6» что имеется в виду под «плохими условиями»? Низкое соотношение сигнал/шум? Если да, то утверждение не верно.
8. «от уровня сигнала покрытия» последнее слово лучше удалить. Иначе какая-то абракадабра
9. «25% от всей передаваемой информации используется для контроля физического уровня и уровня передачи даных» Этот процент очень сильно зависит от конфигурации сети. Говорить, что точно 25% это накладные расходы не верно. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных его вообще можно только оценить. Какой он реально будет никто не знает.
10. «В развитых странах операторы располагают аналогичными полосами частот, но при планировании они используют microcell, picocell, femtocell для улучшения качества сигнала.» как минимум в России тоже используют. Хотя не так массово, как нам хотелось бы.
11. Количество UE категорий уже больше (если уж вы в конце про LTE-Advanced вспомнили).
Вы только не подумайте, что я к вам придераюсь. Просто если вы несете что-то в массы, то потратьте немного времени и усилий на то, чтобы это было хотя бы читабельно и понятно. А то мне кажется, что я на этот комметарий потратил времени больше (~1.5 часа, и еще примерно столько же пунктов я удалил после того, как несколько раз перечитал свой текст), чем вы на свою статью.
От начала — данная статья для того чтобы показать сколько телефон может принять даных и почему не принимает:
1. «Если провайдер интернета выступает в роли канала для данных» — то мерять в Гц тут не умесно;
2. Гугл. В Гц она и описана. Согласен.
3. FDD и CA это разные категории. В нашем случае — FDD с полосой 20 MHz и UE конфигурацией MIMO 2*2;
4. не согласен;
5. исправлю;
6. «может выделить полосы частот шириной 1.4 MHz, 3 MHz, 5 MHz, 10 MHz, 15 MHz и 20 MHz» — отсюда следует что нельзя;
7. Плохие условия — это большие зоны покрытия вышки. Интерференция соседних RE будет гораздо большей;
8. не согласен;
9. 25% среднестатическое значение оверхеда. В стандарте написано. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных — написано что только ухудшают заявленую в стандарте скорость.
10. «Хотя не так массово, как нам хотелось бы.» — об этом и речь.
11. Сейчас доступен на рынке СНГ только Samsung Galaxy Alpha с 6ой категории. Количество больше но самых UE нет.
С замечаний реально можно придраться к 20*2 MHz. Я использую это условно для того чтобы проще вычислить скорость.
Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?
1. «Если провайдер интернета выступает в роли канала для данных» — то мерять в Гц тут не умесно;
2. Гугл. В Гц она и описана. Согласен.
3. FDD и CA это разные категории. В нашем случае — FDD с полосой 20 MHz и UE конфигурацией MIMO 2*2;
4. не согласен;
5. исправлю;
6. «может выделить полосы частот шириной 1.4 MHz, 3 MHz, 5 MHz, 10 MHz, 15 MHz и 20 MHz» — отсюда следует что нельзя;
7. Плохие условия — это большие зоны покрытия вышки. Интерференция соседних RE будет гораздо большей;
8. не согласен;
9. 25% среднестатическое значение оверхеда. В стандарте написано. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных — написано что только ухудшают заявленую в стандарте скорость.
10. «Хотя не так массово, как нам хотелось бы.» — об этом и речь.
11. Сейчас доступен на рынке СНГ только Samsung Galaxy Alpha с 6ой категории. Количество больше но самых UE нет.
С замечаний реально можно придраться к 20*2 MHz. Я использую это условно для того чтобы проще вычислить скорость.
Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?
«ошыбки» — это провокация? :)
«Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?» — потому что потом приходят на собеседование люди, которые прочитали эту статью, и начинают заливать, что ширина канала меряется в бит/с.
Теперь по комментам:
1. Да все равно как и кем выступает провайдер, ширина канала измеряется в Гц и только в Гц. В бит/с измеряется пропускная способность. Ширина канала на нее влияет, но так же на нее влияет и модуляция, кодирование, МИМО.
3. То, что FDD и СА это разные категории я понимаю. :) Именно по этому и уточняю откуда взялось умножение на 2. Т.е. умножение берется из-за FDD? Из предпоследнего предложения в комментарии думается, что умножение на 2 берется из-за МИМО. Тогда писать 36 MHz не корректно, это какие-то попугаи получаются, а не МГц.
6. Речь не о том. Вы приводите цифры, которые определены стандартом для ширины канала. А я говорю о выделении ресурсов для передачи данных одной мобильной станции. Ей нельзя выделить для передачи один RE. Из текста в статье можно подумать, что это возможно.
7. Удлиненный CP от интерференции вас никак не спасет. Спасет только от проблем с многолучевым распространением сигнала. Поэтому говорить о том, что удлиненный СР вводиься из-за плохих радиоусловий не верно. Он вводится для секторов с большой зоной покрытия. Плохие условия не равно большая зона покрытия. У вас могут быть очень низкие частоты и все отлично может работать.
9. Не подскажете номер спецификации?
«Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?» — потому что потом приходят на собеседование люди, которые прочитали эту статью, и начинают заливать, что ширина канала меряется в бит/с.
Теперь по комментам:
1. Да все равно как и кем выступает провайдер, ширина канала измеряется в Гц и только в Гц. В бит/с измеряется пропускная способность. Ширина канала на нее влияет, но так же на нее влияет и модуляция, кодирование, МИМО.
3. То, что FDD и СА это разные категории я понимаю. :) Именно по этому и уточняю откуда взялось умножение на 2. Т.е. умножение берется из-за FDD? Из предпоследнего предложения в комментарии думается, что умножение на 2 берется из-за МИМО. Тогда писать 36 MHz не корректно, это какие-то попугаи получаются, а не МГц.
6. Речь не о том. Вы приводите цифры, которые определены стандартом для ширины канала. А я говорю о выделении ресурсов для передачи данных одной мобильной станции. Ей нельзя выделить для передачи один RE. Из текста в статье можно подумать, что это возможно.
7. Удлиненный CP от интерференции вас никак не спасет. Спасет только от проблем с многолучевым распространением сигнала. Поэтому говорить о том, что удлиненный СР вводиься из-за плохих радиоусловий не верно. Он вводится для секторов с большой зоной покрытия. Плохие условия не равно большая зона покрытия. У вас могут быть очень низкие частоты и все отлично может работать.
9. Не подскажете номер спецификации?
потому что потом приходят на собеседование люди, которые прочитали эту статью, и начинают заливать, что ширина канала меряется в бит/с
Так это же замечательно. Гораздо хуже, когда приходит идиот, зазубривший правильно. Когда он выявляется на более поздней стадии, ресурсов затрачено уже намного больше.
1. Как то на хабре отождествляли провайдера с трубой в интернет. Ширина трубы — скорость инета — Mbit. О канале выделяемом сетью речь идет дальше.
3. Об этом я в конце написал. Я использую значение для вычисления скорости, пусть будут попугаи.
6. Последовательность: выделенная полоса — количество в ней RB — количество RE. Если бы я написал наоборот — тогда с утверждением согласен.
7. Плохие условия != большая зона покрытия — не согласен. Следствием большой зоны покрытия имеем плохие условия. Мысль я понял, и в развернутой статье о OFDM это было бы не корректно. На этом внимание я не заострял.
9. 25.814;
P.S. Я пытаюсь сделать статьи для абонентов, не для сетевиков. Но в целом, я с вами согласен, поэтому впредь сперва я буду презентовать статью Вам — > исправлять — > публиковать:)
3. Об этом я в конце написал. Я использую значение для вычисления скорости, пусть будут попугаи.
6. Последовательность: выделенная полоса — количество в ней RB — количество RE. Если бы я написал наоборот — тогда с утверждением согласен.
7. Плохие условия != большая зона покрытия — не согласен. Следствием большой зоны покрытия имеем плохие условия. Мысль я понял, и в развернутой статье о OFDM это было бы не корректно. На этом внимание я не заострял.
9. 25.814;
P.S. Я пытаюсь сделать статьи для абонентов, не для сетевиков. Но в целом, я с вами согласен, поэтому впредь сперва я буду презентовать статью Вам — > исправлять — > публиковать:)
не туда
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как выбранная сеть влияет на скорость интернета телефона, или проблемы LTE сетей СНГ региона