Comments 28
Я видел и противоположный пример: «поток новых людей стал просто огромен. Талантливые инженеры, бывшие с самого начала, вдруг видят, что под ними в иерархии появляются какие-то новые люди, которые про продукт не знают вообще ничего, и их надо вводить в курс дела… а над продуктом работать кому, если все „старички“ заняты работой над новичками?»
И в заключение — «Старые технари демотивированы тем, что в этом новом монстре есть уже очень высокая лестница иерархии, и они как бы вверху, отвечают за кучу народа, и вынуждены вести совещания и придумывать процессы, вместо того, чтобы по-интровертски продуктивно инженерить.»
И в заключение — «Старые технари демотивированы тем, что в этом новом монстре есть уже очень высокая лестница иерархии, и они как бы вверху, отвечают за кучу народа, и вынуждены вести совещания и придумывать процессы, вместо того, чтобы по-интровертски продуктивно инженерить.»
Старики-интроверты часто оказываются теми кем кажутся — стариками-интровертами, цепляющимися за какие то древние мысли и темы, и претендующие на всезнание и всеведение. Непризнанные гении, задвинутые на задворки стремительным прогрессом — исключение.
UFO just landed and posted this here
Довольно странно слышать обиду в вашем голосе по отношению ко мне лично :) Я вообще то из описанных выше персонажей, ближе всего к тем самым старикам (в свои не полные 40). Так, что единственная мысль которую я хотел донести своим комментарием — что не нужно быть категоричным, возможно всё и где угодно.
UFO just landed and posted this here
Вы собственно говоря и выразили расхожую мысль этих самых «новых менеджеров») Забыв при этом, что проект на который вас пригласили с хорошей зарплатой, как раз и поднялся на плечах тех кого вы охарактеризовали как «стариками-интровертами, цепляющимися за какие то древние мысли и темы, и претендующие на всезнание и всеведение».
Дай бог, что бы вы смогли принести новую свежую струю в этот проект, а не помогли похоронить его)
И да, физический возраст «старичка», тут не играет роли.
Дай бог, что бы вы смогли принести новую свежую струю в этот проект, а не помогли похоронить его)
И да, физический возраст «старичка», тут не играет роли.
Зачем на хабре скомканный пересказ статьи «Жизненный цикл организации» из википедии?
ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E8%E7%ED%E5%ED%ED%FB%E9_%F6%E8%EA%EB_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%E8
ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E8%E7%ED%E5%ED%ED%FB%E9_%F6%E8%EA%EB_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%E8
:) я рассказываю личный опыт.
за линк — спасибо! посмотрю литературу
за линк — спасибо! посмотрю литературу
Я бы даже переформулировал так: зачем на хабре сокращённый и выхолощенный пересказ книги «Законы Паркинсона». В отдельных главах этот процесс рассмотрен детально — численность кабинетов, бумажный потоп, типы заместителей и так далее.
Имхо, в конце каждого негативного предложения нужно добавлять ", а топы вместе с CEO ничего с этим не делают".
А то как-то ускользает, на ком ответственность за развитие компании.
А то как-то ускользает, на ком ответственность за развитие компании.
Я думаю, что они честно пытаются улучшить ситуацию, но не знают как. С одной стороны запросы клиентов и time to market, а с другой раздутые effort estimates => вот и нанимаются толпы людей и организуется outsource в надежде всё сделать и успеть.
Да, возможно.
Но это значит, что кому-то недостает знаний, напора, знаний, крепостияиц, знаний,
Т.е. все водится к некомпенентности наверху.
А в этом нет ничего магического.
Как развалить контору? Не умейте ей управлять.
Но это значит, что кому-то недостает знаний, напора, знаний, крепости
Т.е. все водится к некомпенентности наверху.
А в этом нет ничего магического.
Как развалить контору? Не умейте ей управлять.
Мне кажется что с этим ничего поделать нельзя. Можно только замедлять этот процесс. Просто балласт неизбежно накапливается. Накапливаются не очень нужные сотрудники, которых по разным причинам нельзя уволить, ненужные подразделения, ненужные бизнес-процессы и т.д. Лишние менеджеры.
Это как с кодом, который практически неизбежно со временем обрастает костылями. И часто в конце-концов не остаётся иного выхода как переписать.
А компанию приходится банкротить или дробить для оздоровления.
Это как с кодом, который практически неизбежно со временем обрастает костылями. И часто в конце-концов не остаётся иного выхода как переписать.
А компанию приходится банкротить или дробить для оздоровления.
Если в такой компании вы на месте руководителя, или даже владельца, у вас есть жесткие возможности на это повлиять.
Увольнения, реорганизация отделов и т.д.
Но можно и не доводить до этого.
Всегда можно разобраться, что делает тот или иной отдел и человек, если кто-то старательно не мутит воду.
Если бы все было так печально, не было бы компаний, которые работают десятки и сотни лет.
Вот хороший пример — банк, которому уже 540 лет: ru.wikipedia.org/wiki/Monte_dei_Paschi_di_Siena
Увольнения, реорганизация отделов и т.д.
Но можно и не доводить до этого.
Всегда можно разобраться, что делает тот или иной отдел и человек, если кто-то старательно не мутит воду.
Если бы все было так печально, не было бы компаний, которые работают десятки и сотни лет.
Вот хороший пример — банк, которому уже 540 лет: ru.wikipedia.org/wiki/Monte_dei_Paschi_di_Siena
Может «прививка от дряхлости» в декомпозиции.
Если в долгосрочной перспективе рыночная экономика выигрывает у плановой, то правильной политикой в отношении экономики будет поддержка разнообразия и сопротивление образованию монополий. Монополия — это как раз попытка подчинения сектора экономики общему плану, для извлечения выгод. Описанное вами формирование большой конторы по сути и есть стремление к монополии — объединение все большего числа людей под одну цель.
Недостатки такого стремления к монополизации вы как раз и описали: рост количества участников ведет к усложнению согласованности действий, ухудшению взаимной осведомленности, потеря личной мотивации. Продлить срок жизни такой конторы можно за счет улучшения управляющих механизмов, но для принципиального изменения ситуации нужно создавать внутренние ограничения безконтрольному росту.
Бизнес, как живой механизм, стремится заполнить все отведенное ему пространство. Только за счет конкуренции с другими видами, это стремление не приводит к скорому вымиранию из-за уничтожения всех ресурсов. Постоянная конкуренция приводит к образованию сбалансированных экосистем. Но баланс может формироваться очень долгое время. Возможно смерть очередной конторы — очередной шаг на пути к возникновению баланса.
Искусственно создать из крупной конторы экосистему можно как раз за счет декомпозиции. Но чтобы, разделение не стало смертью конторы как единого организма, как вы описали в примере, ее надо проводить заранее и на своих условиях, пока контора еще достаточно мала и действия ее членов согласованны.
Полностью отделять от конторы часть, чтобы создать конкурента не нужно, но и создание лишь формального разделения делу не поможет. При правильном разделении отдельные части должны быть самостоятельными и при этом крайне зависимы от сотрудничества друг с другом. Но зависимость должна быть не на уровне формальных соглашений «мы вместе, потому что у нас договор», а на уровне обстоятельств «мы вместе, потому что это крайне выгодно». Такое разделение будет стимулировать обе стороны поддерживать отношения в таком состоянии, чтобы они были выгодны обоим участникам.
Конечно такое разделение нужно строго прописать в уставе конторы, иначе желание бесконтрольно расширяться, подобно раковым клеткам, рано или поздно возьмет верх.
Если в долгосрочной перспективе рыночная экономика выигрывает у плановой, то правильной политикой в отношении экономики будет поддержка разнообразия и сопротивление образованию монополий. Монополия — это как раз попытка подчинения сектора экономики общему плану, для извлечения выгод. Описанное вами формирование большой конторы по сути и есть стремление к монополии — объединение все большего числа людей под одну цель.
Недостатки такого стремления к монополизации вы как раз и описали: рост количества участников ведет к усложнению согласованности действий, ухудшению взаимной осведомленности, потеря личной мотивации. Продлить срок жизни такой конторы можно за счет улучшения управляющих механизмов, но для принципиального изменения ситуации нужно создавать внутренние ограничения безконтрольному росту.
Бизнес, как живой механизм, стремится заполнить все отведенное ему пространство. Только за счет конкуренции с другими видами, это стремление не приводит к скорому вымиранию из-за уничтожения всех ресурсов. Постоянная конкуренция приводит к образованию сбалансированных экосистем. Но баланс может формироваться очень долгое время. Возможно смерть очередной конторы — очередной шаг на пути к возникновению баланса.
Искусственно создать из крупной конторы экосистему можно как раз за счет декомпозиции. Но чтобы, разделение не стало смертью конторы как единого организма, как вы описали в примере, ее надо проводить заранее и на своих условиях, пока контора еще достаточно мала и действия ее членов согласованны.
Полностью отделять от конторы часть, чтобы создать конкурента не нужно, но и создание лишь формального разделения делу не поможет. При правильном разделении отдельные части должны быть самостоятельными и при этом крайне зависимы от сотрудничества друг с другом. Но зависимость должна быть не на уровне формальных соглашений «мы вместе, потому что у нас договор», а на уровне обстоятельств «мы вместе, потому что это крайне выгодно». Такое разделение будет стимулировать обе стороны поддерживать отношения в таком состоянии, чтобы они были выгодны обоим участникам.
Конечно такое разделение нужно строго прописать в уставе конторы, иначе желание бесконтрольно расширяться, подобно раковым клеткам, рано или поздно возьмет верх.
Жду, когда гугл развалится.
Это про Nero Burning ROM?
Нужно добавить в начало и конец статьи этап «Зачатие».
Группа инженеров, работая в дряхлой компании, загорается новой идеей, делает прототип и презентует начальству. Начальство настроено скептически: «это не наш профиль», «тут нет денег», «бизнес-модель не отработана», «молодцы, ребята! так держать!», etc… Разочаровавшись, инженеры открывают свою компанию, на коленках в свободное время делают пробную версию, увольняются из корпорации, и пытаются раскрутить продукт. Контакты с клиентами отстались, а гибкость позволяет быстро выйти на самоокупаемость.
Группа инженеров, работая в дряхлой компании, загорается новой идеей, делает прототип и презентует начальству. Начальство настроено скептически: «это не наш профиль», «тут нет денег», «бизнес-модель не отработана», «молодцы, ребята! так держать!», etc… Разочаровавшись, инженеры открывают свою компанию, на коленках в свободное время делают пробную версию, увольняются из корпорации, и пытаются раскрутить продукт. Контакты с клиентами отстались, а гибкость позволяет быстро выйти на самоокупаемость.
Существует теория жизненного цикла организации Ицхака Адизеса, там не только этапы но и рекоммендации по каждому из них.
Sign up to leave a comment.
Как дряхлеют большие конторы