Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Это ведь было сгенерировано Яндекс-рефератом, правда?
Да ладно вам, я вот взял термин «сферическое миросозерцание» на заметку.
К сожалению, нет.
«Корчеватель» пока вне конкуренции.
Нет, это попытка сгенерировать вариант взаимодействия усложняющегося бытия ( http://habrahabr.ru/post/238599/ ) и туннельного моделирования ( http://habrahabr.ru/post/203770/ )
Спасибо.
Спасибо.
Соответственно, деления сложности — вертикальные цилиндры.
лаааадно…
Предлагаю скооперироваться с этим товарищем www.youtube.com/watch?v=NrDe9O2odbw
молодой он еще :)
А уровень аргументации — тот же
Да, логически аргументировать нечем :)
Возможно, статья натолкнет кого-нибудь на идею численного (филологического или философского) эксперимента.
Возможно, статья натолкнет кого-нибудь на идею численного (филологического или философского) эксперимента.
Один из возможных вариантов эксперимента —
philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii
philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii
Эксперименты возникают тогда, когда есть теория. А теории (подтверждаемой или опровергаемой) в вашем посте нет.
Ни в одной теории не проверяется, что окружность составляет 360 градусов или сутки составляют 24 часа.
Но ведь пользуются и градусами, и минутами, и секундами
Но ведь пользуются и градусами, и минутами, и секундами
Потому и не проверяется, что это не теория. Градусы, минуты и секунды решают конкретные задачи. А какие задачи решает то, о чем пишете вы?
(впрочем, я уже задавал вам этот вопрос, вы не можете на него ответить)
(впрочем, я уже задавал вам этот вопрос, вы не можете на него ответить)
Предполагаю, что ту-же, что и другие единицы измерения.
Например, в таблице Менделеева элементы получают координаты: заряд, группа и период.
Тут похожие координаты: абстрактность, группа и период сложности.
Например, в таблице Менделеева элементы получают координаты: заряд, группа и период.
Тут похожие координаты: абстрактность, группа и период сложности.
Ох. Таблица Менделеева — это выражение естественных характеристик элементов: заряд, валентность, масса существуют вне зависимости от того есть таблица, или нет. И она вообще не является единицей измерения.
А «абстрактность, группа и период сложности» — это характеристики, которые ввели вы, их объективно не существует. Для чего вы их ввели? Какую задачу они решают?
Вот например единицы измерения длины, времени и скорости, нужны для того, чтобы понять, за сколько можно добраться из пункта А в пункт Б. Единицы измерения массы нужны для того, чтобы оценить, сколько муки у нас в хранилище.
А зачем нужна единица измерения абстрактности?
А «абстрактность, группа и период сложности» — это характеристики, которые ввели вы, их объективно не существует. Для чего вы их ввели? Какую задачу они решают?
Вот например единицы измерения длины, времени и скорости, нужны для того, чтобы понять, за сколько можно добраться из пункта А в пункт Б. Единицы измерения массы нужны для того, чтобы оценить, сколько муки у нас в хранилище.
А зачем нужна единица измерения абстрактности?
Приведенные на рисунке огибающие изображены, как плавные. (На самом деле, «там зарыты» диалектические скачки.)
Соответственно, можно выбрать направление обхода и предположить методику анализа задач.
Примитивный пример с анализом табурета :) — www.philosophystorm.org/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0#comment-98636
Соответственно, можно выбрать направление обхода и предположить методику анализа задач.
Примитивный пример с анализом табурета :) — www.philosophystorm.org/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0#comment-98636
Вы вообще игнорируете вопросы, которые вам задают?
Вы про
>>А зачем нужна единица измерения абстрактности?
Она является аналогом
— шкалы теста IQ, или
— шкалы «психотизм» Ганса Юргена Айзенка (см.Wiki)
однако, если вышеприведенные шкалы используются в психологии для оценки возможностей конкретного человека, то данная шкала может использоваться для измерения различных явлений.
>>А зачем нужна единица измерения абстрактности?
Она является аналогом
— шкалы теста IQ, или
— шкалы «психотизм» Ганса Юргена Айзенка (см.Wiki)
однако, если вышеприведенные шкалы используются в психологии для оценки возможностей конкретного человека, то данная шкала может использоваться для измерения различных явлений.
Повторяю вопрос: зачем? Какие явления она измеряет? Какова цель этих измерений? Где методика измерения?
Поскольку можно считать абстрактность ограниченной (можно выбрать наиболее абстрактное и наименее абстрактное явление), то можно получить численные оценки экспертов об абстрактности того или иного явления (или оценку о неприменимости шкалы).
Вариант методики приведен в
www.philosophystorm.org/palex/2447
и
www.philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii
Сокращенно:
Предлагается цифровое измерение философских терминов различных подходов и философов (и даже разных произведений одного философа). Для данного исследования семантическое окружение конкретного термина будем называть контекстом.
При измерении используется аналог метода экспертных оценок Дельфи ru.wikipedia.org/wiki/
Поддерживается анонимность публикуемых результатов опроса, хотя каждый респондент может изменить или удалить свою оценку в любое время (многошаговость оценок).
Для каждого термина в конкретном контексте каждый опрашиваемый задает следующие оценки:
средняя абстрактность от 0% до 100%
ширина пояса абстрактности от 0 до 100% (разбос от минимальной до максимальной абстрактности)
средняя рациональность — от +100% до -100% (иррациональность)
ширина пояса рациональности от 0 до 199% (разброс от минимальной до максимальной рациональности)
важность термина от 0% до 100%
уверенность оценки от 0% до 100%
текстовое описание термина, или ссылка на такое описание
список оценок, терминов, контекстов терминов является расширяемым
Вариант методики приведен в
www.philosophystorm.org/palex/2447
и
www.philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii
Сокращенно:
Предлагается цифровое измерение философских терминов различных подходов и философов (и даже разных произведений одного философа). Для данного исследования семантическое окружение конкретного термина будем называть контекстом.
При измерении используется аналог метода экспертных оценок Дельфи ru.wikipedia.org/wiki/
Поддерживается анонимность публикуемых результатов опроса, хотя каждый респондент может изменить или удалить свою оценку в любое время (многошаговость оценок).
Для каждого термина в конкретном контексте каждый опрашиваемый задает следующие оценки:
средняя абстрактность от 0% до 100%
ширина пояса абстрактности от 0 до 100% (разбос от минимальной до максимальной абстрактности)
средняя рациональность — от +100% до -100% (иррациональность)
ширина пояса рациональности от 0 до 199% (разброс от минимальной до максимальной рациональности)
важность термина от 0% до 100%
уверенность оценки от 0% до 100%
текстовое описание термина, или ссылка на такое описание
список оценок, терминов, контекстов терминов является расширяемым
Поскольку можно считать абстрактность ограниченной (можно выбрать наиболее абстрактное и наименее абстрактное явление), то можно получить численные оценки экспертов об абстрактности того или иного явления
Зачем?
Ну и да, то, что вы приводите — это не методика измерения, это методика оценки (интересно, вы правда не знаете разницы)?
> Зачем?
Ну а зачем придумали шкалу Цельсия с минимальным и максимальным значениями объема для жидкого агрегатного состояния воды?
> Ну и да, то, что вы приводите — это не методика измерения, это методика оценки (интересно, вы правда не знаете разницы)?
С помощью таких оценок и предполагается разработать эталонную шкалу для последующего измерения.
А измерение, как обычно, производится сравнением со шкалой.
Дополнительно, для аналогии, можно вспомнить шкалу громкости в дБ или шкалу твердости.
Ну а зачем придумали шкалу Цельсия с минимальным и максимальным значениями объема для жидкого агрегатного состояния воды?
> Ну и да, то, что вы приводите — это не методика измерения, это методика оценки (интересно, вы правда не знаете разницы)?
С помощью таких оценок и предполагается разработать эталонную шкалу для последующего измерения.
А измерение, как обычно, производится сравнением со шкалой.
Дополнительно, для аналогии, можно вспомнить шкалу громкости в дБ или шкалу твердости.
Ну а зачем придумали шкалу Цельсия
Затем же, зачем и остальные температурные шкалы — чтобы измерять объективную характеристику объекта, влияющую и на другие его характеристики, и на его взаимодействие с окружающими объектами, и на его прикладную применимость.
предполагается разработать эталонную шкалу для последующего измерения.
Методику сравнения можете дать?
можно вспомнить шкалу громкости в дБ
В дБ измеряется не громкость, а относительный уровень звукового давления. Громкость измеряется в сонах. И и то, и другое подлежит объективной приборной оценке.
>> Методику сравнения можете дать?
Пока нет. Возможно, получится взять за прототип методику проверки зрения на дальтонизм.
Свои варианты шкалы я предлагал в
habrahabr.ru/post/203770/
Девятнадцатиуровневая модель взаимодействия открытых систем
и
habrahabr.ru/post/176935/
Туннельное моделирование v0.1 — псевдокод
Пока нет. Возможно, получится взять за прототип методику проверки зрения на дальтонизм.
Свои варианты шкалы я предлагал в
habrahabr.ru/post/203770/
Девятнадцатиуровневая модель взаимодействия открытых систем
и
habrahabr.ru/post/176935/
Туннельное моделирование v0.1 — псевдокод
Как обычно.
На вопрос «зачем» вы ответить не можете.
Методики измерения у вас нет.
А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?
На вопрос «зачем» вы ответить не можете.
Методики измерения у вас нет.
А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?
>> На вопрос «зачем» вы ответить не можете.
для унификации и выявления возможности моделирования на всех видах задач в единой парадигме
>> Методики измерения у вас нет.
Методика есть у человека. Как-то мы выбираем, какие элементы из методологий проектирования применять в конкретных случаях — для минимизации алфавита методик. Или выбираем язык программирования, подходящий для задачи.
Ну а, поскольку все начинается с хаоса, полностью все алгоритмизировать не получится.
>> А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?
Поскольку никто не указал более хорошего варианта, чем предложенный в топе, и тему посчитали интересной 1 и более человек, считаю, что публикация не была излишней в рамках тематики сайта.
для унификации и выявления возможности моделирования на всех видах задач в единой парадигме
>> Методики измерения у вас нет.
Методика есть у человека. Как-то мы выбираем, какие элементы из методологий проектирования применять в конкретных случаях — для минимизации алфавита методик. Или выбираем язык программирования, подходящий для задачи.
Ну а, поскольку все начинается с хаоса, полностью все алгоритмизировать не получится.
>> А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?
Поскольку никто не указал более хорошего варианта, чем предложенный в топе, и тему посчитали интересной 1 и более человек, считаю, что публикация не была излишней в рамках тематики сайта.
унификации
Унификации чего?
выявления возможности моделирования на всех видах задач в единой парадигме
Вы не предлагаете никакого инструмента моделирования.
Как-то мы выбираем, какие элементы из методологий проектирования применять в конкретных случаях — для минимизации алфавита методик. Или выбираем язык программирования, подходящий для задачи.
Это никак не связано с теми метриками, которые вы описываете.
Поскольку никто не указал более хорошего варианта, чем предложенный в топе
Более хорошего варианта чего?
>> Унификации чего?
Методик моделирования — SDL, IDEF0, IDEF1, UML, BPMN и т.п.
>> Вы не предлагаете никакого инструмента моделирования.
Туннельное моделирование
habrahabr.ru/post/176391/
>> Это никак не связано с теми метриками, которые вы описываете.
Такой тезис требует доказательства перебором всех вариантов. Я не собираюсь опровергать Ваши ощущения.
>> Более хорошего варианта чего?
иллюстрации взаимозависимости упомянутых критериев
Методик моделирования — SDL, IDEF0, IDEF1, UML, BPMN и т.п.
>> Вы не предлагаете никакого инструмента моделирования.
Туннельное моделирование
habrahabr.ru/post/176391/
>> Это никак не связано с теми метриками, которые вы описываете.
Такой тезис требует доказательства перебором всех вариантов. Я не собираюсь опровергать Ваши ощущения.
>> Более хорошего варианта чего?
иллюстрации взаимозависимости упомянутых критериев
Методик моделирования — SDL, IDEF0, IDEF1, UML, BPMN и т.п.
… и тот факт, что они решают разные задачи, вас никак не смущает?
Туннельное моделирование
Это другая статья, а мы обсуждаем эту.
Такой тезис требует доказательства перебором всех вариантов.
Нет, достаточно показать вашу методику измерения.
иллюстрации взаимозависимости упомянутых критериев
А зачем? Понимаете, нет «более хорошего варианта» вашего графика, потому что ваш график не решает задачи. А если нет задачи — значит, нет и решения, ни лучше, ни хуже.
>> … и тот факт, что они решают разные задачи, вас никак не смущает?
Нет. Мозг человека решает разные задачи, алфавит русского языка решает разные задачи, и постулировать необходимость только узко специализированных методик я считаю поспешным.
>> Это другая статья, а мы обсуждаем эту.
IMHO, Вы обсуждаете не статью, а возможность существования такой статьи.
>> Нет, достаточно показать вашу методику измерения.
у меня недостаточно информации о Ваших потребностях в методиках
>> А зачем? Понимаете, нет «более хорошего варианта» вашего графика, потому что ваш график не решает задачи. А если нет задачи — значит, нет и решения, ни лучше, ни хуже.
Прошу привести ссылку на лучшую, на Ваш взгляд, иллюстрацию из учебника философии.
Нет. Мозг человека решает разные задачи, алфавит русского языка решает разные задачи, и постулировать необходимость только узко специализированных методик я считаю поспешным.
>> Это другая статья, а мы обсуждаем эту.
IMHO, Вы обсуждаете не статью, а возможность существования такой статьи.
>> Нет, достаточно показать вашу методику измерения.
у меня недостаточно информации о Ваших потребностях в методиках
>> А зачем? Понимаете, нет «более хорошего варианта» вашего графика, потому что ваш график не решает задачи. А если нет задачи — значит, нет и решения, ни лучше, ни хуже.
Прошу привести ссылку на лучшую, на Ваш взгляд, иллюстрацию из учебника философии.
алфавит русского языка решает разные задачи
А вот и неправда. Алфавит русского языка решает ровно одну задачу. И если вы обратите внимание, то в специализированных областях — например, математике, физике, химии — люди выходят за его пределы.
возможность существования такой статьи.
Возможность обсуждать бессмысленно. Я обсуждаю необходимость.
у меня недостаточно информации о Ваших потребностях в методиках
Я вам ее озвучил.
Прошу привести ссылку на лучшую, на Ваш взгляд, иллюстрацию из учебника философии.
Я вообще считаю, что учебник философии прекрасно обходится без иллюстраций. Но мне казалось, мы тут не о философии, а об инструментах моделирования и измерения чего-то-там… нет?
>> Я вам ее озвучил
Я Вам озвучил ответ. Ответ Вам не подошел.
Но посты, которые помогли Вас помыть машину, сделать модель штурмовика и т.п. — Вы не указали. У меня нет образцов, которые Вы считаете хорошими.
>> Я вообще считаю, что учебник философии прекрасно обходится без иллюстраций.
Я так не считаю. И на сайте «Философский штурм» есть ряд попыток использования иллюстраций/
Например:
www.philosophystorm.org/temporalno-relyativistskoe-prostranstvo
или
www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch18-chelovek-i-sotsium-meta-sotsiologiya
Я Вам озвучил ответ. Ответ Вам не подошел.
Но посты, которые помогли Вас помыть машину, сделать модель штурмовика и т.п. — Вы не указали. У меня нет образцов, которые Вы считаете хорошими.
>> Я вообще считаю, что учебник философии прекрасно обходится без иллюстраций.
Я так не считаю. И на сайте «Философский штурм» есть ряд попыток использования иллюстраций/
Например:
www.philosophystorm.org/temporalno-relyativistskoe-prostranstvo
или
www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch18-chelovek-i-sotsium-meta-sotsiologiya
У меня нет образцов, которые Вы считаете хорошими.
Образцов чего?
Понимаете ли, в чем дело, мой основной вопрос к вашему посту — это какую задачу он решает. И у меня создается ощущение, что вы сам не знаете ответа на этот вопрос.
>> Образцов чего?
образцов удачных методик
>> Понимаете ли, в чем дело, мой основной вопрос к вашему посту — это какую задачу он решает. И у меня создается ощущение, что вы сам не знаете ответа на этот вопрос.
Не знаю. Я пробую использовать подход для анализа задач пользователя и анализа инструкций и стандартов. По ходу дела выявляются недостатки, которые медленно исправляются. Соответственно, ход улучшения методики выкладываю в статьях.
образцов удачных методик
>> Понимаете ли, в чем дело, мой основной вопрос к вашему посту — это какую задачу он решает. И у меня создается ощущение, что вы сам не знаете ответа на этот вопрос.
Не знаю. Я пробую использовать подход для анализа задач пользователя и анализа инструкций и стандартов. По ходу дела выявляются недостатки, которые медленно исправляются. Соответственно, ход улучшения методики выкладываю в статьях.
образцов удачных методик
Методик чего?
Я пробую использовать подход для анализа задач пользователя и анализа инструкций и стандартов.
Анализа на предмет чего?
Соответственно, ход улучшения методики выкладываю в статьях.
Я уже писал вам, что улучшение/ухудшение можно считать только относительно заданной цели. Какой цели вы хотите достичь?
>> Методик чего?
Методик моделирования метода моделирования. Мне нравится самоопределение в стандарте SADT.
>> Анализа на предмет чего?
На предмет наличия внутренних противоречий. И мне удавалось выявить отсутствие того, что Вы называете «согласованность» в стандартах.
>> Я уже писал вам, что улучшение/ухудшение можно считать только относительно заданной цели.
Это Ваше мнение, и я его не разделяю.
>> Какой цели вы хотите достичь?
Устойчивое развитие — по ГОСТ.
Методик моделирования метода моделирования. Мне нравится самоопределение в стандарте SADT.
>> Анализа на предмет чего?
На предмет наличия внутренних противоречий. И мне удавалось выявить отсутствие того, что Вы называете «согласованность» в стандартах.
>> Я уже писал вам, что улучшение/ухудшение можно считать только относительно заданной цели.
Это Ваше мнение, и я его не разделяю.
>> Какой цели вы хотите достичь?
Устойчивое развитие — по ГОСТ.
Методик моделирования метода моделирования.
(а) то, что описано в статье — не «методика моделирования метода моделирования». Если вы считаете иначе — пожалуйста, смоделируйте с ее помощью use-case-анализ.
(б) лично я не вижу смысла в моделировании второго порядка до тех пор, пока задачи решаются моделированием первого.
На предмет наличия внутренних противоречий. И мне удавалось выявить отсутствие того, что Вы называете «согласованность» в стандартах.
Пожалуйста, приведите конкретный пример того, как ваша методика, описанная в этой статье, позволила выявить несогласованность в стандартах.
Это Ваше мнение, и я его не разделяю.
В таком случае, пожалуйста, приведите методику расчета показателя лучше/хуже для результатов работы вашей методики.
>>(а) то, что описано в статье — не «методика моделирования метода моделирования». Если вы считаете иначе — пожалуйста, смоделируйте с ее помощью use-case-анализ.
тема вообще далеко от статьи, а use-case моделируется через связи процесс-оператор
>> (б) лично я не вижу смысла в моделировании второго порядка до тех пор, пока задачи решаются моделированием первого.
не настаиваю и не призываю всех использовать новое
>>Пожалуйста, приведите конкретный пример того, как ваша методика, описанная в этой статье, позволила выявить несогласованность в стандартах.
чуть перегнул :)
при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.
>> В таком случае, пожалуйста, приведите методику расчета показателя лучше/хуже для результатов работы вашей методики.
Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.
тема вообще далеко от статьи, а use-case моделируется через связи процесс-оператор
>> (б) лично я не вижу смысла в моделировании второго порядка до тех пор, пока задачи решаются моделированием первого.
не настаиваю и не призываю всех использовать новое
>>Пожалуйста, приведите конкретный пример того, как ваша методика, описанная в этой статье, позволила выявить несогласованность в стандартах.
чуть перегнул :)
при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.
>> В таком случае, пожалуйста, приведите методику расчета показателя лучше/хуже для результатов работы вашей методики.
Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.
тема вообще далеко от статьи
Так давайте вернемся к статье! Какие задачи решает методика, описанная в статье?
use-case моделируется через связи процесс-оператор
Да, но мы же говорим про то, как моделируется анализ, а не сценарий использования. Тот самый второй порядок. А вы мне сейчас пишете о первом.
при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.
Как именно для этого использовалась ваша методика?
Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.
Как именно вы измеряете эти метрики?
>> Так давайте вернемся к статье!
Давайте :)
>> Какие задачи решает методика, описанная в статье?
в статье предлагается не методика, а предложение по классификации элементов моделирования с попыткой графического философского обоснования
>>>> use-case моделируется через связи процесс-оператор
>> Да, но мы же говорим про то, как моделируется анализ, а не сценарий использования. Тот самый второй порядок. А вы мне сейчас пишете о первом.
Приведу ряд предположений по связи UML:
роль — продукция
сообщение — причина
событие — следствие
класс — система
сущность — сущность
интерфейс — обобщение
граничный класс — вход и выход
экземпляр — экземпляр
кооперация — поставщик и потребитель
диаграмма последовательности напоминает SADT
далее хотелось бы вопросов о конкретных аналогиях по книге «Унифицированный процесс разработки программного обеспечения» (или других, но со ссылкой на e-book)
>>>> при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.
>> Как именно для этого использовалась ваша методика?
Делением текста на набор диаграмм Visio формата A4 с гиперссылками
>>>> Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.
>> Как именно вы измеряете эти метрики?
Есть методы социологического опроса. В экономике аналогом может быть спрос.
Спасибо.
Давайте :)
>> Какие задачи решает методика, описанная в статье?
в статье предлагается не методика, а предложение по классификации элементов моделирования с попыткой графического философского обоснования
>>>> use-case моделируется через связи процесс-оператор
>> Да, но мы же говорим про то, как моделируется анализ, а не сценарий использования. Тот самый второй порядок. А вы мне сейчас пишете о первом.
Приведу ряд предположений по связи UML:
роль — продукция
сообщение — причина
событие — следствие
класс — система
сущность — сущность
интерфейс — обобщение
граничный класс — вход и выход
экземпляр — экземпляр
кооперация — поставщик и потребитель
диаграмма последовательности напоминает SADT
далее хотелось бы вопросов о конкретных аналогиях по книге «Унифицированный процесс разработки программного обеспечения» (или других, но со ссылкой на e-book)
>>>> при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.
>> Как именно для этого использовалась ваша методика?
Делением текста на набор диаграмм Visio формата A4 с гиперссылками
>>>> Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.
>> Как именно вы измеряете эти метрики?
Есть методы социологического опроса. В экономике аналогом может быть спрос.
Спасибо.
предложение по классификации элементов моделирования с попыткой графического философского обоснования
Какую задачу решает эта классификация?
Приведу ряд предположений по связи UML:
Это не модель.
Делением текста на набор диаграмм Visio формата A4 с гиперссылками
Приведите конкретный пример.
Есть методы социологического опроса. В экономике аналогом может быть спрос.
На какой выборке вы проводили опрос? В течение какого времени?
>> Какую задачу решает эта классификация?
Пока не решает. В перспективе возможна классификация терминов технологий моделирования и заполнение трехмерной матрицы с дискретными координатами абстрактность / группа / период
>>>> Приведу ряд предположений по связи UML:
>> Это не модель.
Извиняюсь, я имел в виду вышеназванную технологию унифицированного процесса
>> Приведите конкретный пример.
не приведу — потерял
>> На какой выборке вы проводили опрос? В течение какого времени?
11 лет по данной модели, 25 в автоматизации, 3 года на философском штурме
2 кандидата философских наук
зав.кафедрой и преподаватель автоматизации, к сожалению, оба умерли
Пока не решает. В перспективе возможна классификация терминов технологий моделирования и заполнение трехмерной матрицы с дискретными координатами абстрактность / группа / период
>>>> Приведу ряд предположений по связи UML:
>> Это не модель.
Извиняюсь, я имел в виду вышеназванную технологию унифицированного процесса
>> Приведите конкретный пример.
не приведу — потерял
>> На какой выборке вы проводили опрос? В течение какого времени?
11 лет по данной модели, 25 в автоматизации, 3 года на философском штурме
2 кандидата философских наук
зав.кафедрой и преподаватель автоматизации, к сожалению, оба умерли
В перспективе возможна классификация терминов технологий моделирования и заполнение трехмерной матрицы с дискретными координатами абстрактность / группа / период
Зачем? Какую задачу решает эта классификация?
11 лет по данной модели, 25 в автоматизации, 3 года на философском штурме
2 кандидата философских наук
зав.кафедрой и преподаватель автоматизации, к сожалению, оба умерли
И вы искренне приводите эту выборку как пример достижения целей «Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе. Максимум минимальной продолжительности жизни.»?
>> Зачем? Какую задачу решает эта классификация?
ru.wikipedia.org/wiki/Кластерный анализ:
Спектр применений кластерного анализа очень широк: его используют в археологии, медицине, психологии, химии, биологии, государственном управлении, филологии, антропологии, маркетинге, социологии и других дисциплинах.
>> И вы искренне приводите эту выборку как пример достижения целей «Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе. Максимум минимальной продолжительности жизни.»?
А Вы думали, формулировка на пустом месте высосана из пальца?
ru.wikipedia.org/wiki/Кластерный анализ:
Спектр применений кластерного анализа очень широк: его используют в археологии, медицине, психологии, химии, биологии, государственном управлении, филологии, антропологии, маркетинге, социологии и других дисциплинах.
>> И вы искренне приводите эту выборку как пример достижения целей «Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе. Максимум минимальной продолжительности жизни.»?
А Вы думали, формулировка на пустом месте высосана из пальца?
Спектр применений кластерного анализа очень широк: его используют в археологии, медицине, психологии, химии, биологии, государственном управлении, филологии, антропологии, маркетинге, социологии и других дисциплинах.
Какую задачу решает предлагаемая вам классификация (не имеющая с кластерным анализом ничего общего)?
А Вы думали, формулировка на пустом месте высосана из пальца?
Я думаю, что выборка из двух-четырех человек ничтожна с точки зрения репрезентативности.
> А «абстрактность, группа и период сложности» — это характеристики, которые ввели вы, их объективно не существует. Для чего вы их ввели? Какую задачу они решают?
группы и периоды вводил не я.
можно посмотреть, например, статью
www.metodolog.ru/01493/01493.html
Куда вывезет S-кривая?
группы и периоды вводил не я.
можно посмотреть, например, статью
www.metodolog.ru/01493/01493.html
Куда вывезет S-кривая?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Соотношение абстрактности и сложности при моделировании