Comments 33
Интересно было бы услышать Ваши мнения о тенденциях и перспективах развития web 2.0
+2
Хорошая статья. Я думаю что будущее за OpenID и агрегаторами вроде http://bestpersons.ru
+5
В моём понимании Интернет стремиться к медиоконтенту, к переходу от 2х мерной передачи информации к 3хмерной. Всё это выходит от скорости развития систем передачи данных, от качества клиенского оборудование, и самое главное на мой взгляд, конечному пользователю хочется получать информацию как можно проще, как можно нагляднее!
0
Вы напомнили мне о том, что я забыл про семантичность упомянуть, ведь это одно из направлений развития веба, которое находит проявление и в вебе 2.0
0
UFO just landed and posted this here
хосспади... ну пусть веб 3.0, так уж и быть. В любом случае, в веб2.0 проявляется такая тенденция, значит о ней стоит упомянуть.
0
UFO just landed and posted this here
Если Веб 2.0 не начнет развиваться в этом направлении, то ни о каком Вебе 3.0 не будет речи
0
А если не секрет, в каком институте вы учитесь? Очень интересно знать какие институты в России (я полагаю технической направленности) дают работать над дипломами такой передовой тематики?
0
UFO just landed and posted this here
Попробую дать конструктивную критику для доработки Вашей работы.
Честно говоря ничего не понял из статьи - так чем же реально Web 2.0 отличается от других категорий сайтов? Вы ничего не сказали о том, что Web 2.0 предлагает замену классических десктопных приложений на интернет-сайты (один взгляд) или про формирование основного контента сайта самими пользователями (другой взгляд на ключевое отличие Web 2.0 проектов). Техническое главное отличие - преобладание динамической генерации страниц и AJAХ кратко только упомянуто в первой части, хотя возможно это не основная тема. Это что касается определения.
Второй пункт про "монетаризацию" не раскрыт в статье пока что вообще никак.
Третий пункт про "длинный хвост" не раскрыт в том смысле, что вряд ли существующие крупнейшие проекты Web 2.0 типа социальных сетей MySpace или Facebook имеют отношение к "длинному хвосту" (или, во всяком случае, это нужно как-то раскрыть в статье).
Честно говоря ничего не понял из статьи - так чем же реально Web 2.0 отличается от других категорий сайтов? Вы ничего не сказали о том, что Web 2.0 предлагает замену классических десктопных приложений на интернет-сайты (один взгляд) или про формирование основного контента сайта самими пользователями (другой взгляд на ключевое отличие Web 2.0 проектов). Техническое главное отличие - преобладание динамической генерации страниц и AJAХ кратко только упомянуто в первой части, хотя возможно это не основная тема. Это что касается определения.
Второй пункт про "монетаризацию" не раскрыт в статье пока что вообще никак.
Третий пункт про "длинный хвост" не раскрыт в том смысле, что вряд ли существующие крупнейшие проекты Web 2.0 типа социальных сетей MySpace или Facebook имеют отношение к "длинному хвосту" (или, во всяком случае, это нужно как-то раскрыть в статье).
+2
Подписываюсь под всей конструктивной критикой. Однако, как мне кажется, необходимо ясно истолковать, что веб 2.0 прежде всего _инструмент_ в достижении определенных целей. Например, для музыкантов - найти слушателей и продюссера; бизнесс сфера - новые возможности совместной работы над проектами и монетизации и т.д. Веб 2.0 ориентируется в первую очередь на достижение определенной цели той или иной ниши пользователей. Весь AJAX, беты, "хвосты" никому были бы не нужны, если бы не приносили то, что нужно пользователю.
0
Не уверен, что текст тянет на дипломную работу. Скорее на курсовую. Дипломная - это все же создание чего-то своего. В данном случае, выработка своих определений на основе своих же наблюдений. Тут я вижу только аггрегацию уже известной информации. Впрочем, как собранное в одном материале многообразие мыслей по теме - более чем неплохо. Спасибо за работу, читать (пусть и не в первый раз, но все же) интересно.
0
UFO just landed and posted this here
Ваши мысли опираются на собственный опыт или на какие-то источники (например, в классификациях)? Было бы интересно узнать, на какие.
0
Я наблюдаю за тенденциями развития веба 2.0, иногда общаюсь с людьми, которые разрабатывают веб 2.0 - проекты. Но также я опираюсь и на материалы. Начать изучение я бы посоветовал с википедии разумеется:)
0
Ну Википедия как научный источник знаний сомнительна. Это скорее псевдонаучный.
0
Все зависит от изучающего. Для кого-то это постулат, для кого-то — база, от которой можно оттолкнуться
0
Ну вот у вас написано в метках: диплом.
В дипломе, если мне не изменяет память, необходимо указывать литературу и анализируемые источники. И хотя Википедия это во многих случаях база (и далее по тексту) и палочка-выручалочка в иных, на роль реального научного объекта она не претендует просто потому, что является свободным коллаборативным проектом. Тем более какая это литература для выпускной работы в ВУЗе? )
В дипломе, если мне не изменяет память, необходимо указывать литературу и анализируемые источники. И хотя Википедия это во многих случаях база (и далее по тексту) и палочка-выручалочка в иных, на роль реального научного объекта она не претендует просто потому, что является свободным коллаборативным проектом. Тем более какая это литература для выпускной работы в ВУЗе? )
0
"Все проходит"
"..и это пройдет"
два года назад вопили о блогах. где блоги? тихо живут...
сечас вопли о соцсетях. Где будут они через два года? там же где и блоги - тихо мирно пытаться продаться при любом удобном случае...
"..и это пройдет"
два года назад вопили о блогах. где блоги? тихо живут...
сечас вопли о соцсетях. Где будут они через два года? там же где и блоги - тихо мирно пытаться продаться при любом удобном случае...
0
перпективы давно описаны в фильме Матрица ))правда без крайностей вроде людей-батареек и господства роботов....
вон народу уже 3д подавай, дальше ограничения только мощностями и пропускной способностью каналов. ну и стоимостью разработки ))
вон народу уже 3д подавай, дальше ограничения только мощностями и пропускной способностью каналов. ну и стоимостью разработки ))
0
мое мнение что будущее за монетизацией процессов... когда 3д подешевеет до того уровня что негры в Африке с доходом в 20 бачей на год смогут его позволить -тогда ессно будущее будет за ним )))
0
уважаемый автор позволю себе вставить свои три копейки в ваше понимание web 2.0
Объединение, упрощение и прочая ерунда это вопросы юзабилити, а не функционала!
"...предоставляющих пользователям различного рода сервисов, и расчитанных на большую аудиторию пользователей."
это вообще туфта! Это равносильно сказать, что веб 2.0 появился потому, что интернетом стало пользоваться много людей.
Web 1.0 - это доступ к информации, размещенной в сети интернет, на расстоянии клика.
Web 2.0 – это отображение внутреннего мира человека на внешнем носителе в динамике. Сервисы, где созданы условия для самостоятельного генерирования гигабайтов.
Web 3.0 – это формирование человека с помощью сетевых технологий (программно-технических систем) и изменение окружающего мира с помощью сетевых технологий.
всех благ!
Объединение, упрощение и прочая ерунда это вопросы юзабилити, а не функционала!
"...предоставляющих пользователям различного рода сервисов, и расчитанных на большую аудиторию пользователей."
это вообще туфта! Это равносильно сказать, что веб 2.0 появился потому, что интернетом стало пользоваться много людей.
Web 1.0 - это доступ к информации, размещенной в сети интернет, на расстоянии клика.
Web 2.0 – это отображение внутреннего мира человека на внешнем носителе в динамике. Сервисы, где созданы условия для самостоятельного генерирования гигабайтов.
Web 3.0 – это формирование человека с помощью сетевых технологий (программно-технических систем) и изменение окружающего мира с помощью сетевых технологий.
всех благ!
0
Sign up to leave a comment.
web2.0: причины, приведшие к его появлению и перспективы развития