Comments 56
UFO just landed and posted this here
Кто из знакомых снимает зеркалкой - только один человек снимает в JPEG. Такую аудиторию не учел, да...
А функционал немного перекрывается - пускай каталогизатор умеет базово редактировать картинки, это когда уже совсем лень. Но если человек купил зеркалку, мне кажется, у него есть какая-то надежда попробовать свои силы. Могу ошибаться, но кто хочет совсем уже "легкого пути", обычно покупает солидно выглядящий ультразум (FZ-50 от Panasonic).
IrfanView не медленно, а только некорректно работает. Если отключить использование встроенных в RAW превьюшек, он почему-то все цвета делает очень бледными.
А функционал немного перекрывается - пускай каталогизатор умеет базово редактировать картинки, это когда уже совсем лень. Но если человек купил зеркалку, мне кажется, у него есть какая-то надежда попробовать свои силы. Могу ошибаться, но кто хочет совсем уже "легкого пути", обычно покупает солидно выглядящий ультразум (FZ-50 от Panasonic).
IrfanView не медленно, а только некорректно работает. Если отключить использование встроенных в RAW превьюшек, он почему-то все цвета делает очень бледными.
Не знаю отличается ли версия Adobe Camera Raw удащая в комплекте к Photoshop Elements от полго комплекта или нет (по идее отличаться не должен ибо Camera Raw отдельный модуль, доступный для свободного скачивания с сайта). Но та версия которая идет в Photoshop CS3 Extended умеет пакетно обабатывать фото.
А не проще ли купить Adobe Lightroom? Нужна в Фотошопе и RAW-редакторе отпадет ВООБЩЕ, если потратить несколько часов на доскональное изучение.
Смотря кому проще - я как любитель не готов потратить на фотопрограмму почти 11 тысяч рублей.
Нет, можно своровать: тогда я пас.
Нет, можно своровать: тогда я пас.
не расцениватей пожалуйста мой пост как "нападение", но!
если Вы любитель, то зачем Вам вообще дался RAW ? Вы упоминаете Photoshop Elements (100 баксов против 300 (Lightroom)). Хорошо, Вы заядлый любитель и используете свою камеру по максимуму, снимая в RAW - в таком случае, простым бесплатным редактором RAW не обойтись, потому что они на 99% фуфло.
Попробуйте любой бесплатный и Trial версию CaptureOne. Сравните результаты :)
Я это к тому, что если покупать тот же Photoshop Elements и какой-нибудь RAW редактор более или менее приличный, то по-любому будете около 300 долларов. А это полный комлект в виде Adobe Lightroom. :)
Я это говорю, потому что тоже любитель и тоже искал себе варианты всяческие. И мой выбор пал на LR.
если Вы любитель, то зачем Вам вообще дался RAW ? Вы упоминаете Photoshop Elements (100 баксов против 300 (Lightroom)). Хорошо, Вы заядлый любитель и используете свою камеру по максимуму, снимая в RAW - в таком случае, простым бесплатным редактором RAW не обойтись, потому что они на 99% фуфло.
Попробуйте любой бесплатный и Trial версию CaptureOne. Сравните результаты :)
Я это к тому, что если покупать тот же Photoshop Elements и какой-нибудь RAW редактор более или менее приличный, то по-любому будете около 300 долларов. А это полный комлект в виде Adobe Lightroom. :)
Я это говорю, потому что тоже любитель и тоже искал себе варианты всяческие. И мой выбор пал на LR.
Не спорю! Я пока пишу со своей позиции начинающего фотолюбителя, вижу ситуацию так, как описал. Возможно, пройдет год-другой, появится какой-то опыт, другой подход. Почему пока так - я не знаю, что полезного даст платный редактор. Качество Raw Therapee меня устраивает, попробую сейчас Capture One, конечно.
Сейчас появляется много народу, кто покупает недорогие киты, просто "потому что крутой фотик". Может я чересчур суров, но навыкам я не так уж далеко от них ушел... хотелось немного помочь и этим людям, кто купил зеркалку "по ошибке". Они-то точно ни за что платить не будут, а результат по первым снимкам будет печальный :)
Сейчас появляется много народу, кто покупает недорогие киты, просто "потому что крутой фотик". Может я чересчур суров, но навыкам я не так уж далеко от них ушел... хотелось немного помочь и этим людям, кто купил зеркалку "по ошибке". Они-то точно ни за что платить не будут, а результат по первым снимкам будет печальный :)
Ну те кто покупают "потому что крутой фотик", это совсем другая категория. И большинство из них даже не читают Хабр. В любом случае, Ваш пост познавательный :) И искренне желаю Вам творческих успехов :)
«Сейчас появляется много народу, кто покупает недорогие киты, просто "потому что крутой фотик"»
Скажу по секрету, они довольно давно уже появляются :)
Raw Therapee неплох, но редактировать съемку и делать простую ретушь в нем нельзя. После выхода беты 2.4 это, пожалуй, моя единственные существенные «претензии» к нему.
Скажу по секрету, они довольно давно уже появляются :)
Raw Therapee неплох, но редактировать съемку и делать простую ретушь в нем нельзя. После выхода беты 2.4 это, пожалуй, моя единственные существенные «претензии» к нему.
Ммм... есть один маленький нюанс - у меня в нем почему-то изображения получаются немного зернистее, чем после обработки Camera Raw: это с настройками по умолчанию, пробовал убирать шумы - не сильно помогает. В итоге, конечно, не видно - для просмотра я фотографию совсем чуть-чуть размываю, после уменьшения размера картинки разница незаметна.
P.S. Прошу прощения за оффтопик - Вы Pixel не пробовали, есть ли смысл его покупать? Чтобы GIMP'ом не пользоваться :)
P.S. Прошу прощения за оффтопик - Вы Pixel не пробовали, есть ли смысл его покупать? Чтобы GIMP'ом не пользоваться :)
Не согласен. В Lightroom вы не сможете подправить кожу, немного увеличить резкость на ресницах и слегка замазав морщинки на шее, не сможете увеличить резкость по одному каналу, полностью оставив в покое другие, не сможете банально дорисовать на фотографии что-то, чего не хватает, не сможете немного затемнить брови модели, так, чтобы сделать глаза более выразительными, не сможете исправить пропорций лица и тела, не сможете исправить (в большинстве случаев) искаженную перспективу... много что не сможете сделать. Lightroom - отличный инструмент пре-процессинга, отсмотра, удаления лишних фотографий, возможно - кадрирования (это сделано удобнее чем в шопе), выравнивания и т.д., доводки по уровням, игры с кривыми и возможно - с цветами... в фотошопе ты осуществляешь уже тонкую доработку фотографии, исправляя какие-то отдельные ее кусочки и доводя ее до совершенства.
И да, я - любитель. Точнее я не зарабатываю денег фотографией и не собираюсь.
И да, я - любитель. Точнее я не зарабатываю денег фотографией и не собираюсь.
А я с Вами не вполне согласен :) Ну просто потому, что юзал Lightroom2 beta, в котором кисточка есть :)
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/lightroom2_b1_releasenotes.pdf
У меня достаточно много знакомых, которые юзают только лайтрум/апертуру и в шлёп редко-редко лазят.
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/lightroom2_b1_releasenotes.pdf
У меня достаточно много знакомых, которые юзают только лайтрум/апертуру и в шлёп редко-редко лазят.
кисточка есть, это факт. но в известном смысле - это костыль, и нет смысла пытаться использовать программу для того, что она не должна делать по определению. Хотя для быстрой правки кисточка вполне хороша, это верно.
Не знаю, как Вас, а меня лично задолбало хранить обработку в XCF (я гимпом вместо шлёпа пользуюсь). Все, абсолютно все изменения должны быть неразрушающими. Мы в 21 веке живём или почему? :) В лайтруме совершенно правильный подход к ретуши, просто самой кисточке ещё есть куда развиваться.
Посмотрите на досуге на Naked Light, если мак или хакинтош под рукой есть. Это — будущее :)
Посмотрите на досуге на Naked Light, если мак или хакинтош под рукой есть. Это — будущее :)
О, гляну! Судя по тому, что требует Леопард - явно используются новые фичи Core Image...
посмотрел. на моем MBP SantaRosa 2GB тормозит как последняя сволочъ :-)
В PSD задолбало хранить, согласен - ну а что делать? Пока реально нет возможности использовать только недестркутивные преобразования. В будущем — посмотрим.
В PSD задолбало хранить, согласен - ну а что делать? Пока реально нет возможности использовать только недестркутивные преобразования. В будущем — посмотрим.
У каждого свое видиние цифрового фото. Ваше право не соглашаться. Но хочу все-таки сказать, что фотография - это не худ. рисунок. А чтобы у модели глаза были более выразительные, нужно использовать хороший макияж, правильную постановку света, настроить камеру на нужный лад - тогда и дорисовывать ничего не нужно будет. Пускай рекламными плакатами занимаются дизайнеры, а не фотографы :)
имею Canon 400D и Linux (debian unstable)
как с этим всем управляюсь :
копирование фоток с камеры : digiKam
RAW-конвертер : ufraw+BibblePro
редактирование фото : конечно же gimp :)
каталогизация : digiKam
просмотр : digiKam,kview,etc..
все это совершенно бесплатно, идет в поставке с любым дистром, работает без глюков и тормозов.
как с этим всем управляюсь :
копирование фоток с камеры : digiKam
RAW-конвертер : ufraw+BibblePro
редактирование фото : конечно же gimp :)
каталогизация : digiKam
просмотр : digiKam,kview,etc..
все это совершенно бесплатно, идет в поставке с любым дистром, работает без глюков и тормозов.
Я увлекаюсь фотографией. После долгих метаний остановился на наборе:
- Lightroom - базовая обработка фотографий, каталогизация
- Photoshop - тонкая доводка хороших кадров
- iPhoto - обработка массовых фотографий, вроде всяких гулянок или велопокатушек
Не понимаю, зачем вам всё остальное, если есть Photoshop ? Bridge поможет с первичным просмотром и каталогизацией, с остальным справятся ACR и собственно сам PS.
PS. Осваивающим Adobe Camera Raw очень советую: Bruce Fraser "Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS2", она встречается также на русском в бумажном виде.
PS. Осваивающим Adobe Camera Raw очень советую: Bruce Fraser "Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS2", она встречается также на русском в бумажном виде.
С Бриджем как-то не сложилось у меня, к сожалению... А Лайтрум - именно хранение и каталогизация, теги, загрузка на Flickr, коллекции, поиск... и первичная обработка, разумеется, которая все-таки немного удобнее чем в Adobe Camera Raw на мой взгляд
Насчет Бриджа: сам "подружился" с ним полгода назад после чтения вышеуказанной книги. Просто понял, что ничего больше для обработки не нужно. Конечно, определенного привыкания это требует.
А про обработку в Лайтруме... я бы сказал, что она там несколько проще потому, что она дает меньше возможностей. По крайней мере, в первых версиях Лайтрума это было так.
А про обработку в Лайтруме... я бы сказал, что она там несколько проще потому, что она дает меньше возможностей. По крайней мере, в первых версиях Лайтрума это было так.
Согласно названию статьи по всем пораметрам рулит Пикаса от Гугла. С нее нужно начинать любителю. Она умеет все и делает это красиво и просто.
И импорт,
и катологизация (хранение),
обработка начальная (не диструктивная, то есть вы оригинал всегда сможете восстановить) (ее в 90% случаев хватит, если конечно вы не говно изначально снимаете которое только в шопе можно исправить),
и экспорт (превью копии на диск, в веб, на почту).
Все что нужно начинающему и не очень за БЕСПЛАТНО и все в одном месте. С равами работает хорошо.
Единственное что я обработку делаю в шопе (но шоп это для продвинутых любителей) или лайтруме, но база управляется пикасой.
Вы своей статьей только напугать могли начинающих, да и вообще кого угодно. СТОЛЬКО всего! столько! И не охренели ли вы писать - нет денег на шоп - грабьте - это вообще ниже плинтуса.
И импорт,
и катологизация (хранение),
обработка начальная (не диструктивная, то есть вы оригинал всегда сможете восстановить) (ее в 90% случаев хватит, если конечно вы не говно изначально снимаете которое только в шопе можно исправить),
и экспорт (превью копии на диск, в веб, на почту).
Все что нужно начинающему и не очень за БЕСПЛАТНО и все в одном месте. С равами работает хорошо.
Единственное что я обработку делаю в шопе (но шоп это для продвинутых любителей) или лайтруме, но база управляется пикасой.
Вы своей статьей только напугать могли начинающих, да и вообще кого угодно. СТОЛЬКО всего! столько! И не охренели ли вы писать - нет денег на шоп - грабьте - это вообще ниже плинтуса.
>Согласно названию статьи по всем пораметрам рулит Пикаса от Гугла.
Из вашего поста следует, что любителю стоит продать зеркалку и купить цифромыльницу.
Пикаса умеет делать хорошо одно - загружать снимки в родные веб-альбомы, работа с raw у неё настолько минимальна, насколько это возможно. Если уж на то пошло, начинающему вообще должно хватить родного софта от производителя камеры.
Из вашего поста следует, что любителю стоит продать зеркалку и купить цифромыльницу.
Пикаса умеет делать хорошо одно - загружать снимки в родные веб-альбомы, работа с raw у неё настолько минимальна, насколько это возможно. Если уж на то пошло, начинающему вообще должно хватить родного софта от производителя камеры.
В спец форумах люди видимо зря спорят отдаваться в руки лайтрума или фазыОдин или еще пожить на стандартном конвертере никона или кэнона. Хотя лично я их не понимаю.
Зеркалку продавать не надо. Вывод должен был быть другим - лучше больше снимай, а не парься в тысячи прог. Потому как важен результат. Когда человек перейдет из разряна начинающий любитель он сам все проги перепробует и остановиться на том что под его задачи больше подходит. Одно дело снимать 1 фотку в месяц, другое 500 в день. Одно дело "выдавать" "как есть" или каждую облизывать в шопе.
Зеркалку продавать не надо. Вывод должен был быть другим - лучше больше снимай, а не парься в тысячи прог. Потому как важен результат. Когда человек перейдет из разряна начинающий любитель он сам все проги перепробует и остановиться на том что под его задачи больше подходит. Одно дело снимать 1 фотку в месяц, другое 500 в день. Одно дело "выдавать" "как есть" или каждую облизывать в шопе.
Вообще-то ничего плохого в облизывании нет, как минимум неплохо уметь получать подтягивать снимки в конверторе. Инструменты тоже важны, человек купивший зеркалку скорее всего это понимает. Следуя вашим рассуждениям, можно даже не читать инструкцию к камере, а просто поставить P и снимать.
Пикаса умеет делать хорошо одно - загружать снимки в родные веб-альбомы.
Может быть, я придираюсь, но невозможность работы через http прокси меня очень огорчила.
Может быть, я придираюсь, но невозможность работы через http прокси меня очень огорчила.
И не охренели ли вы писать - нет денег на шоп - грабьте - это вообще ниже плинтуса.
Я всего лишь озвучил реальное положение дел, поскольку это нормальная практика для большинства пользователей. Часто человек приходит за советом, его тыкают в Camera Raw или Lightroom, он скачивает, генерирует ключик и пользуется... Печально. Я вот посмотрел, как Lightroom каталогизирует, мне показалось неудобно - удалил. Впрочем, про культуру использования ПО лучше отдельно обсуждать, нездоровая это тема
Я всего лишь озвучил реальное положение дел, поскольку это нормальная практика для большинства пользователей. Часто человек приходит за советом, его тыкают в Camera Raw или Lightroom, он скачивает, генерирует ключик и пользуется... Печально. Я вот посмотрел, как Lightroom каталогизирует, мне показалось неудобно - удалил. Впрочем, про культуру использования ПО лучше отдельно обсуждать, нездоровая это тема
Мой набор таков:
1. Копирование и просмотр при помощи кардридера в айсидиси.
2. Каталогизация в каталоге "photo" подкаталоги в формате "ГГГГ-ММ-ДД Тема съемки"
3. Редактирование Фотошоп :-)
1. Копирование и просмотр при помощи кардридера в айсидиси.
2. Каталогизация в каталоге "photo" подкаталоги в формате "ГГГГ-ММ-ДД Тема съемки"
3. Редактирование Фотошоп :-)
UFO just landed and posted this here
Не знаю, как остальные, у меня внешний HDD для ведения архива.
UFO just landed and posted this here
С болванками нужно держать какой-нибудь каталогизатор дисков, это вариант, но он мне кажется неудобным. В принципе, как обычному пользователю, мне не так уж будет обидно, если потеряется несколько фотографий 5-7 летней давности (у меня таких нету, тогда еще пленочная мыльница была). Самое важное, конечно, можно хранить в Интернете.
RAID спасает :)
покупай blueray.. кстати так и не понял критики в адрес харда - по-моему нормально можно хранить и на нем.. у меня внешний хард живет уже 1,5 года и все в порядке
Хотел бы отметить такую программу, как Helicon Filter в качестве альтернативы к ArtWeaver и Paint.NET. Не видел ArtWeaver, но Helicon очень наглядный редактор с вполне достаточными возможностями. Фишка в том, что редактирование разбито на этапы-закладки, нужно бороться с шумами - идем на соответствующую закладку, нужно только кадрирование - идем кадрировать. Для легкой нехудожественной правки самое то, также рекомендуется всем, кто только осваивается в фоторедактировании. Всем заинтересованным можно прогуляйться на сайт и познакомиться, к тому же редактор бесплатен (с RAW-конвертером - платный). Очень приятная программа.
http://www.heliconsoft.com/heliconfilter.html
http://www.heliconsoft.com/heliconfilter.html
Вы всё довольно неплохо написали, но не стоит забывать, что всё же конечный продукт фотографии в идеале - отпечаток, а вот этого раздела тут и нет, к сожалению..
Мне кажется совершенствовать, в первую очередь, надо не софт по обработке фото, а навыки по правильной настройке вашего фото-девайса в процессе съёмки :). Очень часто штатив помогает намного больше чем мегапиксели и RAW-формат :)
Cоветую потратить немного денег на книги по фотографии:
Ли Фрост - "Фотография"
Ли Фрост - "Современная фотография"
Ли Фрост - "Творческая фотография"
Ден Маргулис - "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"
или более ранняя его книга
Ден Маргулис - "Photoshop для проффессионалов"
PS. Я сам в RAW фотографирую не часто (не вижу в этом необходимости). Для качественной фотографии 10x15 достаточно перевести камеру в режим 5 Mегапикселей и фотографировать в JPEG. И места меньше занимает и фотоаппарат быстрее работает :)
Cоветую потратить немного денег на книги по фотографии:
Ли Фрост - "Фотография"
Ли Фрост - "Современная фотография"
Ли Фрост - "Творческая фотография"
Ден Маргулис - "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"
или более ранняя его книга
Ден Маргулис - "Photoshop для проффессионалов"
PS. Я сам в RAW фотографирую не часто (не вижу в этом необходимости). Для качественной фотографии 10x15 достаточно перевести камеру в режим 5 Mегапикселей и фотографировать в JPEG. И места меньше занимает и фотоаппарат быстрее работает :)
Сам лично для быстрого просмотра и редактирования юзаю CompuPicPro 6.23, который, к сожалению, уже года 4 не обновлялся :( , но тем не мене представляет из себя очень мощный просмотрщик, с богатым функционалом (как на момент 2002го года - последнего апдейта), и работет шустрее многих AcdSee и прочих
Google Picasa - скачал, приличная прога.
автору спасибо:) полезная статейка, осваиваю зеркалку всего пол года.
автору спасибо:) полезная статейка, осваиваю зеркалку всего пол года.
я чуть чуть больше чем любитель - http://dia-life.ru/photoblog/
и вот мои пять копеек:
каталогизатор - Google Picasa 2 (выбирал среди множества бесплатных и платных)
пакетный конвертор - CaptureOne 3.7.7 (для сотен или тысяч RAW, например репортажи или отпуск, имхо это лучший пакетный конвертор из всех существующих)
для одиночных RAW - Adobe Camera Raw в комплекте Adobe Photoshop CS3 (поволяет более тонко доводить конвертацию, в принципе она и пакетно может, но C1 удобней и быстрей)
редактирование - Adobe Photoshop CS3 (в GIMP в принципе нужный функционал есть, но ужасно неудобно)
P.S.: интересны ли хабралюдям статьи с тонкостями Adobe Photoshop? или это здесь не совсем "в тему"?
и вот мои пять копеек:
каталогизатор - Google Picasa 2 (выбирал среди множества бесплатных и платных)
пакетный конвертор - CaptureOne 3.7.7 (для сотен или тысяч RAW, например репортажи или отпуск, имхо это лучший пакетный конвертор из всех существующих)
для одиночных RAW - Adobe Camera Raw в комплекте Adobe Photoshop CS3 (поволяет более тонко доводить конвертацию, в принципе она и пакетно может, но C1 удобней и быстрей)
редактирование - Adobe Photoshop CS3 (в GIMP в принципе нужный функционал есть, но ужасно неудобно)
P.S.: интересны ли хабралюдям статьи с тонкостями Adobe Photoshop? или это здесь не совсем "в тему"?
интересны ли хабралюдям статьи с тонкостями Adobe Photoshop? или это здесь не совсем "в тему"?
В каком-то объёме это врядли будет лишним :) Можно же начать с персонального блога, а там видно будет.
Я так понимаю, вывод гистограммы - особенность движка сайта. Но лично для себя я применения гистограммы чужих снимков не вижу. Может быть, что-нибудь полезное есть?
Sign up to leave a comment.
Организация работы с цифрозеркалкой: любительский взгляд