Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Open Sources под лицензией GPL.
Для коммерческих целей движок нужно лицензировать.
Ок, что мне помешает для своего коммерческого проекта использовать Blend4Web под лицензией GPL, собрав бинарник самому, и не заплатив ни копейки автору исходного проекта?
Действительно, так стало намного лучше. Теперь 3D баннеры на Юнити будут весить «всего» по двадцать метров.
Я вроде так и написал — многовато. Более того, делать сейчас что-либо на Unity WebGL — не самая удачная идея. Там действительно достаточно много багов, и не все возможности Unity поддерживаются. Также не забывайте, что это пока только Preview опция экспорта и не известно как там будут обстоять дела в релизной версии.
Не сказать, чтобы я заметил разницу между низким качеством в юнити и высоким в бленде.
Впрочем, в бленде я тоже разницы между высоким качеством и низким тоже не заметил.
И FPS всё равно ниже визуально.
Core i7-2600, 8Gb, GeForce 210 + Intel HD, Win 7 Ent
Я пока вижу одно — несмотря на «такое железо» и зубчатые тени, unity работает в любом браузере одинаково, а не только в хроме на мощном железе.

Такое ощущение, что у вас Anti Aliasing выключен. Попробуйте удалить все лишние профили качества и оставить только один, в котором установите АА на 8x.
По поводу теней — это действительно проблема. Частично решается путем запекания.
В WebGL нет возможности настраивать MXAA. В принципе, это можно реализовать через супер-сэмплинг, но это крайне медленно.
А если нужны динамические тени? От вращающихся частей. А еще можно делать очень реалистичное видео в 4K, тогда и реалтаймовые движки не понадобятся :)
Я имею ввиду включить АА в юнити, как это потом транслируется в WebGL — другой вопрос.
Я вроде и не говорил, что это решение проблемы. Более того — так и написал, что это действительно проблема. Будет ли она решена разработчиками юнити или нет — я не знаю, но пока можно сгладить данный недостаток запеканием теней, а динамические — видимо оставить как есть.
Волшебник пусть сделает?
Я уже понял, что вы руководитель разработки Blend4Web, но почему вы на меня агритесь мне не ясно. Вроде я вашу разработку не критикую, наоборот мне она показалась очень интересной и обязательно изучу ее внимательней.
Я лишь хочу заметить что сравнение движков в данной статье имеет определенные неточности (размер в 146мб, настройки графики, шейдеров, зумминга и т.д.) и хотелось просто обратить на это внимание пользователей, которые будут читать данную статью.
Я конечно понимаю, что проект для его создателя самый лучший, но тут сравнение «пробы пера» разработчиков Unity (возможно функционал сделанный за пару недель, отсюда и emscripten) и проекта который только под это заточен и пишется больше года.
Соглашусь с Qwin, что пока эти продукты сравнивать некорректно.
Я думаю, что наш ближайший соперник сейчас это именно WebGL версия Юнити
но код писать совсем не умеет (да и не за чем ему это)
Так что мне кажется, что всё-таки у вас с Юнити разная целевая аудитория
А вообще, вы проделали огромную работу по созданию B4W, удачи в его развитии.
Blend4Web vs Unity. Битва за Интернет