Опубликована тестовая версия модуля HTTP/2 для NGINX

[BuriK666]

Радует что NGINX не поддерживает http2 без ssl, как и Google Chrome.

[VBart]

Поддерживает. Это полезно для тестов и когда распаковка TLS осуществляется где-то раньше.

[dreik]

процитирую VBart из листа nginx-ru:

Она есть, мы её для собственных функциональных тестов используем.

В браузерах поддержки нет и, насколько мне известно, пока не планируется.
Тому есть как минимум две причины:

1. Может не работать если пользователь за прокси;

2. Смысла немного, HTTP/2 — это экономия на хэндшейках, которые для TCP
не такие дорогие, как для TCP+TLS.

[Gendalph]

Очень прошу добавить примечание по make install — вместо него необходимо использовать checkinstall, что позволит потом безболезненно удалить пакет.

PS: когда за make install начнут ломать руки?

[VBart]

Мир гораздо шире и не ограничивается системами где есть checkinstall. Вообще для потестировать не нужно ставить nginx в систему. Тут правильнее будет убрать из статьи make install (собственно у меня в README её и нет: nginx.org/patches/http2/README.txt).

[Gendalph]

Я знаю, но заметку нужно делать — очень многие по-прежнему кроме make && make install ничего не знают.

[VBart]

Я согласен.

[k0ldbl00d]

Руки начнут ломать, когда не останется дистрибутивов, кроме ответвлений от Debian.

[Gendalph]

checkinstall -R?
makepkg?
ebuild?
На *BSD, конечно, ничего иного кроме make install не остается, но там люди сами знают что делать.

[k0ldbl00d]

Ну вот и надо было об этом раньше писать, а то только checkinstall.

[Gendalph]

Речь о безоговорочном make install.
checkinstall покрывает все .deb (checkinstall -D) и .rpm (checkinstall -R) дистрибутивы — Debian, Ubuntu, RHEL, CentOS, SUSE — основная масса инсталляций.
makepkg — ArchLinux и основанные на нём — там люди сами знают что к чему.
ebuild — Gentoo, no comment.
make install — для тех дистрибутивов и систем, где build-система не предусматривает удобного сбора пакетов (какой-нибудь LFS, *BSD, прочие), но в этом случае пользователь сам знает что и куда.

[Zelgadis]

Вот не надо. pkg-ng во FreeBSD удобная штука. Порты конечно уже удобнее. Добавить этот модуль в портовый nginx если этого еще не сделали не так уж и сложно.

[Gendalph]

Признаю, я тут отстал, но это отличные новости.

[KAndy]

а какие проблемы make install сделанного в docker контейнере?

[Gendalph]

Я, честно говоря, пока не добрался до Docker'а, но мне кажется что это не совсем правильно — собирать в контейнере приложение, правильнее будет ставить пакет (возможно предварительно собранный в другом контейнере).

[cy-ernado]

Никаких.

[cy-ernado]

Если кому нужно, обновил свой Dockerfile для nginx с pagespeed, заменив spdy на http2.
Openssl не очень очевидно для меня ставится :)

github.com/cydev/nginx/blob/master/Dockerfile

[Zelgadis]

Хмм, как насчет того, что это требует всей обвязки для make install внутри контейнера? Какое-то не логичное использование контейнеров.

[edwardspec]

> что позволит потом безболезненно удалить пакет.
> PS: когда за make install начнут ломать руки?

Не ранее чем отовсюду исчезнет configure.
Которому можно сказать --prefix=/opt/nginx и делать make install спокойно.

[vagran]

Что за бред. А если я свой префикс указал для configure? В чём проблема мне его потом удалить? Руки ломать надо за навязывание абсолютных утверждений и субъективного мнения.

[Fr0stb1te]

Когда за повторение за другими категоричных утверждений начнут ломать руки?

1) Это моя машина, что хочу, то и делаю.
2) /usr/local

[Anakros]

Пользователям homebrew: gist.github.com/Anakros/1891d0b4ec3ca2e34d97

[DIvan4ik]

У кого нибудь проходит проверка на http/2?

[deep_orange]

А что же делать если мне не составляет проблем поднять два аналогичных сервера за Nginx — для http и для http2. Но как делить по протоколу мне не ясно. А так получается, я выпилю оптимизацию для стариков и они начнут тормозить ещё сильней. А ведь это не только нагрузка на клиента. Если вместо одного спрайта я буду пихать 50 картинок подряд. У меня каналов не хватит хватит конечно, я же чисто протестировать. Но сама такая возможность интересует. Я не совсем уверен, что я смогу пулять статику как-то иначе, не прибегая к двум серверам одновременно, так, чтобы оптимизация для стариков работала и для HTTP/2, кто поддерживает. SSL в обязаловку.

[el777]

1. Вынесите статику на отдельные домены, пусть у них будет 2 отдельных адреса. Предоложим, что static1.domain.com, static2.domain.com,… указывают на первый ip, а static-h2.domain.com на второй.
2. Поднимите на доменах staticN.domain.com, nginx затюненный на http/1.1 раздачу.
3. Поднимите на домене static-h2.domain.com отдельный nginx, затюненный на http2 с сертификатом и пр.
4. На основном сайте www.domain.com настройте nginx, чтобы он передавал в приложение версию протокола — http/1.1 или http/2, за это отвечает специальная переменная $http2.
5. Ваше приложение должно проверять какой клиент к нему пришел. Если от nginx пришел заголовок h2, то такому клиенту отдаете все ссылки на статику вида: https://static-h2.domain.com/… иначе делаете шардинг статики по доменам http://staticN.domain.com
6. Profit!

Все можно поднять и на одном сервере. Как вы верно заметили, вопрос скорее в ссылках, которые будут получать клиенты. И они уже сами пойдут на нужный сервер.