Догма

[@zooom]

примеры?

[@Kaaboeld]

Возьмите что либо глобальное, тот же гугол и представте процесс его создания сейчас.
Да тот же линукс являясь в какой то мере антиподом линукса стартовав раньше но при этом обратившись лицом к "пользователю" позже как сейчас дышит?

[@VovixLDR]

Как говорил дедушка Оккам - не следует умножать сущности сверх необходимости. Зачем нужен второй гугл или второй линукс?

[@Kaaboeld]

А может и не нужен, а может и не помешал бы.
Разговор немного не об этом, это конкретика.

[@VovixLDR]

Чем больше травы, тем меньше мозг?:(

[@Kaaboeld]

Трава? ты со мной снова разговариваешь?

[@Kaaboeld]

демократия.
гугол.
попробуйте сейчас начать что либо подобное?

[@rydbuh]

А зачем начинать все с начала? Какая цель? Создание новой цивилизации?

И по второму пункту - каждый шаг прогресса "облегчает" старт нового. По этому вопросу можно почитать хоть Т. Куна "Структура научных революций".

[@Kaaboeld]

Возьмем монолитную систему созданную 15 лет назад.
Она создавалась как идеальная но в процессе своей жизни было выяснено что она таковой не является.
Создаем новую - опираемся на старую и во многом опираемся на стереотипы которые возможно основаны на ложном мышлении их создателей но при этом они являются для данной системы правилом.

[@VovixLDR]

Систему можно еще и изнутри менять, не обязательно радикально. Проблемы с совместимостью сначала накапливаются, но затем их влияние уменьшается. Кто сейчас парится насчет совместимости Firefox с Windows 9x?

[@Kaaboeld]

Но при этом вычищаю "3.11 код" из висты...

[@leksekon]

я вас малость перековеркаю:
чем развитей цивилизвция, тем дальше мы от начала
чем больше мы знаем, тем сложнее познать истину
каждый шаг прогресса открывает слишком много необъяснимого, что дает начало новой ступени прогресса.

навеяно Хокингом )

[@Kaaboeld]

поддерживаю.

[@Kaaboeld]

"каждый шаг прогресса открывает слишком много необъяснимого, что дает начало новой ступени прогресса."
При этом если учитывать что предыдущий этап "прогресса" основывался на ошибках то они будут наследованы на следующем этапе.

[@leksekon]

я поспорю, насчет "ошибок"
тут вопрос в понимании происходящего. как говорится, чтобы правильно понять(ответить) новое, надо правильность поставить вопрос.
прогресс не может быть ошибочным, он может быть неправильно истолкован нами

[@leksekon]

Отвечу сразу на оба вопроса теорией принципа относительности (Гейзенберк) - сама природа ограничивает нас в развитии и понимании. следствие, прогресс не может быть бесконечным.

если бы мы могли точно определить точку возврата, мы бы могли рассчитать и старт, и конец всего нашего развития. а это невозможно - интерференция наших мыслей =) (пример. Эйнштейн свято верил в свою теорию относительности, которая делала наш мир закрытой системой. а получил нобелевскую премию за вклад в квантовую физику, которая гласит, что такое лишь(!) возможно, но не есть истина)

[@Kaaboeld]

Хм, а что если то что понимаеш под прогрессом им не является?
Или иначе "прогресс" в одной области может вести к регрессу в другой.

[@grep0]

Альпинист поднимается в гору, каждый шаг даётся ему тяжелее, начинается нехватка воздуха, сказывается предыдущая неудачная ночёвка — и уже почти нет возможности поменять маршрут... Не проще ли спуститься к подножью и начать всё сначала: миллионы тропинок, лёгкий ненавязчивый подъём... Вот только боюсь, что так никогда не подняться на вершину ;)

[@Ventura]

А ты представь, что альпинист выбрал не тот путь. Он не на ту вершину идет. Прийдется спускаться.