Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
Полная ерунда. Пользователи достаточно быстро прокликают все иконки и запомнят, что они значат, зато в будущем это сэкономит много драгоценного метса. Так же зачастую надпись не сильно помогает понять, что скрывается за кнопкой, так что что иконка, что надпись — выяснят методом тыка все равно.
Спрятанное меню в «гамбургер» хоть и не нравится UI-проектировщикам, покуда рушит их миф о паттернах навигации, сейчас является настолько привычным, что ни у кого сомнений не будет, что это и зачем оно. Даже наоборот, расстраивает, когда нельзя вызвать меню простым жестом из любого экрана приложения.
странный аргумент против «пустых экранов». Не более, чем косяк гугла.
А что касается жестов — первое время была проблемой выработка привычек. Сейчас все привыкли и интуитивно догадываются о том, какие жесты могут быть и к чему приведут. Их не стоит бояться.
Спрятанное меню в «гамбургер» хоть и не нравится UI-проектировщикам, покуда рушит их миф о паттернах навигации, сейчас является настолько привычным, что ни у кого сомнений не будет, что это и зачем оно. Даже наоборот, расстраивает, когда нельзя вызвать меню простым жестом из любого экрана приложения.
Однако, присмотревшись, можно заметить некоторые странности:
Почему мы видим иконку поиска? Почему пользователь должен захотеть искать, когда ничего нет?
Второй заметный элемент — картинка по центру, на которую нельзя нажать (хотя многи попробуют).
Подсказка говорит, что я должен найти кнопку "+" в верхней части экрана, что странно. Почему подсказка сама в себе не содержит кнопку Добавить? Это как сказать «Нажмите на кнопку Продолжить, чтобы продолжить».
странный аргумент против «пустых экранов». Не более, чем косяк гугла.
А что касается жестов — первое время была проблемой выработка привычек. Сейчас все привыкли и интуитивно догадываются о том, какие жесты могут быть и к чему приведут. Их не стоит бояться.
Я бы не рисковал говорить за всех. Пользователь изучит все «заклинания» интерфейса, если ему нужно конкретно это приложение. Иначе может удалить его и скачать соседнее в магазине.
Все чаще стало мелькать буквосочетание UX. Вот только понимают его некоторые дизайнеры странно, как нечто, связанное с дрессировкой этого самого юзера для наработки им экспириенса. Причем, компании, занявшие изрядную долю рынка, могут обеспечить своим дизайнерам нехилые возможности в этой области.
«А давай эта хреновина будет меню? Чисто поржать, а? А давай. Все привыкнут. А не все привыкнут — нам пофиг, Привыкнет столько, что на них на булку хлеба с маслом заработаем»
Три полоски — внезапно — меню. Три такие же точно, но квадратика — ядрить, overflow! Почему до сих пор не задействовали три точки по диагонали? Хотя, возможно я еще не в курсе. Можно использовать для «выход» — напоминает ведь лесенку?
Угловая стрелка ВЛЕВО на ActionBar называется Up, то есть, ВВЕРХ! и должна отличаться по поведению от «назад».
Поверьте, многим моим друзьям, далеким от IT, реально трудно разобраться во всем этом великолепии. Они (5 лет имея ноутбук) то ждут реакции от иконки на рабочем столе по одинарному клику, то давят дважды на кнопки в программе. А планшет, где на рабочем столе не надо тыкать дважды, вообще местами в ступор вводит. И это толковые ребята, прекрасные специалисты в своей области.
Ну, я могу разобраться в этом. Но меня неимоверно бесит эта дрессировка. На тебе новую порцию интерфейса для переучивания. Справился? На еще. Привык к кнопке «пуск» — отберем. Смирился? Вернем, но объявим, что она отныне концептуально иная. Привык, что кнопки похожи на кнопки, а картинки должны быть всего лишь картинками — на тебе, теперь картинки кликабельны, как кнопки. А некоторые остались картинками, этот квест оставляем тебе на домашнее задание.
В самолетах ввели «стеклянную кабину» — на ЖК-панелях интерфейс в виде старых стрелочных приборов. Разве это потому что пилоты тупые и не смогут переучиться? Мерседес пытался сделать авто с джойстиком вместо руля, у этого решения была тонна плюсов — где они, эти джойстики? Однако никто особо не против стеклянной кабины и руля, скажем, с гидроусилителем.
Новшества новшествам рознь, одни идут для пользователя, а другие — для разработчика. У инженеров, программистов или дизайнеров — неважно. Есть довольно много способов прикрыть свою некомпетентность костылем. При этом, если у вас достаточный вес, то можно назвать это фичей. А если вес маленький, но кто-то из тяжеловесов так уже делал — то это общепринятый шаблон. Да нет же, это костыль.
«А давай эта хреновина будет меню? Чисто поржать, а? А давай. Все привыкнут. А не все привыкнут — нам пофиг, Привыкнет столько, что на них на булку хлеба с маслом заработаем»
Три полоски — внезапно — меню. Три такие же точно, но квадратика — ядрить, overflow! Почему до сих пор не задействовали три точки по диагонали? Хотя, возможно я еще не в курсе. Можно использовать для «выход» — напоминает ведь лесенку?
Угловая стрелка ВЛЕВО на ActionBar называется Up, то есть, ВВЕРХ! и должна отличаться по поведению от «назад».
Поверьте, многим моим друзьям, далеким от IT, реально трудно разобраться во всем этом великолепии. Они (5 лет имея ноутбук) то ждут реакции от иконки на рабочем столе по одинарному клику, то давят дважды на кнопки в программе. А планшет, где на рабочем столе не надо тыкать дважды, вообще местами в ступор вводит. И это толковые ребята, прекрасные специалисты в своей области.
Ну, я могу разобраться в этом. Но меня неимоверно бесит эта дрессировка. На тебе новую порцию интерфейса для переучивания. Справился? На еще. Привык к кнопке «пуск» — отберем. Смирился? Вернем, но объявим, что она отныне концептуально иная. Привык, что кнопки похожи на кнопки, а картинки должны быть всего лишь картинками — на тебе, теперь картинки кликабельны, как кнопки. А некоторые остались картинками, этот квест оставляем тебе на домашнее задание.
В самолетах ввели «стеклянную кабину» — на ЖК-панелях интерфейс в виде старых стрелочных приборов. Разве это потому что пилоты тупые и не смогут переучиться? Мерседес пытался сделать авто с джойстиком вместо руля, у этого решения была тонна плюсов — где они, эти джойстики? Однако никто особо не против стеклянной кабины и руля, скажем, с гидроусилителем.
Новшества новшествам рознь, одни идут для пользователя, а другие — для разработчика. У инженеров, программистов или дизайнеров — неважно. Есть довольно много способов прикрыть свою некомпетентность костылем. При этом, если у вас достаточный вес, то можно назвать это фичей. А если вес маленький, но кто-то из тяжеловесов так уже делал — то это общепринятый шаблон. Да нет же, это костыль.
Привык к кнопке «пуск» — отберем.
Ее разве отбирали?
Ну, может, и недоотобрали. Но попытка мне показалась явственной. Да и не в этой кнопке как таковой дело, примеров и без нее полно. Та же классическая «ПУСК», которую нужно нажать, чтобы завершить работу. Той же винде можно припомнить плоский плиточный интерфейс, внезапно пришедший на смену буквально только что разрекламированному «трехмерному» или там, «воздушному». Я же не о кнопке, я о том, что нам, юзерам-подопытным кроликам, подсовывают любую фигню, потом эти же люди объясняют, что это была фигня, и подсовывают новую. А юзеры хавают, да еще и покрикивают на тех, кто не хавает — ретрограды, новое принять неспособны…
Её может и не отбирали, но вот меню программ — да.
Очень неожиданно оказался я в жутком минусе, вероятно, слишком яростно выразился.
Первая моя мысль — необходимо развивать некие навыки у пользователей, а не вечно тянуться за тем, к чему они привыкли. То, что некоторые вещи не очевидны, это другой вопрос. Скажем, 200 лет назад и телефонов то не было, ничего, как-то смогли научиться полностью новым паттернам поведения. Кто сказал, что очевидно, что трубка, смотрящая вверх — это «отклонить», а смотрящая вниз — «принять» вызов. Но ведь разобрались? Многие мои знакомые, очень далекие от всей этой электроники, достаточно быстро привыкают к различным паттернам поведения, протыкивают иконки, да и используют так, как им удобно. UX должен эволюционировать, другое дело — что стоит придерживаться неких стандартов, а не каждому придумывать свой велосипед.
Вторая моя мысль, впрочем, она совсем не видна из комментария — говорить, что упала посещаемость приложения из-за UI, ругать иконки и меню — это попытка перевести стрелки и оправдать свой провал. По факту же приложение лишь не предоставляет никакой ценности, уникальности, попросту ненужное пользователям. Посмотрите на одни из самых посещаемых сайтов, самые используемые технологии и приложения — у многих из них UX ни к черту. Тот же фейсбук — адски непонятный, черт знает куда кликать, да и камней в него за это кидали уже многие миллионы раз. Тем не менее, это не мешает ему иметь несколько миллиардную аудиторию. Да даже хабр. Но есть еще более вызывающие примеры. Посмотрите на Altera Quartus II. Это просто ад и мучения. Сотни иконок 16х16, по визуальному виду которых понять что они делают невозможно. А за каждой иконкой прячется по отдельному окну с такой же кучей иконок, надписей, все в экран не влазиет, в мелочах подбешивает во всем, редактор кода не далеко ушел от блокнота, сотни невнятных ошибок, чтобы научиться ей пользоваться недостаточно протыкать все, нужно вычитывать разрозненную информацию в интернете. Тем не менее, пользуются, еще как пользуются, и не уходят. А почему? Потому что важен тот функционал, который она предоставляет. А если приложение — очередной никому не нужный агрегатор новостей, говорить, что «плохой UI, поэтому никто им не пользуется» — не более, чем самообман.
Первая моя мысль — необходимо развивать некие навыки у пользователей, а не вечно тянуться за тем, к чему они привыкли. То, что некоторые вещи не очевидны, это другой вопрос. Скажем, 200 лет назад и телефонов то не было, ничего, как-то смогли научиться полностью новым паттернам поведения. Кто сказал, что очевидно, что трубка, смотрящая вверх — это «отклонить», а смотрящая вниз — «принять» вызов. Но ведь разобрались? Многие мои знакомые, очень далекие от всей этой электроники, достаточно быстро привыкают к различным паттернам поведения, протыкивают иконки, да и используют так, как им удобно. UX должен эволюционировать, другое дело — что стоит придерживаться неких стандартов, а не каждому придумывать свой велосипед.
Вторая моя мысль, впрочем, она совсем не видна из комментария — говорить, что упала посещаемость приложения из-за UI, ругать иконки и меню — это попытка перевести стрелки и оправдать свой провал. По факту же приложение лишь не предоставляет никакой ценности, уникальности, попросту ненужное пользователям. Посмотрите на одни из самых посещаемых сайтов, самые используемые технологии и приложения — у многих из них UX ни к черту. Тот же фейсбук — адски непонятный, черт знает куда кликать, да и камней в него за это кидали уже многие миллионы раз. Тем не менее, это не мешает ему иметь несколько миллиардную аудиторию. Да даже хабр. Но есть еще более вызывающие примеры. Посмотрите на Altera Quartus II. Это просто ад и мучения. Сотни иконок 16х16, по визуальному виду которых понять что они делают невозможно. А за каждой иконкой прячется по отдельному окну с такой же кучей иконок, надписей, все в экран не влазиет, в мелочах подбешивает во всем, редактор кода не далеко ушел от блокнота, сотни невнятных ошибок, чтобы научиться ей пользоваться недостаточно протыкать все, нужно вычитывать разрозненную информацию в интернете. Тем не менее, пользуются, еще как пользуются, и не уходят. А почему? Потому что важен тот функционал, который она предоставляет. А если приложение — очередной никому не нужный агрегатор новостей, говорить, что «плохой UI, поэтому никто им не пользуется» — не более, чем самообман.
Навыки стоит развивать, если они приводят к упрощению взаимодействия или ещё какому выигрышу, а не «потому что такого ни у кого ещё не было, привыкнут».
Ну и, кстати, удобный агрегатор новостей пока не найден, пользуюсь RSS reader'ом Святослава Васильева, не нравится что он не умеет самостоятельно загружать текст без картинок и периодически тупит.
Даже наоборот, расстраивает, когда нельзя вызвать меню простым жестом из любого экрана приложения.Меня вот расстраивает, когда этот гамбургер нельзя открыть простым жестом нажатия на аппаратную кнопку меню.
Ну и, кстати, удобный агрегатор новостей пока не найден, пользуюсь RSS reader'ом Святослава Васильева, не нравится что он не умеет самостоятельно загружать текст без картинок и периодически тупит.
Ну, в частности, по поводу квартуса — фишка в том, что это инструмент на грани уникальности, таких по пальцам пересчитать. Поэтому я, как инженер, готов мириться с необходимостью запоминать назначение неочевидных кнопок. Однако, если альтера начнет менять внешний вид кнопок с каждой новой версией — думаю, поднимется волна негодования, лучше уж эти полунепонятные, но привычные старые. Опять же, в этом же квартусе «открыть», «сохранить» и прочее общепринятое сделано в общепринятом стиле.
Беспокоят меня ОСи, в которых приходится работать, и многие программы-инструменты, типа того же офиса, где, например, внезапно из коробки не работает ctrl-C/ctrl-V, а к sift-ins я не привык и привыкать не хочу, ибо почти везде работает привычное, но на чужом компе с настройками по умолчанию становится некомфортно работать.
Мне нужен нормальный напильник с классической ручкой! Я согласен мириться с дизайнерскими изысками в ручке вилки для устриц, в ручке дверцы шкафа и ручке крана в ванной. Но уберите дизайнеров от напильника! Там уже все как надо! Есть области, где UX юзерами наработан, извольте подстраиваться под них, а не изобретать велосипеды с рулем под седлом. Есть области непаханые — там пожалуйста, придумывайте новое и приучайте юзеров. Но! Приучайте, а не переучивайте, это уже издевательство.
необходимо развивать некие навыки у пользователей, а не вечно тянуться за тем, к чему они привыклиПо моему скромному мнению — это взаимоисключающие пункты. Развить навыки слесаря правильно держать напильник, а потом подсунуть ему инновационный с пистолетной рукояткой. А через полгода — с Т-образной. А потом с двумя полусантиметровыми наконечниками с обеих сторон вместо ручки. И каждый раз доказывать, что в таком решении масса плюсов. На… хм… Зачем? Инструмент должен быть привычным, и опыт работы с ним не должен зависеть от прихоти дизайнеров-однодневок. А фейсбуки-твиттеры… Это не инструмент. Это как раз дизайн ради дизайна, и лично меня, как инженера, не волнуют ни разу. Меня там нет и не предвидится. Там можно лишиться юзеров из-за интерфейса, ибо выбирают упомянутые абстрактные «агрегаторы новостей» практически исключительно по дизайну — а по чему их еще выбирать-то? И там может внезапно выиграть как раз нелогичный, где-то безумный, но дико инновационный и модный вариант. И фиг с ними.
Беспокоят меня ОСи, в которых приходится работать, и многие программы-инструменты, типа того же офиса, где, например, внезапно из коробки не работает ctrl-C/ctrl-V, а к sift-ins я не привык и привыкать не хочу, ибо почти везде работает привычное, но на чужом компе с настройками по умолчанию становится некомфортно работать.
Мне нужен нормальный напильник с классической ручкой! Я согласен мириться с дизайнерскими изысками в ручке вилки для устриц, в ручке дверцы шкафа и ручке крана в ванной. Но уберите дизайнеров от напильника! Там уже все как надо! Есть области, где UX юзерами наработан, извольте подстраиваться под них, а не изобретать велосипеды с рулем под седлом. Есть области непаханые — там пожалуйста, придумывайте новое и приучайте юзеров. Но! Приучайте, а не переучивайте, это уже издевательство.
Обычно при лонг тапе на иноку отображается её описание
Если вы придумали новую иконку и думаете, что нужно к ней подставить небольшую подсказку, то вы не правы.
Я думаю, лучше так:
«Если вы создали новую иконку, и чувствуете, что к ней требуется небольшая подсказка, для того чтобы сделать ее пригодной к использованию — значит, вы спроектировали ее неправильно.»
Иначе белиберда какая-то получается по смыслу.
> Почему подсказка сама в себе не содержит кнопку Добавить
Возможно потому что когда там будет контент, кнопки «добавить» по центру уже не будет, а кнопка с плюсом останется.
Возможно потому что когда там будет контент, кнопки «добавить» по центру уже не будет, а кнопка с плюсом останется.
Кстати, никто случайно не знает где можно подписать какую-нибудь петицию по поводу вменяемой реализации кнопки «Назад» в андроиде? Сейчас это определенно самая шизофреническая кнопка во всей истории компьютерных программ. Как собственно и сама концепция activities. Ну понятно же уже давно, что идея провалилась. Хоть и красивая была, возможно, да.
А ещё хорошо было бы передать страстный привет разработчикам мобильного хрома. Сколько уже можно экспериментировать над бедным животным?! В отпуск бы сходили на пару месяцев, что ли. Расслабились, отдохнули, успокоились. Потому что если так и дальше пойдёт… Ладно еще стартовая страница с логотипом на полэкрана. Но последняя версия контекстного меню — это что-то за гранью добра и зла.
А ещё хорошо было бы передать страстный привет разработчикам мобильного хрома. Сколько уже можно экспериментировать над бедным животным?! В отпуск бы сходили на пару месяцев, что ли. Расслабились, отдохнули, успокоились. Потому что если так и дальше пойдёт… Ладно еще стартовая страница с логотипом на полэкрана. Но последняя версия контекстного меню — это что-то за гранью добра и зла.
Кнопка «Назад» в андроиде реализована достаточно логично, чего не скажешь про God-button iOS. https://developer.android.com/design/patterns/navigation.html
Вы бы хоть уточнили, что не так, по вашему мнению…
И что не так с Activities? Что вы готовы предложить вместо данной концепции, позвольте поинтересоваться? :)
Вообще ваш комментарий какой-то странный. Какие-то претензии, без перечисления конкретных изъянов и предложений по их устранению, т.е. пук в лужу :)
Вы бы хоть уточнили, что не так, по вашему мнению…
И что не так с Activities? Что вы готовы предложить вместо данной концепции, позвольте поинтересоваться? :)
Вообще ваш комментарий какой-то странный. Какие-то претензии, без перечисления конкретных изъянов и предложений по их устранению, т.е. пук в лужу :)
Что за god-button?
А, ну просто для меня-то вариант решения проблемы очевиден — кнопка “Назад" должна возвращать на предыдущий экран, а вместо activities должны быть обычные изолированные приложения.
А не как сейчас, когда нажав «Назад» ты можешь только догадываться что произойдёт — то ли боковое меню закроется, то ли приложение свернется, то ли произойдет переключение на другой экран в текущем приложении, то ли произойдет переключение на какое-то другое приложение и т.д., и т.п.
А в списке недавно использовавшихся приложений может находится как файловый менеджер с картинкой медиаплейера, так и собственно сам медиаплейер. Причем мало того что медиплейера два экземпляра получается, так ещё и вести они себя будут по-разному в зависимости от того какой выберешь. Это уж не говоря о том что даже при повторном запуске файлового менеджера из списка программ на экране вместо него появится медиаплейер. Какого черта спрашивается?! Ладно я предположим догадываюсь о существовании интентов, но вот как у обычных пользователей не программистов крыша не едет — это загадка.
А не как сейчас, когда нажав «Назад» ты можешь только догадываться что произойдёт — то ли боковое меню закроется, то ли приложение свернется, то ли произойдет переключение на другой экран в текущем приложении, то ли произойдет переключение на какое-то другое приложение и т.д., и т.п.
А в списке недавно использовавшихся приложений может находится как файловый менеджер с картинкой медиаплейера, так и собственно сам медиаплейер. Причем мало того что медиплейера два экземпляра получается, так ещё и вести они себя будут по-разному в зависимости от того какой выберешь. Это уж не говоря о том что даже при повторном запуске файлового менеджера из списка программ на экране вместо него появится медиаплейер. Какого черта спрашивается?! Ладно я предположим догадываюсь о существовании интентов, но вот как у обычных пользователей не программистов крыша не едет — это загадка.
Собственно, вот тут например все подробнее и с примерами описано — Stock Android Isn't Perfect: These Are The Things I Can't Stand About Jelly Bean
Т.е. вы считаете, что кнопка назад должна выходить из приложения целиком, на каком бы экране ты не находился? В таком случае, кто будет сворачивать клавиатуру? Отдельная кнопка? А скрывать боковое меню тоже отдельной кнопкой? Кнопка назад — она как бы отменяет предыдущее действие. Если была открыта клавиатура — кнопка назад ее закрывает. Если было открыто меню — «назад» его закроет. Все логично настолько, что я теряюсь, как это еще можно объяснить, чтобы стало понятно.
Пысы: Activities это отдельные экраны приложения. В приложении может быть много экранов. Как объект window в настольном приложении.
Пысы: Activities это отдельные экраны приложения. В приложении может быть много экранов. Как объект window в настольном приложении.
Не выходить из приложения, а возвращать на предыдущий экран, не важно был ли это экран текущего приложения или какого-то другого. А не как сейчас, в, например, gmail — находимся в «Исходящем», переходим во «Входящее», нажимаем кнопку «Назад»… и вместо возврата в «Исходящее» попадаем на рабочий стол.
Или бывает переходишь по ссылке из одного приложения в другое, нажимаешь «Назад» и вместо того чтобы вернуться в первое приложение начинаешь вдруг перемещаться внутри второго.
Или бывает переходишь по ссылке из одного приложения в другое, нажимаешь «Назад» и вместо того чтобы вернуться в первое приложение начинаешь вдруг перемещаться внутри второго.
Наоборот, не вижу ничего контр-интуитивного в активити и кнопке «Назад». Это же, по сути, поведение браузера. Активити — веб-страница, интент — ссылка, кнопка «Назад» — она же в браузере. Свернули программу — открыли новую вкладку (и попали на лаунчер — панель быстрого доступа или домашняя страница), развернули — вернулись на вкладку, смахнули — закрыли вкладку. Чем не парадигма веба?
Проблема в том, что разработчики приложений реализуют поведение для кнопки по разному. Действительно, во многих приложениях (Gmail, прочие стандартные) кнопка назад скроет боковое меню, а, например, в feedly свернёт приложение. И это жуть как не интуитивно и бесит.
Это проблема отдельно взятых приложений. Боковое меню _должно_ быть закрыто кнопкой назад. Если это не реализовано — это проблема приложения, а не концепции или экосистемы.
Вот только возникает вопрос — зачем вообще разрешать разработчикам менять заданное поведение? Какой в этом тайный смысл?
Я именно это и сказал. Однако с точки зрения пользователя существует проблема: «Используя приложения на Андроид, я не могу предугатать что произойдёт при нажатии кнопки Назад если открыто боковое меню.» Пользователю без разницы чья эта проблема: приложения, концепции или экосистемы. Но репутация страдает в первую очередь не у приложения.
Ошибаетесь, как раз у приложения репутация страдает, но не у системы в целом. Пользователю может и без разницы, но что он сделает, если ему не нравится приложение? Он его удалит. А не побежит покупать новый телефон с iOS на борту. Точно также, как пользователь не побежит удалять винду и покупать мак, потому что в винде у него каждое новое установленное приложение со своим дизайном. Скайп тоже как бы вместо закрытия приложения на винде (по крестику) сворачивает его в трей. На лицо переопределение основного поведения одной из главных кнопок окна приложения. Но это не побуждает пользователя бежать и ругаться на винду. Все ругают за это скайп.
1. Спрятанная навигация
Да, и эта концепция меню в новом приложении YouTube на iOS с треском провалилась, спустив рейтинг приложения до 1 звезды и породив кучу сторонних клиентов. Спасибо, но не нужно загораживать треть экрана 3 кнопками, из которых все по-умолчанию хотят видеть только один экран «Подписки», а остальное, как и было раньше, в спрятанном меню.
Да, и эта концепция меню в новом приложении YouTube на iOS с треском провалилась, спустив рейтинг приложения до 1 звезды и породив кучу сторонних клиентов. Спасибо, но не нужно загораживать треть экрана 3 кнопками, из которых все по-умолчанию хотят видеть только один экран «Подписки», а остальное, как и было раньше, в спрятанном меню.
Про спрятанную навигацию и в целом ухудшение понятное юзабилити (очевидности) приложений на мобильных был недавно вот такой пост: http://ignorethecode.net/blog/2015/11/12/usability_on_mobile_getting_worse/ Там более общий взгляд на проблему все более навороченных интерфейсов на жестах, которые ни разу не понятны
Подсказка говорит, что я должен найти кнопку "+" в верхней части экрана, что странно. Почему подсказка сама в себе не содержит кнопку Добавить? Это как сказать «Нажмите на кнопку Продолжить, чтобы продолжить».Если в подсказке будет кнопка Добавить, пользователь нажмет ее не задумываясь так и не поняв где находится «настоящая» кнопка добавления. На приведенной картинке подсказка подсказывает — это именно то что она должна делать. Проделав указанное действие пользователь сделает все необходимое по добавлению альбома и научится как это делать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Неправильно использованные шаблоны мобильного интерфейса