Comments 13
Хорошо, что проект взлетел. Успехов Вам! Правда под катом ожидал насыщенную статью как раньше, с рисуночками и кодом.
Самые прекрасные условия для откатов Вы называете грамотным решением? :)
Единственный раз, когда я видел именно ГРАМОТНОЕ решение руководства.
Самые прекрасные условия для откатов Вы называете грамотным решением? :)
Не совсем понимаю как эти условия способствуют откатам?
Я постоянно сталкивался и сталкиваюсь с ситуациями, когда управленческий аппарат, вообще ни черта не смыслящий в теме, делает выбор системы, которую потом преподносит как инструмент инженерам-исполнителям — вот, теперь мы решили, что вы будете делать все на этом. А то, что данный инструмент в лучшем случае только на 50% покрывает требования того, что на нем планируется делать — вообще никого не заботит, ведь так решили сверху. И инженеры потом кувыркаются с этим, тратится куча времени и ресурсов на доводку напильником, чтоб хоть как-то выжать из этого спущенного "сверху" решения приемлемый результат. Когда инструмент выбирают те, кто на нем будет работать — я считаю грамотным решением. У меня есть очень хороший практический опыт одинаковых задач, которые решались как раз двумя этими путями: в одном решение по инструменту было принято "сверху", а во втором оно было принято "снизу". При подходе "снизу" поставленную задачу решили примерно в 10 раз быстрее и качественнее, чем при подходе "сверху". Причем, надо сказать, что те, кто пошел "сверху" — даже не закрыли до сих пор эту задачу и продолжают с ней кувыркаться, пиная исполнителей за плохие результаты, а они плохие не потому, что инженеры такие. И, кстати, как показывает практика, именно решения "сверху" примерно на 99% принимаются как раз на основании этих самых "откатов".
Я постоянно сталкивался и сталкиваюсь с ситуациями, когда управленческий аппарат, вообще ни черта не смыслящий в теме, делает выбор системы, которую потом преподносит как инструмент инженерам-исполнителям — вот, теперь мы решили, что вы будете делать все на этом. А то, что данный инструмент в лучшем случае только на 50% покрывает требования того, что на нем планируется делать — вообще никого не заботит, ведь так решили сверху. И инженеры потом кувыркаются с этим, тратится куча времени и ресурсов на доводку напильником, чтоб хоть как-то выжать из этого спущенного "сверху" решения приемлемый результат. Когда инструмент выбирают те, кто на нем будет работать — я считаю грамотным решением. У меня есть очень хороший практический опыт одинаковых задач, которые решались как раз двумя этими путями: в одном решение по инструменту было принято "сверху", а во втором оно было принято "снизу". При подходе "снизу" поставленную задачу решили примерно в 10 раз быстрее и качественнее, чем при подходе "сверху". Причем, надо сказать, что те, кто пошел "сверху" — даже не закрыли до сих пор эту задачу и продолжают с ней кувыркаться, пиная исполнителей за плохие результаты, а они плохие не потому, что инженеры такие. И, кстати, как показывает практика, именно решения "сверху" примерно на 99% принимаются как раз на основании этих самых "откатов".
Руководство распоряжается найти некую систему, которая должна помочь автоматизировать бизнес. Выполняет распоряжение руководитель ИТ отдела или иной, или даже инженеры. Ответственный видит на рынке 10 вариантов, не видит особой разницы, в том числе в цене. В итоге звонит по порядку и говорит: "Вы нам интересны, но нам сложно принять окончательное решение. Чтобы мы приобрели Ваш продукт, могу ли я рассчитывать на финансовую помощь? Тогда мои отзывы руководству будут исключительно благоприятными." — это самый распространенный случай покупки руководством компании продукта, который не всегда отвечает требованиям, но был с похвалой озвучен "подчиненным". Если подбором продукта занимается собственник, или по крайней мере тот, чьи финансы зависят от результата работы выбранного — он будет выбирать тщательно и откатов там нет.
Если же коррупционной составляющей нет, то конечно приятнее общаться с людьми, с которыми Вы на одной волне. Руководство в облаках летает и мысли там не о СКАДе, а о собственном острове и доме на нем.
Если же коррупционной составляющей нет, то конечно приятнее общаться с людьми, с которыми Вы на одной волне. Руководство в облаках летает и мысли там не о СКАДе, а о собственном острове и доме на нем.
Обращаю Ваше внимание, что я говорил о ситуации, в которой инструмент было поручено выбрать именно тем, кто в нем должен будет работать. И они даже сильнее самого собственника заинтересованы в том, чтобы выбрать именно то решение, которое даст им максимум возможностей в их работе, а не принесет проблем или одноразовую прибыль в виде отката. Вы как раз озвучиваете варианты, когда решение идут сверху и именно они дают возможность для реализации откатов.
Роман, а кто этот интегратор — секрет? Всего лишь праздный интерес, но это странно, если они уже на выставке с вашим решением были.
Нет, не секрет, компания "Элком+": http://www.elcomplus.ru/
А почему странно, что они показывают свои решения на базе нашей скады?
А почему странно, что они показывают свои решения на базе нашей скады?
Боюсь, что особо детально не смогу ответить на этот вопрос — нас на разработку программно-прикладной части проекта наняла компания-подрядчик, которая выполняла поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для этой системы. Соответственно, это они выполнили все работы по настройке, согласованию и обеспечению нам удаленного доступа для нашего ПНР и мы изначально это обсуждали и отразили в договре. Инициатором как раз удаленного ПНР были именно они, мы даже никого не уговаривали, а были только рады такому варианту. Конечно же чудес не бывает, руки в процессе конечно же требовались, чтобы что-то по мелочам проверить, переключить, переподключить. Но мы не очень часто прибегаем к этому, потому что первоначальный монтаж, настройка и подготовка всего оборудования была сделана этой фирмой на должном уровне — ковыряться руками с чем-либо не пришлось, почти все железо было успешно затянуто в скаду по протоколу Модбас. Немного параметров о системе, чтобы понимать масштабы: в ней 16 блоков релейной защиты (РЗА) SEPAM от Шнайдер-Электрик, 6 блоков РЗА БМРЗ от Механотроники, 71 электросчетчик SATEC на техническом учете и 24 счетчика СЭТ-24ТМ, подключенных через прибор УСПД ЭКОМ (это уже коммерческий учет, мы через ЭКОМ забираем к себе уже готовые получасовки. Все оборудование подключается к двум серверам с нашей скадой через сеть Ethernet через мультипортовые преобразователи интерфейсов RS/Ethernet, далее уже через виртуальные порты в ОСи наша скада ведет опрос этого хозяйства. Помимо серверов предусмотрены 2 АРМа. Сервера в режиме горячего резервирования. Подключение всего этого железа прошло достаточно гладко: с сепамами и бмрз мы уже давно имеем хороший опыт работы (не одну системы на них внедрили), электросчетчики по модбасу тоже без проблем были подключены (правда пришлось поковыряться с логикой вычитки из них архивов пятиминуток накопленных энергий — тот, кто придумал в них эту логику заслуживает отдельного места в аду), с Экомом сначала попытались работать через модбас, но там сильно замудренно тоже архивы ложатся в модбасово пространство данных, поэтому сделали проще — написали алгоритм прямой вычитки всего что надо по HTTP через их протокол CRQ — оказалось значительно удобнее. Особо дергать железо нам не приходится еще по одной причине — объект в работе и железо выдает не нули, а реальные данные. Кроме того, мы заранее приняли решение, что функции управления ячейками в целях безопасности сейчас делать в проекте не будем, а сделаем именно тогда, когда для этого будут подходящие условия, в частности будет организована работа представителя по месту, все же 10кВ щелкать — это не в розетку лампу включать.
Ура!!! Наконец-то прошли все согласования в ПАО «Газпром» по маркетинговым материалом для презентации системы нашего системного интегратора, который успешно провел в 2015 году испытания и внедрил в эксплуатацию систему линейной телемеханики газопровода на базе моей SCADA+!
Теперь информацию по этому решению, а также отзывы компании о системе SCADA+ можно прочитать на сайте скады в разделе внедрений: система линейной телемеханики «ЭЛТА-ТМ.2»
Теперь информацию по этому решению, а также отзывы компании о системе SCADA+ можно прочитать на сайте скады в разделе внедрений: система линейной телемеханики «ЭЛТА-ТМ.2»
Да, интересно читать вашу историю успеха, вы — молодец!
ЗЫ. Сайт конечно, лучше отребрендить и отдизайнить…
ЗЫ. Сайт конечно, лучше отребрендить и отдизайнить…
Sign up to leave a comment.
Как я СКАДу писал. Часть седьмая