Comments 36
Эм… в свете того факта, что повсеместно насаждается идея server-only кук, а для хранения локальной информации, лучше всё-таки использовать, (простите за тавтологию) Local Storage, хочется лишь добавить картинку с тролейбусом… но лень искать ссылку.
Web Storage API Плохо телефонами поддерживается, а opera mini так вообще не знает что это такое а только она занимает 30% доли рынка. Это подходит для конкретного проекта и задачи. Пока к сожалению этим нельзя полностью заменить cookies.
Как быть если проект заточен под телефоны?
Я считаю что должны быть инструменты на все случаи жизни, и с разноцветными ручками. Выбирай какой хочешь, каждый для своей цели.
Как быть если проект заточен под телефоны?
Я считаю что должны быть инструменты на все случаи жизни, и с разноцветными ручками. Выбирай какой хочешь, каждый для своей цели.
по словам caniuse, оперой пользуются ~5%
Ну тоже ведь люди.
Думаю реализовать возможность выбора метода сохранения печенья, там LocalStorage, SessionStorage и Cookie, ну для первых это получиться просто синтаксическая обёртка позволяющая добавлять и получать данные массивами.
К примеру:
Думаю реализовать возможность выбора метода сохранения печенья, там LocalStorage, SessionStorage и Cookie, ну для первых это получиться просто синтаксическая обёртка позволяющая добавлять и получать данные массивами.
К примеру:
// Ставим 4 печенек
Cookie.set({
a: 1,
b: 2,
c: 3,
d: 4
});
// Получаем две печеньки
Cookie.get('a', 'b'); // -> {a: 1, b: 2}
// Удаляю три печеньки
Cookie.remove('a', 'b', 'c');
Тогда лучше перестать называть это Cookie, потому что это вводит людей в заблуждение. Например, человек сохраняет информацию через обертку называемую Cookie, смотрит в отладочную консоль на куки — а там пусто.
Сделаю объект, и создам три экземпляра Cookie, Local и Session. И тут из названия думаю понятно что и где хранит данные.
Лучше создать обертку под названием ClientStorage, в настройках которой можно указать в какие хранилища можно дублировать информацию.
Все зависит от задачи. Получается, я привел пример устойчивого хранилища данных на клиенте. Что то вроде evercookie. Если у вас задача: просто сделать себе удобно — то вы уже справились и можете дальше не заморачиваться.
Это не самый лучший пример программирования, но все же
ClientStorage.setup({
useCookies: true,
useLocalStorage: true,
useSession: true
});
ClientStorage.set({
a: 1,
b: 2,
c: 3,
d: 4
});
ClientStorage.get('a', 'b'); // -> {a: 1, b: 2}
ClientStorage.remove('a', 'b', 'c');
Все зависит от задачи. Получается, я привел пример устойчивого хранилища данных на клиенте. Что то вроде evercookie. Если у вас задача: просто сделать себе удобно — то вы уже справились и можете дальше не заморачиваться.
A еще можно использовать какой-нибудь polyfill.
P.S. Кстати, это я слоупок или Markdown для комментариев появился только что?
P.S. Кстати, это я слоупок или Markdown для комментариев появился только что?
Мне в проекте нужны именно куки для хранения данных, которые должны автоматически удалиться через определенное время и localStorage мне, ну, никак в этом не поможет.
ага, поэтому зачем нам проверять чё мы там храним, давайте посылать всё г**но на сервер.
Метку времени к записываемым данным добавить сложно что-ли? Куки всёравно удаляются только тогда когда происходит их запрос. Так же поступать и с LS.
Метку времени к записываемым данным добавить сложно что-ли? Куки всёравно удаляются только тогда когда происходит их запрос. Так же поступать и с LS.
Для не особо понятливых: еще раз прочтите мой комментарий и обратите внимание на слово автоматически.
О боги! Сложность написания автоматического удаления данных просто бесконечно велика!
Да, вы должно быть шутите!? Давайте еще раз АВТОМАТИЧЕСКИ! Подумайте, а потом я объясню, что означает это слово, если и в этот раз не прокатит.
Тогда замените слово АВТОМАТИЧЕСКИ на НО МНЕ ЛЕНЬ ПИСАТЬ КОД, так как написанная Вами чистилка кукисов по времени будет тоже автоматизацией. Не автоматически это когда заходишь и ручками начинаешь удалять.
Это не мне лень писать код, это вам лень думать!
Если выключить скрипты, то данные из LS не удалятся. Если же вы поместите данные в cookie, то они удалятся даже с выключенными скриптами, т. е. автоматически. И да, без необходимости писать дополнительный код.
Если выключить скрипты, то данные из LS не удалятся. Если же вы поместите данные в cookie, то они удалятся даже с выключенными скриптами, т. е. автоматически. И да, без необходимости писать дополнительный код.
т.е вы храните данные в куках, которые использует сервер для бизнес-логики? Да вы должно быть шутите.
Тут два варианта — либо сообщение не имеет ничего общего с библиотекой для работы с куки, либо данные и не появятся в куках из-за выключенного JS.
PS куки никуда не денутся пока браузер не попытается их отправить. Я, конечно, могу ошибаться но ВСЕ манипуляции с куками происходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при запросах на сервер в домене. Браузер не будет перепроверять 100500 кук каждый раз когда запускается.
Тут два варианта — либо сообщение не имеет ничего общего с библиотекой для работы с куки, либо данные и не появятся в куках из-за выключенного JS.
PS куки никуда не денутся пока браузер не попытается их отправить. Я, конечно, могу ошибаться но ВСЕ манипуляции с куками происходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при запросах на сервер в домене. Браузер не будет перепроверять 100500 кук каждый раз когда запускается.
В данном случае не имеет значения, что хранится в куках, важно, что данные удаляются по истечению таймера и становятся не доступными вне зависимости от того включен JS или нет в момент загрузки страницы.
Данные в куках не удалятся если, например, не запускать браузер. Напишите куку с экспайром в 1970 году, закройте браузер и зайдите в папку с куками. Ваши данные будут там.
Если выключен JS — данных по сути нет. Включён JS — удалится по метке времени.
Преимуществ у куки по сравнению с LS нет, особенно в сфере хранения ДАННЫХ. Нормальные приложения хранят в куках идентификаторы, а данные — на сервере. И вот на сервере уже точно можно следить за удалением данных.
Единственный минус решения на LS очень прост — нужно будет написать буквально с десяток строчек кода сверху кода гетеров/сетеров/добавляторов(и заметьте, не надо никаких либ)
Зато плюсов от нормального решения на localStorage — мильён.
Если выключен JS — данных по сути нет. Включён JS — удалится по метке времени.
Преимуществ у куки по сравнению с LS нет, особенно в сфере хранения ДАННЫХ. Нормальные приложения хранят в куках идентификаторы, а данные — на сервере. И вот на сервере уже точно можно следить за удалением данных.
Единственный минус решения на LS очень прост — нужно будет написать буквально с десяток строчек кода сверху кода гетеров/сетеров/добавляторов(и заметьте, не надо никаких либ)
Зато плюсов от нормального решения на localStorage — мильён.
Что-то туговато идет. Выделяю жирным данные удаляются и в момент загрузки страницы. При чем тут папка с куками, когда я говорю про момент загрузки страницы!? Это и ребенку понятно что куки будут лежать в папке.
Короче, когда мне понадобится решение с LS, я буду использовать LS. Вы же мне пытаетесь впарить кейс, который мне не нужен. А нужно было то, что я уже описал выше. Как и для чего я это использую – флейм за рамками дискуссии.
Всего доброго.
Печенье! Печенье, Карл!..
А вот я вас поддержу. Хотя и редко куки на клиенте нужны, но все же, спасибо, у вас поудобнее чем аналоги (Ангуляр вообще ужасно все реализовал, как ни странно)
Только один вопрос, зачем, ну зачем вам интеграция с jQuery? ))) Я понимаю, что это две с половиной строки, но просто… зачем?)) Ведь не будет никакой совсем разницы, что с ним, что без него.
А за пакет в npm отдельное спасибо, привык уже все через него ставить.
Только один вопрос, зачем, ну зачем вам интеграция с jQuery? ))) Я понимаю, что это две с половиной строки, но просто… зачем?)) Ведь не будет никакой совсем разницы, что с ним, что без него.
А за пакет в npm отдельное спасибо, привык уже все через него ставить.
Как на меня — вы опоздали с этой либой лет на 15. Оно уже было в MooTools, dojo, atomjs и так далее. Я уж молчу про кучи независимых маленьких библиотечек и плагинов для всяких undescore. И это годы назад.
Если я не ошибаюсь, то в IE будет работать неверно. Если у Вас есть домен example.com и sub.example.com, Вы создаете на каждом домене по куке my_cookie с разными значениями без указания домена (https://tools.ietf.org/html/rfc6265#section-4.1.2.3), т.е. кука не будет проваливаться на сабдомены. Но IE не совсем нормальный браузер. Он отдаст обе куки для сабдомена и когда Вы будете брать первое совпадение по регулярке — будете получать куку с example.com, а не с sub.example.com, как ожидалось, потому что:
«Q3: If I don’t specify a DOMAIN attribute when a cookie, IE sends it to all nested subdomains anyway?
A: Yes, a cookie set on example.com will be sent to sub2.sub1.example.com.
Internet Explorer differs from other browsers in this regard. Here’s a test case (http://debugtheweb.com/test/cookieinherit.aspx)»
«Q3: If I don’t specify a DOMAIN attribute when a cookie, IE sends it to all nested subdomains anyway?
A: Yes, a cookie set on example.com will be sent to sub2.sub1.example.com.
Internet Explorer differs from other browsers in this regard. Here’s a test case (http://debugtheweb.com/test/cookieinherit.aspx)»
Веселье начнется, когда неймспейс Cookie от tasty-cookies пересечётся с неймспеском Cookie от другой библиотеки :)
А что вы предлагаете? Кто вообще две библиотеки для одного и того же подключает?
> Кто вообще две библиотеки для одного и того же подключает?
первый разработчик сделает крутую библиотеку А использовав tasty-cookies,
второй разработчик сделает крутую библиотеку Б использовав другую Cookie-библиотеку с таким же именем Cookie.
третий – захочет одновременно использовать А и Б и получит конфликт.
Классический пример – Array.prototype.select или forEach во времена, когда jquery был еще не в ходу, а подобие лямбда выражениям в JS уже хотелось. Кажется, каждый пилил свою реализацию, а уже в производных библиотеках происходили конфликты. Сам с этим сталкивался, это очень больно.
> А что вы предлагаете?
Лично я бы хранил эти функции внутри фреймворка без глобального объекта. А если бы очень хотелось глобальный объект, то, хотя бы, назвал бы его по другому, исключив банальные конфликты с именами кучи уже сделанных решений Cookie / Cookies.
первый разработчик сделает крутую библиотеку А использовав tasty-cookies,
второй разработчик сделает крутую библиотеку Б использовав другую Cookie-библиотеку с таким же именем Cookie.
третий – захочет одновременно использовать А и Б и получит конфликт.
Классический пример – Array.prototype.select или forEach во времена, когда jquery был еще не в ходу, а подобие лямбда выражениям в JS уже хотелось. Кажется, каждый пилил свою реализацию, а уже в производных библиотеках происходили конфликты. Сам с этим сталкивался, это очень больно.
> А что вы предлагаете?
Лично я бы хранил эти функции внутри фреймворка без глобального объекта. А если бы очень хотелось глобальный объект, то, хотя бы, назвал бы его по другому, исключив банальные конфликты с именами кучи уже сделанных решений Cookie / Cookies.
По поводу перового говорить не буду, покажу пример:
Хотя с такой не согласованностью разработчиков, конкретная фигня получается. Эдакий сниппет стайл. Не советую так делать.
Вам вообще известно что такое модули? Модульный подход эти проблемы решает на раз два.
Пример 2:
Я здесь не вижу проблем. А чтобы это юзать в браузере придан давно browserify.
По поводу третьего, я могу подтянуть 5 фреймворков засоряющих одно пространство имён. И как тут быть?
<script src="path/tasty-cookies.js"></script>
<script src="path/library-a.js"></script>
<script>
var tastyCookies = Cookie;
delete Cookie;
</script>
<script src="path/cookies2.js"></script>
<script src="path/library-b.js"></script>
Хотя с такой не согласованностью разработчиков, конкретная фигня получается. Эдакий сниппет стайл. Не советую так делать.
Вам вообще известно что такое модули? Модульный подход эти проблемы решает на раз два.
Пример 2:
// libaryA.js
exports.libaryA = (function (){
var cookies = require('tasty-cookies');
}());
// libaryB.js
exports.libaryB = (function (){
var cookies = require('cookies2');
}());
// core.js
exports.core= (function (){
var libraryA = require('libraryA');
var libraryB = require('libraryB');
}());
Я здесь не вижу проблем. А чтобы это юзать в браузере придан давно browserify.
Классический примерКлассический пример плохого js. Кто же стандартные объекты трогает, здесь глюков не избежать. Уже давно придуманы классы, пространства имён и модули.
По поводу третьего, я могу подтянуть 5 фреймворков засоряющих одно пространство имён. И как тут быть?
Извиняюсь не правильно прописал подключение tasty-cookies. Не могу редактировать, кому интересно можно посмотреть здесь как правильно подключается github.com/Alex5646/cookie.js#use-in-commonjsnode
Вместо попыток меня уделать, попробуйте понять суть проблемы :)
Но раз уж дошло до срача, и вы просили критики в статье, вот вам критика:
1. во первых вы хреново прогуглилили github.com/js-cookie/js-cookie (с 2009 года)
На вскидку – 1 в 1 с вашим велосипедом. Они, кстати, подумали о возможном конфликте неймспейсов, лохи, модулями то не умеют пользоваться :)
2. Вот 302 репозитория на эту или похожую тему
github.com/search?l=JavaScript&q=js+cookie&type=Repositories&utf8=%E2%9C%93
уже на второй странице некий jonlabelle использует такой же неймспейс github.com/jonlabelle/cookie-js
и кажется делает все то же самое, но наверняка есть нюансы.
Одному Богу известно сколько людей и как используют этот код, созданный еще в 2012 году. Может быть он встретится в очередном попсовом лайтбоксе, или в няшненьком jquery плагине, который, так получилось, написан без изысков, но уже сейчас очень нужно им использовать, чтобы не писать с нуля.
И когда кучи плагинов и библиотек начинают тянуть за собой всякие Cookie, Linq, Strings и Dates, то, иногда, (конечно не всегда) начинается жопа. Например, когда ваше громадное решение встраивается в страницу как API в чужое огромное решение.
То что вы не видите в этом проблемы не значит, что этой проблемы нет. Технический долг есть всегда и он даст о себе знать.
Вопрос по 5 фреймворкам адресуйте их создателям.
Не просите критики, если не готовы к ней.
Но раз уж дошло до срача, и вы просили критики в статье, вот вам критика:
1. во первых вы хреново прогуглилили github.com/js-cookie/js-cookie (с 2009 года)
На вскидку – 1 в 1 с вашим велосипедом. Они, кстати, подумали о возможном конфликте неймспейсов, лохи, модулями то не умеют пользоваться :)
2. Вот 302 репозитория на эту или похожую тему
github.com/search?l=JavaScript&q=js+cookie&type=Repositories&utf8=%E2%9C%93
уже на второй странице некий jonlabelle использует такой же неймспейс github.com/jonlabelle/cookie-js
и кажется делает все то же самое, но наверняка есть нюансы.
Одному Богу известно сколько людей и как используют этот код, созданный еще в 2012 году. Может быть он встретится в очередном попсовом лайтбоксе, или в няшненьком jquery плагине, который, так получилось, написан без изысков, но уже сейчас очень нужно им использовать, чтобы не писать с нуля.
И когда кучи плагинов и библиотек начинают тянуть за собой всякие Cookie, Linq, Strings и Dates, то, иногда, (конечно не всегда) начинается жопа. Например, когда ваше громадное решение встраивается в страницу как API в чужое огромное решение.
То что вы не видите в этом проблемы не значит, что этой проблемы нет. Технический долг есть всегда и он даст о себе знать.
Вопрос по 5 фреймворкам адресуйте их создателям.
Не просите критики, если не готовы к ней.
Ни одна из приведённых библиотек не может задать куки массивом, также удалять сразу несколько кук и получать. Также нет возможности получить все ключи, все куки. А метод clear реализован только у последнего. Из поиска могу выделить только несколько библиотек к сожалению.
Кстати код js-cookie метода noConflict прям в точь в точь из моего первого примера, только есть одно маленькое но они не освобождают пространство имён (Не удаляют переменную), а тупо создают клон мол сами удаляйте или перебивайте.
Пожалуй напишу метод noConflict. Ещё гетер length запилю, думаю пригодиться.
Кстати код js-cookie метода noConflict прям в точь в точь из моего первого примера, только есть одно маленькое но они не освобождают пространство имён (Не удаляют переменную), а тупо создают клон мол сами удаляйте или перебивайте.
Пожалуй напишу метод noConflict. Ещё гетер length запилю, думаю пригодиться.
Sign up to leave a comment.
Библиотека для работы с cookies (tasty-cookies)