Comments 84
Спасибо за тесты. Я бы, честно говоря, не сподобился на такое.
У каждого, наверняка, на первом месте субъективные наблюдения и ощущения, которыми и руководствуются, принимая решение "переходить или нет".
У меня получилось так. Перед новым годом накрылся компьютер (трёхгигагерцовый прескотт на i925), нужно было оперативно собрать новый. Собрал. Практически тоже, что и у вас получилось. Начал ставить XP (у меня была своя сборка, компактная и летающая) — не ставится. Я сперва не понял причину (дефолтный AHCI в BIOS), но времени разбираться не было, надо было работу работать. Поставил Vista (Business x64), изначально преисполняясь негативом.
Каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что многие приложения работают стабильнее и быстрее. Мне не то, чтобы показалось — скорость была заметна невооружённым глазом. Один пример — Outlook, корпоративный стандарт, который никак не обойти. Объём почтовой базы у меня — около 2 гигабайт. На XP я, как правило, стартовал Outlook и уходил к кофеварке. Хватало времени приготовить кофе, бутеры и часть всего этого съесть, пока софтина прокашляется. На Vista Outlook стартует как ни в чём не бывало. Просто открывается и всё. Photoshop и Illustrator также стартовали ощутимо быстрей.
В общем, посидел я на Vista некоторое время, да и решил не возвращаться обратно. Интерфейс довольно приятный, проводник удобнее и прочие мелочи, которые с ходу и не вспомнишь. Конечно пришлось операционку попричёсывать, пройтись по ней vLite, покопаться в реестре, чтобы убрать всякие раздражители. Ну и пока не вышел SP1, зависоны проводника бесили ужасно. :)
У каждого, наверняка, на первом месте субъективные наблюдения и ощущения, которыми и руководствуются, принимая решение "переходить или нет".
У меня получилось так. Перед новым годом накрылся компьютер (трёхгигагерцовый прескотт на i925), нужно было оперативно собрать новый. Собрал. Практически тоже, что и у вас получилось. Начал ставить XP (у меня была своя сборка, компактная и летающая) — не ставится. Я сперва не понял причину (дефолтный AHCI в BIOS), но времени разбираться не было, надо было работу работать. Поставил Vista (Business x64), изначально преисполняясь негативом.
Каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что многие приложения работают стабильнее и быстрее. Мне не то, чтобы показалось — скорость была заметна невооружённым глазом. Один пример — Outlook, корпоративный стандарт, который никак не обойти. Объём почтовой базы у меня — около 2 гигабайт. На XP я, как правило, стартовал Outlook и уходил к кофеварке. Хватало времени приготовить кофе, бутеры и часть всего этого съесть, пока софтина прокашляется. На Vista Outlook стартует как ни в чём не бывало. Просто открывается и всё. Photoshop и Illustrator также стартовали ощутимо быстрей.
В общем, посидел я на Vista некоторое время, да и решил не возвращаться обратно. Интерфейс довольно приятный, проводник удобнее и прочие мелочи, которые с ходу и не вспомнишь. Конечно пришлось операционку попричёсывать, пройтись по ней vLite, покопаться в реестре, чтобы убрать всякие раздражители. Ну и пока не вышел SP1, зависоны проводника бесили ужасно. :)
Интересно, а какую версию выбрать, 32 или 64 бит?
Присоединяюсь! Действительно, что выбрать???
С 64 бита был небольшой опыт и по большей части неудачный... Еще со времен XP64. (Ужасно глючил апач, причем всех версий) До остального софта как то недошло... А устраивать теперь на рабочей машине эксперименты руки не доходят... Да и время немного жалко...
С 64 бита был небольшой опыт и по большей части неудачный... Еще со времен XP64. (Ужасно глючил апач, причем всех версий) До остального софта как то недошло... А устраивать теперь на рабочей машине эксперименты руки не доходят... Да и время немного жалко...
поставил 64-бит. едиственной преградой для установки были лишь дрова, но для моего железа все нашлось :
CPU: Core 2 Duo E6750 2,4GHz
MB: MSI SLI V2
GPU: GeForce 8600 GTS 256MB
MEM: 2xDDR2 1GB
Поставил Ultimate. Рейтинг производительности : 5,2.
Хочу апгрейдить память до 8 гиг и отключить файл подкачки - говорят, тогда будет ракета ;)
Кстати, насчет игр : говорят, что мол все тормозит, все глюкает и вылетает - это все бред собачий! У меня в висте все стабильнее работает и без тормозов, даже несмотря на 2 гига рамы.
CPU: Core 2 Duo E6750 2,4GHz
MB: MSI SLI V2
GPU: GeForce 8600 GTS 256MB
MEM: 2xDDR2 1GB
Поставил Ultimate. Рейтинг производительности : 5,2.
Хочу апгрейдить память до 8 гиг и отключить файл подкачки - говорят, тогда будет ракета ;)
Кстати, насчет игр : говорят, что мол все тормозит, все глюкает и вылетает - это все бред собачий! У меня в висте все стабильнее работает и без тормозов, даже несмотря на 2 гига рамы.
Я тестировал на компе серия ROG, копм был собран в расчете на движок crysis - как мне тогда казалось: Core2 Quad q6600 2.4 / MB Asus ROG on nForce680SLI / 2*100 HDD (RAID 0) / 4* 1024 Ram / 8800GTX 768 mb - рейтинг производительности на всем был 5.9
кроме оперативной памяти, там светилась цифра 5.3 и она очень портила мне общий рейтинг, так вот я тоже попробовал доростить ОЗУ до 8-ми гиг - на рейтинг это не повлияло, проблема скорее в пропускной способности шины DDR2, Vista явно хочет DDR3.
Прогонять тесты что бы понять, что Vista быстрее чем XP даже не пришлось, достаточно было запустит одновременно Сталкера и Халф-лайф и понажимать Alt+Tab ;)
Так же очень нравится скорость запуска программ, связано скорее с работой с оперативной памятью Вистой а так же поддержкой RAID 0. Только не нужно меня минусовать и говорить что XP так же ведет сибя на RAID 0, Vista ведет себя лучше к тому же умеет менеджер восстановления таких разделов.
кроме оперативной памяти, там светилась цифра 5.3 и она очень портила мне общий рейтинг, так вот я тоже попробовал доростить ОЗУ до 8-ми гиг - на рейтинг это не повлияло, проблема скорее в пропускной способности шины DDR2, Vista явно хочет DDR3.
Прогонять тесты что бы понять, что Vista быстрее чем XP даже не пришлось, достаточно было запустит одновременно Сталкера и Халф-лайф и понажимать Alt+Tab ;)
Так же очень нравится скорость запуска программ, связано скорее с работой с оперативной памятью Вистой а так же поддержкой RAID 0. Только не нужно меня минусовать и говорить что XP так же ведет сибя на RAID 0, Vista ведет себя лучше к тому же умеет менеджер восстановления таких разделов.
Такой рейтинг памяти может быть вызван следующими факторами :
1. Не работает режим Dual Channel;
2. Такой модели памяти нет в списке совместимых с данной материнкой;
1. Не работает режим Dual Channel;
2. Такой модели памяти нет в списке совместимых с данной материнкой;
Для десктопа я выбрал редакцию x64, ориентируясь на объём оперативки.
Покупая комп, я поразился (предыдущий комп собирал лет пять назад и с тех пор за ценами не следил) невысокой стоимости памяти и поставил себе для начала 4 гигабайта двумя планками. Т.е. есть возможность объем удвоить, хотя, на мой взгляд, если не заниматься каким-то очень серьёзным моделированием, то 8 гигов — баловство. Хотя... :)
Одним словом, 4 гигабайта у меня уже были в наличии, увидеть их полностью на х32 возможным не представлялось (никак, несмотря на ожесточённые форумные дискуссии на эту тему), потому выбрал х64.
Сразу скажу, что ничего общего между х64-редакциями XP и Vista нет.
Vista работает весьма корректно, драйверы для большинства устройств в наличии. Конечно, это в моём случае: из дополнительного оборудования у меня только Wacom. Каких-либо отличий от 32-битной версии Vista (на ноуте предустановлена) я не обнаружил.
Покупая комп, я поразился (предыдущий комп собирал лет пять назад и с тех пор за ценами не следил) невысокой стоимости памяти и поставил себе для начала 4 гигабайта двумя планками. Т.е. есть возможность объем удвоить, хотя, на мой взгляд, если не заниматься каким-то очень серьёзным моделированием, то 8 гигов — баловство. Хотя... :)
Одним словом, 4 гигабайта у меня уже были в наличии, увидеть их полностью на х32 возможным не представлялось (никак, несмотря на ожесточённые форумные дискуссии на эту тему), потому выбрал х64.
Сразу скажу, что ничего общего между х64-редакциями XP и Vista нет.
Vista работает весьма корректно, драйверы для большинства устройств в наличии. Конечно, это в моём случае: из дополнительного оборудования у меня только Wacom. Каких-либо отличий от 32-битной версии Vista (на ноуте предустановлена) я не обнаружил.
примерно таже история сломался пень 4й и я собрал себе новую машинку сначала поставил Висту но както мне всё там в ней не понравилось я поставил ХР и вот тут я донел что Виста намного луче поставил обратно настроил всё как положено потом через год захотел сделать рейд за одно прикупил оперативы и теперь у меня 3гига и виста 64 бита с (64битной ХР проблем было гораздо больше хотя может там сейчась всё «красиво» ) теперь полнастью доволен и на 32 бита и на ХР надеюсь некогда не вернусь. виста особено 64бита намного лутше использует ресурсы и они не простаивают.
Это все, конечно, справедливо для топовых компов, но для медленных разница в быстродействии будет, мне кажется, намного существеннее.(На некоторых Виста так вобще не пойдет) А ведь их все еще очень много.
Был у меня Athlon64 3000+ с полугигом памяти и GF 6600, я Висту туда ставил, сразу после её выхода. Но тогда это баловство было, проблем была куча. Тем не менее - ощутимого снижения быстродействия видно не было, хотя и тестов, подобных приведённому я не учинял.
Из собственного опыта, photoshop cs2 и cs3, а так же 3d max работают быстрее в висте, как загрузка приложения, так и работа.
Конфигурация: windows xp sp2, и windows vista ultimate; core 2 duo 6320, 2048 озу.
Конфигурация: windows xp sp2, и windows vista ultimate; core 2 duo 6320, 2048 озу.
Ответьте не понимающему в железе дизайнеру! :) Правильно ли я вас понял, что при использовании в работе Adobe CS3, плюс, стандартный набор - офис, браузер, скайп и т.д. выгодней перейти на Висту? Насколько разница заметна? А то уже с полгода думаю о переходе на новую ось, но боюсь, что работа в фирме встанет из-за технических проблем.
а нельзя на Хабр хотя бы табличку результирующую выложить?
Ну вот даже без замеров невооруженным взглядом заметил в висте при том же объеме софта загрузка и выключение быстрей (коре дуо 4300, 2 гига озу). Еще многие приложения работают стабильней. Явно виста лучше работает с оперативной памятью.
Тесты у вас неправильные;)
В Висте намного лучше работает многопоточность при количестве ядер больше 2, попробуйте тесты на разархивирование через winrar например.
Большинство тяжелых десктопных приложений ныне многопоточные потому субъективно разница в производительности винда невооруженным глазом.
В Висте намного лучше работает многопоточность при количестве ядер больше 2, попробуйте тесты на разархивирование через winrar например.
Большинство тяжелых десктопных приложений ныне многопоточные потому субъективно разница в производительности винда невооруженным глазом.
UFO just landed and posted this here
да тест не очень, рейтинг маленький выложил бы статью
UFO just landed and posted this here
От себя могу добавить, что субъективно скорость Aero больше, чем у Luna, и больше, чем даже интерфейс Win2K в WinXP. У меня встроенная Nvidia 6100, это на уровне топовых железок десятилетней давности.
Убейте меня за сравнение...
Виста и ХР это как машина с тормозами и машина(даже более быстрая) без них. С тормозами вы пройдете трассу быстрее
Виста и ХР это как машина с тормозами и машина(даже более быстрая) без них. С тормозами вы пройдете трассу быстрее
мое мнение
я думаю что Windows Vista - это попытка найти золотую середину
думаю понятно что я имею в виду под золотой серединой
виста умеет использовать память лучше, но ей нехватает скорости с вычислениями, а хр умеет быстро все делать , но не так умно использует память
по-моему Vista это хорошее начало , очень бы хотелось узнать что будет в Windows 7 , как он будет использовать память и как вычислять, ведь он будет на ядре Висты ?? ну или как-то так , точно не знаю, и могу ошибатся
я думаю что Windows Vista - это попытка найти золотую середину
думаю понятно что я имею в виду под золотой серединой
виста умеет использовать память лучше, но ей нехватает скорости с вычислениями, а хр умеет быстро все делать , но не так умно использует память
по-моему Vista это хорошее начало , очень бы хотелось узнать что будет в Windows 7 , как он будет использовать память и как вычислять, ведь он будет на ядре Висты ?? ну или как-то так , точно не знаю, и могу ошибатся
В этом топике ВСЕ хвалят операционную систему от Майкрософт! Немыслимо!
Microsoft - FOREVER! .. ну или пока не будет что-то получше ^^ и должно быть таким же доступных и для простых смертных !
Тут не соглашусь, на мой взгляд полно opensource - ОСей, которые только так переплюнут Windows...
Хотя тут опять таки, все на вкус и цвет....
Хотя тут опять таки, все на вкус и цвет....
многие не знаю что такое опен сорс оси , есть миллионы людей которые не знаю что это такое, и им не интересно + многие покаряются стандартам - Микрософт
если говорить про меня, я сам на винде , но со времене буду на мак,
а опен сорс мне не очень нравятся , незнаю почему
везде свои недостатки
если говорить про меня, я сам на винде , но со времене буду на мак,
а опен сорс мне не очень нравятся , незнаю почему
везде свои недостатки
:) "Супермен" vs "Rambo"? Никогда никто не переплюнет Винду! И Вот хоть убейте меня на месте, но НИОДНА операционная система в мире не побъет эту ось по глюкам!
Windows Vista Home Basic примерно за 2600 Р* — считаю, цена божеская и доступна всем, учитывая, что система будет служить много лет.
*( http://allsoft.ru/program_page.php?grp=38622&partner=1891 )
*( http://allsoft.ru/program_page.php?grp=38622&partner=1891 )
И на вашей улице будет праздник ;) Никак не смог настроить 4 канала под вистой на новом компе. Совокуплялся с настройками, что было мочи. Тестовый звук идёт, колонки видит.. Но в приложения всё равно работают только 2 канала. Что делать, я уже даже и не знал.. Вставил кубунту, и все колонки живо заиграли))) Без малейшего намёка на возню с настройками...
И я вот разрываюсь между 2х огней, я и поиграть люблю (уж не спорьте со мной, игра в *никсах это скорее ирония над геймером) и музыку послушать (ХОЧУ ЧТОБ ВСЕ КАНАЛЫ РАБОТАЛИ!!).
И я вот разрываюсь между 2х огней, я и поиграть люблю (уж не спорьте со мной, игра в *никсах это скорее ирония над геймером) и музыку послушать (ХОЧУ ЧТОБ ВСЕ КАНАЛЫ РАБОТАЛИ!!).
UFO just landed and posted this here
да всем подряд. Винамп, АИМП, Спайдер плеер, виндоуз медиа плеер, медиа плеер классик, ВЛЦ...
писиспикером.
поправка тут все хвалят висту, причем не просто висту а Висту на топов железе (читать на компе за пару килобаксов).
Когда я покупал ноут купил сначала с вистой, вобщем мощей того ноута хватило только на то что б там работала виста :) что-либо кроме нее он делать отказался пришлось побежать и поменять на модельку с ХР :))
Когда я покупал ноут купил сначала с вистой, вобщем мощей того ноута хватило только на то что б там работала виста :) что-либо кроме нее он делать отказался пришлось побежать и поменять на модельку с ХР :))
её хвалят по сравнению с ХР (во всяком случае я ) я бы например с удовольствием пересел на мак но мне это не по карману да и в игры я покамись играю не мно но всёже только на маке я бы наверное не смог
У меня Виста работает быстрее чем XP. Мой ноут: Core Duo 1.6, 2 гига оперативы, видюха интегрированная.
слово "рабоает" не значит во всех смыслах работает
имхо : мы тут говорим о куче программ и процессов
вернее в топе о этом говорится
имхо : мы тут говорим о куче программ и процессов
вернее в топе о этом говорится
И у меня Виста работает быстрее и стабильнее ХР.
У меня ноут Acer Aspire 5920G
(4 гига ОП, Видео GeForce 8600 512, проц Core 2Duo 2.0Gh T7300).
С ХР постоянно синий экран был при долгой работе, а с Вистой вообще все летает.
Аптайм 33 дня и то просто ребутнул после установки апдейтов.
Глюков не обнаружил.
Ед. что раздражает это копирование, перемещение файлов, долго делает. но это может быть из-за того что я давно не делал дефрагментацию.
У меня ноут Acer Aspire 5920G
(4 гига ОП, Видео GeForce 8600 512, проц Core 2Duo 2.0Gh T7300).
С ХР постоянно синий экран был при долгой работе, а с Вистой вообще все летает.
Аптайм 33 дня и то просто ребутнул после установки апдейтов.
Глюков не обнаружил.
Ед. что раздражает это копирование, перемещение файлов, долго делает. но это может быть из-за того что я давно не делал дефрагментацию.
SP1 стоит? С ним побыстрей файлики копируются.
Попробуйте в диспетчере устройств выбрать свойства дискового накопителя и во вкладке "Политика" поставить галку "Включить повышенную производительность".
Ноут в полной мере соответствует рекомендации по резервному питанию.
Впрочем 100% гарантии не дам, как-то не наработал на ноуте статистики обильного копирования. Но и тормозов не заметил. Эта опция включена.
Ноут в полной мере соответствует рекомендации по резервному питанию.
Впрочем 100% гарантии не дам, как-то не наработал на ноуте статистики обильного копирования. Но и тормозов не заметил. Эта опция включена.
Есть такая техника как «ленивое копирование». Используя её, я могу «скопировать» вам любой объём данных за любое константное время :)) Попробуйте убедиться что она не задействована. Например можно изменить каждый новый файл (именно содержимое) после копирования.
осталось определить грань между "тормозным компьютером" и "vista compatible компьютером" :)
UFO just landed and posted this here
Да, вообще говоря, сейчас пользуюсь SP1 — нет таких проблем. Не далее как в пятницу наводил порядок на винтах и перекидывал туда-сюда папочки по 200-300 гигабайт (клипарты всякие, т.е. много относительно небольших файлов). Никакого дискомфорта не ощутил.
А вот неосервиспаченая Vista тормозила просто недопустимо. Тут я негативных эмоций навыбрызгивал будь здоров :)
А вот неосервиспаченая Vista тормозила просто недопустимо. Тут я негативных эмоций навыбрызгивал будь здоров :)
UFO just landed and posted this here
Вполне готов с вами согласиться. Тут ведь вопрос приоритетов... если кому-то в работе важен переброс файликов, конечно надо продолжать работать на ХР. К счастью, в моём случае, копирование — не приоритетный процесс. Если бы оно, допустим, гигабайт файликов удаляло часа три, я бы возмутился. А так... ну сколько оно будет их удлалять? 20 секунд вместо 10? :)
Марк Руссинович в своём блоге писал об этом. На самом деле, ХР не совсем честно показывает, что закончила копирование. Ещё есть проблемы, связанные с чтением/записью в старый/новый файлы, фаловый кэш и т.д.
UFO just landed and posted this here
Каких таких проблем? Вы уверены, что понимаете о чём я?
P.S. С третьей стороны, я помню, как у маков "не было проблем" с цветами на "самых лучших в мире мониторах". Да и в сафари проблем "не было".
P.S. С третьей стороны, я помню, как у маков "не было проблем" с цветами на "самых лучших в мире мониторах". Да и в сафари проблем "не было".
UFO just landed and posted this here
Я прекрасно вижу, что вы не хотите понимать. Тогда зачем вы комментируете, показывая своё невежество?
Вам нравится, когда на маке, когда вы переносите по при файлы, при возникновении какой-либо ошибки они теряются совсем? (В смысле, оригинал тоже теряется.)
Вам нравится, когда на маке, когда вы переносите по при файлы, при возникновении какой-либо ошибки они теряются совсем? (В смысле, оригинал тоже теряется.)
UFO just landed and posted this here
>иногда из за одной ошибки летит весь реестр а следовательно и любой виндовс
Таких ошибок я знаю только 2: летит жёсткий диск, пользователь/программа с админскими правами стёрли/перезаписали файл.
В маке вообще много "маркетинговых" штучек. Например, многие меряют скорость загрузки страниц браузером по вызову OnLoad(). Apple сделала так, что в Safari эта функция вызывается ДО полной загрузки страницы, что обманывает некоторые тесты.
В общем, скорость копирования тоже субъективная вещь. Правильно ли мерять её по времени закрытия окошка копирования?
С третьей стороны, я вся равно в основном использую Total Commander, поэтому не замечаю разницы.
P.S. Прочитай всё-таки http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
Таких ошибок я знаю только 2: летит жёсткий диск, пользователь/программа с админскими правами стёрли/перезаписали файл.
В маке вообще много "маркетинговых" штучек. Например, многие меряют скорость загрузки страниц браузером по вызову OnLoad(). Apple сделала так, что в Safari эта функция вызывается ДО полной загрузки страницы, что обманывает некоторые тесты.
В общем, скорость копирования тоже субъективная вещь. Правильно ли мерять её по времени закрытия окошка копирования?
С третьей стороны, я вся равно в основном использую Total Commander, поэтому не замечаю разницы.
P.S. Прочитай всё-таки http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
Но работа с данными в Vista проходила быстрее, и быстрее настолько, что меня это порядком удивило.
А чего тут удивительного? Если виста научилась наконец-то пользоваться свободной памятью как динамическим файловым кешем, то понятно что она побыстрее XP будет в этом вопросе. Если бы еще других тормозов не добавили…
А чего тут удивительного? Если виста научилась наконец-то пользоваться свободной памятью как динамическим файловым кешем, то понятно что она побыстрее XP будет в этом вопросе. Если бы еще других тормозов не добавили…
UFO just landed and posted this here
Ясен пень, подавай вам DDR3 и Q9450 разогнанный =). Понятно, что "топовым" конфиг обозван в сравнении с усреднённым десктопным железом.
Вот ссылка на скриншот VPR: http://super.wincmd.ru/images/wpr256.png
Вот ссылка на скриншот VPR: http://super.wincmd.ru/images/wpr256.png
отличное исследование! спасибо за тесты
Кстати, вопрос автору тестов - нет ли возможности/драйвера повысить скорость копирования файлов на XP? Я правда говоря тоже очень удивлен. У меня есть маленькая проблема.
Проект на Java2EE собирается на стационарном компе в 2-3 раза быстрее чем на ноутбуке с примерно такими же параметрами. Экспериментальным путем я установил, что на ноутбуке медленно происходит именно копирование файлов в директорию для сборки и сборка war'ника. А вот компиляция происходит довольно быстро. На обеих машинах чтоит winXp с последними апдейтами. Понятно, что мобильный винт медленней работает (5400 об/с) чем стационарный (7200 об/с) Но разница во времени сборки убивает. сносить из-за этого на ноуте xp и ставить висту?
Кстати, вопрос автору тестов - нет ли возможности/драйвера повысить скорость копирования файлов на XP? Я правда говоря тоже очень удивлен. У меня есть маленькая проблема.
Проект на Java2EE собирается на стационарном компе в 2-3 раза быстрее чем на ноутбуке с примерно такими же параметрами. Экспериментальным путем я установил, что на ноутбуке медленно происходит именно копирование файлов в директорию для сборки и сборка war'ника. А вот компиляция происходит довольно быстро. На обеих машинах чтоит winXp с последними апдейтами. Понятно, что мобильный винт медленней работает (5400 об/с) чем стационарный (7200 об/с) Но разница во времени сборки убивает. сносить из-за этого на ноуте xp и ставить висту?
тест херня, необъективный, и явно с упопром на висту
Q6600@3000/4Gb DDR2 800 это топ?
Q6600@3000/4Gb DDR2 800 это топ?
Не указано, включен ли файл подкачки в висте и XP.
Впрочем главная проблема висты не в быстродействии, а в прожорливости по памяти и в совместимости со старыми приложениями.
Впрочем главная проблема висты не в быстродействии, а в прожорливости по памяти и в совместимости со старыми приложениями.
Sign up to leave a comment.
XP vs Vista: что быстрее на топовом железе?