Comments 102
Хабракат?
да
UFO just landed and posted this here
>>Просто в скважинах вдруг резко упадет давление - например, из-за расширения планеты от "глобального потепления" или подземных ядерных взрывов...
После этого ко всему ниже описанному серьезно относиться невозможно.
А вдруг Солнце вспыхнет сверхновой?!! ААаааа, мамаааа. Надо вкладываться по полной в строительноство космического корабля на 7 милиардов человек!!!! А не заниматься другой ерундой!!
По аргументированности эта чушь сопоставима с цитированной выше.
После этого ко всему ниже описанному серьезно относиться невозможно.
А вдруг Солнце вспыхнет сверхновой?!! ААаааа, мамаааа. Надо вкладываться по полной в строительноство космического корабля на 7 милиардов человек!!!! А не заниматься другой ерундой!!
По аргументированности эта чушь сопоставима с цитированной выше.
Где НЛО? Человек просит политического убежища. Не нравится ему не Земле, понимаешь.
Про Гулаг и голодомор вы по-аккуратнее.
Вначале почитайте статейки по истории, а не Солженицина.
С уважением.
Вначале почитайте статейки по истории, а не Солженицина.
С уважением.
UFO just landed and posted this here
Епать! Скорее под кат.
судя по оценкам (-7 баллов на данный момент) и по первым комментариям хабракато-зануд, хабралюдей больше волнует форма, чем содержание
Ну попробуйте почитать газету в рулоне.
А вы считаете, что минусы поставили из-за формы? Обоснуйте.
Я вот эотел поставить минус, потому что являюсь в некоторой степени указанным в статье "паникером" (но не поставил, ибо впервые увидел обоснованную отличную от моей точку зрения, ставить минус в данном - значит отрицать право на другие точки зрения)
Я вот эотел поставить минус, потому что являюсь в некоторой степени указанным в статье "паникером" (но не поставил, ибо впервые увидел обоснованную отличную от моей точку зрения, ставить минус в данном - значит отрицать право на другие точки зрения)
а мне понравилось. интересно почитать.
Хабракат, говорите? Будет вам хабракат:) Первым отметившим плюс в карму.
Да фиг с ней - с нефтью - вот глобальное потепление и последующее переселение народов вот к чему готовиться надо.
Интересно, не занудно, иллюстративно :-)
Спасибо!
Спасибо!
UFO just landed and posted this here
Вся статья сводится к тому, что сейчас заменителя нефти нет, но он точно будет, поэтому паникеры далбаебы... %)
Видете ли в этом то и проблема, в том что пик достигнут, дальше идет
1) Снижение добычи нефти
2) Продолжение повышения спроса на нефть (по инерции)
К сожалению, солнечная энергия на сегодняшний день не панацея :( ветренная, другие тоже, на них по миру дай бог 20% затрат (это по электростанциям, не берем в расчет, авто лето и плавующие способы передвижения), вы учтите, что данный рынок формировался на протяжении более чем 100 лет, и даже если ВЧЕРА изобретут солнечные батарее и с EROEI > 50 (насколько я поню где то в этом положении находится нефть, раньше было за 100), то для перехода всех стран и промышленности потребуюется не один десяток лет.. ;) но так как, пока EROEI для солнечных батарей коллеблица от 1 до 30 плюс ко всему у человества пока нет надежных акумов для транспорта, кораблей, другого... короче тяжко будет ;)
Видете ли в этом то и проблема, в том что пик достигнут, дальше идет
1) Снижение добычи нефти
2) Продолжение повышения спроса на нефть (по инерции)
К сожалению, солнечная энергия на сегодняшний день не панацея :( ветренная, другие тоже, на них по миру дай бог 20% затрат (это по электростанциям, не берем в расчет, авто лето и плавующие способы передвижения), вы учтите, что данный рынок формировался на протяжении более чем 100 лет, и даже если ВЧЕРА изобретут солнечные батарее и с EROEI > 50 (насколько я поню где то в этом положении находится нефть, раньше было за 100), то для перехода всех стран и промышленности потребуюется не один десяток лет.. ;) но так как, пока EROEI для солнечных батарей коллеблица от 1 до 30 плюс ко всему у человества пока нет надежных акумов для транспорта, кораблей, другого... короче тяжко будет ;)
Именно так. Я не ставил целью расписать преимущества конкретной технологии, поскольку сам в этой отрасли участия не принимаю. Потенциальных заменителей для нефти множество, вплоть до водорослей. EROEI ее, кстати, уже давно не 50 и стремительно летит к единице, а EROEI «дешевого солнца» с развитием технологий, наоборот, повышается. Что касается промышленности — 100 лет прошлого приравнивается к 10 годам будущего. Перестроится, куда денется, думайте шире.
ты пойми, для нефти EROEI, выше 50 это щас, оно будет падать, это и будет причиной кризиса, а перестраиваться.. но для этого тоже нужна ЭНЕРГИЯ!, а она все дороже и дороже, для производства, твоих солнечных батарей щас тратят энергию нефти, но она дорожает! и еще не скоро солнечные батареи начнуть делать из солнечных батарей ;) это даже при условии того, что они уже изобретены, при условии того что изобретены удобные способы хранения энергии, при условии того что внедренно все это, но этого пока нет, и что самое смешное не предвидится в ближайшее десятелетие!!! про то что мы скатимся в 18 век есно гон, но голод, возможные войны, отсутствие пробок, прекращение работы всяких гуглов (недавно была статейка, они свои датацентры строют ток рядом с электростанциями, так как иначе, энергии не хватает) все это свободно... http://art-of-arts.livejournal.com/19981… вот тут очень хорошо все описанно.
Давно уже не 50. По-английски читать умеем?
http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI
For example, when oil was originally discovered, it took on average one barrel of oil to find, extract, and process about 100 barrels of oil. That ratio has declined steadily over the last century to about three barrels gained for one barrel used up in the U.S. (and about ten for one in Saudi Arabia). Currently (2006) the EROEI of wind energy in North America and Europe is about 20:1 which has driven its adoption.
http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI
For example, when oil was originally discovered, it took on average one barrel of oil to find, extract, and process about 100 barrels of oil. That ratio has declined steadily over the last century to about three barrels gained for one barrel used up in the U.S. (and about ten for one in Saudi Arabia). Currently (2006) the EROEI of wind energy in North America and Europe is about 20:1 which has driven its adoption.
UFO just landed and posted this here
Автор просто считает что када прижмет то все резко перейдут на что-то другое. Не верится в резкий переход, что к 2018-му году солнечные батареи в России станут вырабатывать столько же энергии сколько и гэс и аэс и все будут ездить на электромобилях. Я думаю, все произойдет гораздо тяжелее, когда нефти останется при нынешних (быстрорастущих!!!) темпах потребления лет на пять, все начнут усиленно заниматься вопросом, за это время сожгут оставшуюся нефть, которая могла бы пойти на нужды химической промышленности.
А если где-то не успеют - будет жопа для конкретных людей, нас с вами. Я вот могу пройтись до работы 45 минут пешком, а вот моя жена и 90% знакомых этого не делали уже лет пять. и это еще самая легкая проблема. Надеюсь, беззаконие не попрет в эти моменты, оно может все усугубить.
А если где-то не успеют - будет жопа для конкретных людей, нас с вами. Я вот могу пройтись до работы 45 минут пешком, а вот моя жена и 90% знакомых этого не делали уже лет пять. и это еще самая легкая проблема. Надеюсь, беззаконие не попрет в эти моменты, оно может все усугубить.
UFO just landed and posted this here
С точностью до наоборот:
1) нефть для пластика можно добывать и с EROEI меньше единицы (когда ее уже невыгодно жечь — всякие труднодоступные месторождения, битумные пески и т. д.); также, как недавно показал один индус, ее можно гнать и из пластикового мусора (опять же, для этого нужна энергия).
2) массовое производство батареек на сегодня упирается в дефицитный литий, вот почему такая шумиха вокруг транспорта на водороде или сжатом воздухе — это относительно дешевый способ аккумулировать энергию.
1) нефть для пластика можно добывать и с EROEI меньше единицы (когда ее уже невыгодно жечь — всякие труднодоступные месторождения, битумные пески и т. д.); также, как недавно показал один индус, ее можно гнать и из пластикового мусора (опять же, для этого нужна энергия).
2) массовое производство батареек на сегодня упирается в дефицитный литий, вот почему такая шумиха вокруг транспорта на водороде или сжатом воздухе — это относительно дешевый способ аккумулировать энергию.
паникёрам -> нефти и газа в России хватит ещё минимум на 50 лет (как на экспорт, так и на внутренний рынок), так что можно будет с удовольствием коптить воздух идеологически устаревшими ДВС до самой старости
Шейхи давно голову включили, и теперь доля нефти в тех же эмиратах около 5% от общего ВВП.
Небезысвестный российский остров, кстати, на их же деньги строятся.
Небезысвестный российский остров, кстати, на их же деньги строятся.
А кроме воды, какие-то источники водорода с нормальным EROEI есть? Или водородные тачилы делают зазря?
отличный материал! приятно видеть человека, разумно, аргументировано, с иронией но без злобного сарказма излагающего свои мысли.
Кстати, отличную статью по поводу нефти и кризиса можно найти по адресу
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thought…
Правда она сейчас недоступна, потому ссылка на гугл кеш:
http://www.google.com.ua/url?sa=t&ct=cln…
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thought…
Правда она сейчас недоступна, потому ссылка на гугл кеш:
http://www.google.com.ua/url?sa=t&ct=cln…
само тяжолое - разбить нефтяные монополии или уговорить их переквалифицироваться на АИЭ(у них бабла хватает что бы войны устривать). всёж дело в бабках =)
а если рынок потребует то и технологоии и решения появятся.
а если рынок потребует то и технологоии и решения появятся.
Это бесспорно. Хочу еще добавить, что наши сегодняшние действия — от покупки «экономной» лампочки (неэкономные уже начали запрещать) до установки ветряка под частным домом, все эти государственные субсидии, как в Германии — направлены на то, чтобы тряхнуло как можно меньше. Есть большая разница между тем, чтобы купить гибрид или ездить на электричке и работать раз в неделю из дома, и риском получить веерные отключения или вообще бомбы на голову. И так и так рынок все равно свое возьмет (есть спрос — будет предложение), но рынок бывает разным, задача государства и других структур — направлять его в более-менее цивилизованное русло.
Класс. Аплодирую стоя, если честно.
Автор нереально крут. Автор, пиши еще!
Автор нереально крут. Автор, пиши еще!
UFO just landed and posted this here
По коллайдеропаникерам еще пройдемся:)
«общая интегральная светимость (т.е. полное количество столкновений) космических лучей на всей Земле за всю ее историю как минимум в сто тысяч раз больше, чем ожидается на LHC. А для космических лучей, попадающих на Солнце еще в миллион раз больше. Иными словами, по природным мерам, LHC очень скромная установка, и на ней не случится ничего такого, чего природа еще не опробовала в земной атмосфере.»
Вот отсюда: http://igorivanov.blogspot.com/2008/05/lhc_30.html
Небольшое продолжение: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/lhc_20.html
Вот здесь подробно и коллаидере и о рисках: http://sharpc.livejournal.com/26697.html
Вот отсюда: http://igorivanov.blogspot.com/2008/05/lhc_30.html
Небольшое продолжение: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/lhc_20.html
Вот здесь подробно и коллаидере и о рисках: http://sharpc.livejournal.com/26697.html
Аналитика свелась к оскорблениям шейхов и обвинению их в поддержке паникеров и фундаменталистов :) А ведь мы с шейхами на одного поля ягоды. По моему очевидно, что спрос будет только расти. Очень немногие смогут относительно безболезненно перевести свою энергетику на альтернативные источники, только самые продвинутые в технологическом отношении страны. Развивающимся придется туго. Нам с нашей устаревшей инфраструктурой особенно рано успокаиваться. Интересно среди динозавров были паникеры?
паникёрам -> нефти и газа в России хватит ещё минимум на 50 лет (как на экспорт, так и на внутренний рынок), так что можно будет с удовольствием коптить воздух идеологически устаревшими ДВС до самой старости
У Крылова есть хорошая басня на эту тему: Стрекоза и Муравей. Лучше быть скучным муравьем, чем прокайфовать пару десятков лет на нефтяной игле, и оказаться в хосписе. Муравей ведь пошлет стрекозу на йух :)
паникёрам -> нефти и газа в России хватит ещё минимум на 50 лет (как на экспорт, так и на внутренний рынок), так что можно будет с удовольствием коптить воздух идеологически устаревшими ДВС до самой старости
У Крылова есть хорошая басня на эту тему: Стрекоза и Муравей. Лучше быть скучным муравьем, чем прокайфовать пару десятков лет на нефтяной игле, и оказаться в хосписе. Муравей ведь пошлет стрекозу на йух :)
Кто «мы»? Вы, Роман Аркадьевич?:) Не стройте иллюзий насчет якобы принадлежащих вам давно поделенных кем-то богатств.
Среди динозавров однозначно были моралисты, причитавшие о деградации природы в связи с появлением «слабаков»-млекопитающих:).
Среди динозавров однозначно были моралисты, причитавшие о деградации природы в связи с появлением «слабаков»-млекопитающих:).
Не стройте иллюзий, что я строю иллюзии, вы же не Кашпировский :) Ввиду того, что мне не обломилось нефти, я понимаю, что будет ппц, когда ее начнет не хватать. Кстати Абрамович разве не продал свой нефтяной бизнес или мне просто показалось? Могет и ему ппц настанет, кто знает.
Кстати, рост цен не заставит себя ждать - прогресс и благосостояние обеспечивались за счет повального расширения рынков сбыта. Сейчас расширяться некуда, да еще с подорожанием нефти будут расти затраты на грузоперевозки, мобильности поуменьшиться. А по интернету масло с хлебом не передашь. Транспортная составляющая важнее коммуникационных. Вопрос, кто дальше и на какие шиши будет финансировать дальнейший прогресс? Вложения в экономию и рентабельность конечно хорошо, но отдачи от этого меньше, чем от экспансии, как это было в 20 веке.
Кстати, рост цен не заставит себя ждать - прогресс и благосостояние обеспечивались за счет повального расширения рынков сбыта. Сейчас расширяться некуда, да еще с подорожанием нефти будут расти затраты на грузоперевозки, мобильности поуменьшиться. А по интернету масло с хлебом не передашь. Транспортная составляющая важнее коммуникационных. Вопрос, кто дальше и на какие шиши будет финансировать дальнейший прогресс? Вложения в экономию и рентабельность конечно хорошо, но отдачи от этого меньше, чем от экспансии, как это было в 20 веке.
Ну и придётся развивать локальные производства. Мир станет разнообразнее и интереснее. Ничего плохого в этом нет. Или вы сомневаетесь в том, что локальные общины людей не смогут себя прокормить/обогреть? Или думаете, что это будет менее эффективно, чем при глобальном товарообороте? Тык фиг знает... Тут смотреть надо.
Кто будет финансировать? Потребитель. Есть у него деньги на, как говорят паникеры, потреблятство? Теперь пойдут на инвестиции. Получал кредит на джип — будет получать кредит на ветряк. И то, если дойдет дело до очередной великой депрессии.
Капитализм 2.0 тем и отличается от капитализма 1.0, что не фиксированный пирог ресурсов делит, а вкладывается в его рост. Чего реально можно ожидать — так это еще большей демократизации собственности. Без утопизма, типа «абсолютно автономных» поселений — и крупная энергетика, и крупная промышленность никуда не деваются — но с качественно другим пониманием роста, интенсивным вместо экстенсивного.
Капитализм 2.0 тем и отличается от капитализма 1.0, что не фиксированный пирог ресурсов делит, а вкладывается в его рост. Чего реально можно ожидать — так это еще большей демократизации собственности. Без утопизма, типа «абсолютно автономных» поселений — и крупная энергетика, и крупная промышленность никуда не деваются — но с качественно другим пониманием роста, интенсивным вместо экстенсивного.
Да никогда потребитель не инвестировал в прогресс, ему нужнен большой джип, мощный компьютер, в общем конечный продукт, а не чуждые идеологически технологии. В прогресс влаживается производитель. А дела пойдут не очень при сокращении числа потребителей, еще оставшиеся будут жестко экономить по вашим словам :)
Что значит вкладывается в рост ресурсного пирога? Что вы имеете ввиду под капитализмом 2.0?
Что значит вкладывается в рост ресурсного пирога? Что вы имеете ввиду под капитализмом 2.0?
Ну и что он со своим джипом будет делать, когда бензин подскочит не на 5%, а в 5 раз? Потребитель, которому в жопу клюнул жареный петух, имеет тенденцию превращаться в производителя:)
Под капитализмом 2.0 я имею в виду такой капитализм, который плодотворно влияет на большинство его участников. Что сейчас и начало происходить. Когда прибыль состоит не в том, что у нас чего-то «больше» (золота, например), а прежде всего в том, как мы используем то, что имеем. Экономика знаний и все прочее. Почитайте Тоффлера «Третью волну». Он, кстати, писал как раз во времена второго нефтяного шока 1980. Там и про паникерство ретроградов, и про конец цивилизации Второй волны (этой самой индустриальной, нефтяной), и про начало Третьей. Очень точное, как для того времени, описание сегодняшнего мира. И про развал СССР, и про Иран, и другие прогнозы. В сверхтехнологии он не особо копал, краем зацепил генетику с биотопливом, об этом всем мало кто тогда слышал.
Рост пирога... Ну вот представьте себя древнеегипетским фараоном. Все, вроде бы, есть — а схвати вас аппендицит и хана. Или средневековым князьком. Книжек почитать и то в обрез. Любой сегодняшний гопник по сравнению с этими особами живет сказочно. Золото? Кому оно нужно, как и 100-с-лишним-метровый пирамидальный гроб. Я очень рад, что я родился обычным человеком, но сейчас, чем каким-то сраным монархом или дворянином древности.
О пироге подробно расписал Пол Грэм. Люди любят представлять мировое богатство как фиксированный пирог, на каждый кусок которого претендует еще кто-то. Однако если вы просто возьмете сломанный велосипед и отремонтируете его – то пирог станет больше, вы — богаче и никто вокруг вас — беднее. Смысл всей экономики и этого самого «капитализьма» — как раз в том, чтобы из имеющихся ресурсов сделать максимум полезного, что сейчас и происходит. Даже на одном и том же литре бензина сегодня можно проехать больше, чем вчера.
На уровне отдельного человека это означает, что у каждого из нас есть капитал, как отчуждаемый (деньги, иногда время), так и тот, который не отчуждается по закону пирога (знания, опыт). Продуктивная жизнь, таким образом, предусматривает личное управление этим самым капиталом. «Стабильная» и предсказуемая карьера в корпоративном стойле — это прошлый век, Вторая волна, гибнущий мир. Чистое потребление. Этого становится все меньше. А Третья волна — это просьюмеризм, сознательное потребление, экологическое (без примитивизма) мышление, гибкая и мобильная занятость, мозги как движущая сила производства. Вот в этом (в быстрейшем развертывании цивилизации Третьей волны прямо поверх Второй) — и заключается решение. В будущем, а не в прошлом.
Под капитализмом 2.0 я имею в виду такой капитализм, который плодотворно влияет на большинство его участников. Что сейчас и начало происходить. Когда прибыль состоит не в том, что у нас чего-то «больше» (золота, например), а прежде всего в том, как мы используем то, что имеем. Экономика знаний и все прочее. Почитайте Тоффлера «Третью волну». Он, кстати, писал как раз во времена второго нефтяного шока 1980. Там и про паникерство ретроградов, и про конец цивилизации Второй волны (этой самой индустриальной, нефтяной), и про начало Третьей. Очень точное, как для того времени, описание сегодняшнего мира. И про развал СССР, и про Иран, и другие прогнозы. В сверхтехнологии он не особо копал, краем зацепил генетику с биотопливом, об этом всем мало кто тогда слышал.
Рост пирога... Ну вот представьте себя древнеегипетским фараоном. Все, вроде бы, есть — а схвати вас аппендицит и хана. Или средневековым князьком. Книжек почитать и то в обрез. Любой сегодняшний гопник по сравнению с этими особами живет сказочно. Золото? Кому оно нужно, как и 100-с-лишним-метровый пирамидальный гроб. Я очень рад, что я родился обычным человеком, но сейчас, чем каким-то сраным монархом или дворянином древности.
О пироге подробно расписал Пол Грэм. Люди любят представлять мировое богатство как фиксированный пирог, на каждый кусок которого претендует еще кто-то. Однако если вы просто возьмете сломанный велосипед и отремонтируете его – то пирог станет больше, вы — богаче и никто вокруг вас — беднее. Смысл всей экономики и этого самого «капитализьма» — как раз в том, чтобы из имеющихся ресурсов сделать максимум полезного, что сейчас и происходит. Даже на одном и том же литре бензина сегодня можно проехать больше, чем вчера.
На уровне отдельного человека это означает, что у каждого из нас есть капитал, как отчуждаемый (деньги, иногда время), так и тот, который не отчуждается по закону пирога (знания, опыт). Продуктивная жизнь, таким образом, предусматривает личное управление этим самым капиталом. «Стабильная» и предсказуемая карьера в корпоративном стойле — это прошлый век, Вторая волна, гибнущий мир. Чистое потребление. Этого становится все меньше. А Третья волна — это просьюмеризм, сознательное потребление, экологическое (без примитивизма) мышление, гибкая и мобильная занятость, мозги как движущая сила производства. Вот в этом (в быстрейшем развертывании цивилизации Третьей волны прямо поверх Второй) — и заключается решение. В будущем, а не в прошлом.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нефть дорожает и будет дорожать по крайней мере с десяток лет. С чего ей дешеветь то? Потребление растет быстре чем добыча, спрос на нефть огромный. Так что 150 долларов за баррель это между прочим заниженная цена. Поэтому фразы о том, что паника нагоняется якобы чтобы ИСКУССТВЕННО поднять цену на сырье - не в тему.
Лень искать график стоимости нефти в реальных ценах... В общем там 4 пика: в самом начале (максимальный), затем 1973, 1981 и самый маленький текущий. Пик еще не пройден, более того, чтобы извлечь максимальную прибыль из пузыря, скорее всего что-то будет организовано в Иране. Спрос действительно растет, но никак не с ускорением. Это политика. От войн и до паникерских якобы «зацензуренных» опусов.
Как минимум гидроэлектростанции и АЭС и без нефти неплохо работают. А там может додумаются до практического использования энергии синтеза или аннигиляции антивещества. Паника, вызванная тем, что нефть кончается, эта та же паника, которая была в 19 веке, когда предсказывали, что в будущем города будут завалены конским навозом из-за перенаселения.
А много ли у нас урановой руды, чтобы АЭС'ами удовлетворить потребность цивилизации в энергии? И много ли мест, где можно гидростанции строить? Синтез же - это, конечно, отлично. Даже уже начали первый реактор строить. Возможно, всё получится с этой технологией. А если получится, будет очень хорошо на самом деле. ПОтому что полёты на Луну станут оправданными.
Поддерживаю. Кроме того пора бы модернизировать генераторы, которые на ГРЭС работают по 50 лет. Ведь новые генераторы и новые турбины дают больше КПД. КПД на 0,5% больше, а уже можно обеспечить электричеством 5 таких городов как Кружополь или 2 таких города как Харьков:-)
Смотрите по средам в 24:00 на National Geographic "Экоизобретателей". Я и не знал что есть так много альтернативных источников энергии и источников движения. Солнечная энергия и ветер - это самое малое. Пневмодвигатели, топливо из масла злаков, метан от гниения навоза, газогенераторы на дровах, двигатель Стерлинга. Всё это есть и было, надо только в этом направлении активнее копать. А еще и со сжиганием угля можно что-то новое придумать.
Перевозки из-за дефицита нефти не встанут - по земле ездят электровозы - токопроводящие линии протянуты нам всеми боле-менее нужными железными дорогами. А для морских перевозок, думаю, корпорации-гиганты будут создавать атомные контейнеровозы. А вот в воздухе... не знаю.
Смотрите по средам в 24:00 на National Geographic "Экоизобретателей". Я и не знал что есть так много альтернативных источников энергии и источников движения. Солнечная энергия и ветер - это самое малое. Пневмодвигатели, топливо из масла злаков, метан от гниения навоза, газогенераторы на дровах, двигатель Стерлинга. Всё это есть и было, надо только в этом направлении активнее копать. А еще и со сжиганием угля можно что-то новое придумать.
Перевозки из-за дефицита нефти не встанут - по земле ездят электровозы - токопроводящие линии протянуты нам всеми боле-менее нужными железными дорогами. А для морских перевозок, думаю, корпорации-гиганты будут создавать атомные контейнеровозы. А вот в воздухе... не знаю.
Да, кстати, а бывает пик кармы?:)
Паникерство это конечно плохо. Но помоему с оптимизмом Вы тоже перебрали.
Человечество (несмотря на правительства, надправительственные органы, коммуникационную инфраструктуру) не настолько организовано и цивилизовано чтобы перенести описанные вами энерго-метаморфозы без воин, конфликтов и тд и тп.
Я тоже не сомневаюсь что найдется альтернатива углеводродам, но вот сомневаюсь что все будет настолько гладко как Вы описали.
Человечество (несмотря на правительства, надправительственные органы, коммуникационную инфраструктуру) не настолько организовано и цивилизовано чтобы перенести описанные вами энерго-метаморфозы без воин, конфликтов и тд и тп.
Я тоже не сомневаюсь что найдется альтернатива углеводродам, но вот сомневаюсь что все будет настолько гладко как Вы описали.
Сразу почему-то вспомнился фрагмент из учебника по философии математики и технических наук про мифологизацию хай-тека(да и любого явления, по-моему) и различия в восприятии обывателя и ученого. Выглядит примерно так - обыватель думает, что любое изобретение поможет жить лучше, ученый же знает обе стороны медали...
Угу. Согласен. Чего-то как-то слащаво оптимистично. Особенно непонятен оптимизЬм по поводу солнечной энергетики. У батарей сейчас максимальный КПД - 30%. Сколько там энергии на квадратный метр падает нашими днями даже в наше малоснежное лето? :) Даже в открытом космосе, где никакой атмосферы нет, чтобы энергией снабжать небольшое помещение нужны огромные батареи. А тут ещё атмосфера, облака, etc. Ну и это... Солнечные зимы в северном полушарии всем хорошо известны.
Кроме того, не учитывается фактор проклятого капитализЬма, который вряд ли бросится добывать дорогую солнечную/ветряную энергию, а скорее начнёт гнать дизель из рапса, потому что это гораздо дешевле, и для сбыта не требует от потребителей перехода на новые двигатели/генераторы. В итоге нас будет ждать не райская эко-солнечная идилия, а что-нибудь вроде риса по 100 р/кг.
КапитализЬм он такой.
Кроме того, не учитывается фактор проклятого капитализЬма, который вряд ли бросится добывать дорогую солнечную/ветряную энергию, а скорее начнёт гнать дизель из рапса, потому что это гораздо дешевле, и для сбыта не требует от потребителей перехода на новые двигатели/генераторы. В итоге нас будет ждать не райская эко-солнечная идилия, а что-нибудь вроде риса по 100 р/кг.
КапитализЬм он такой.
Солнечная энергетика приведена потому, что конечным (идеальным) источником доступной нам в обозримом будущем энергии является именно Солнце. И для ветра, и для рапса с кукурузой. Так вот если панели можно сделать дешевыми и застелить ими за двадцать лет каждую крышу, или ветряков по Уралу натыкать, то поднять EROEI выведением суперкукурузы или другого высшего растения не получится, только водоросли и им подобный примитив, который к земле не требователен. Сложно сказать, что вырвется вперед — пожирающие CO2 ГМ-водоросли или дешевые нанопанели. Взлет и падение кукурузного топлива мы уже наблюдаем, антипиар надолго отобьет желание жечь потенциальную пищу. Это промежуточное решение для затыкания дыр.
Тиберий в массы!
Народ, плиз постите такие трактаты в блог "новые пикейные жилеты" всё-таки политика это хоть и для умных, но в "я умный" имхо не надо кидать. Хабр же айти ресурс.
Классная статья. Не все утверждения, возможно, верны (это узнаем, только когда "поживем"), но в целом очень адекватный анализ. Thanx.
Изложение на тему "Выбор катастроф"?
Может просто ссылку на первоисточник? ))
Может просто ссылку на первоисточник? ))
UFO just landed and posted this here
В том-то и фишка, что на нефть спрос может падать только в том случае, когда ей будет предложена альтернатива. А альтернативы на сегодняшний день нет. Поэтому цена растёт, а спрос не падает.
UFO just landed and posted this here
Добавлю, что в случае кризиса не просто так потребление сокращается, а меняется его структура — потребители начинают жестко экономить во всем, кроме необходимого для выживания. Сейчас большая часть нефти уходит на что угодно, только не на перестройку энергетики, но в случае какой-нибудь заварушки в тех же США будет объявлен полувоенный режим и введены жесткие ограничения на все, кроме «фронта». Бензин по карточкам, перемещаться только на великах, автобусах и поездах, организация в «спальных» пригородах центров снабжения, а если еще и с электричеством завал, то и центров коммуникаций в индийском стиле... Думаю, даже у бушистов подобные планы существуют.
Еще есть сведения, что нефте- и газовые монополии активно ищут и скупают перспективные разработки в области альтернативной энергетики. Дабы убрать под сукно. Такой вот патентный троллинг (скорее, даже собаконасенинг :)
>Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет
В указанных вами работах и многих других показано, что ни солнечная энергетика, ни ветрянная, ни гидро- не смогут заменить углеводороды. У каждой технологии есть свои значительные ограничения. Разумеется, это не повод кричать «мы все умрём», но однако же проблема очень серьёзна и нужны решительные шаги к её решению, а не легкомысленные выкрики «ну и шейх с ней».
>Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас.
Как раз многие ресурсы именно таковы. Пахотные земли — это постоянно сокращающийся ресурс. Лес — это постоянно сокращающийся ресурс. Металлы — это постоянно сокращающийся ресурс. И так далее.
>от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных
Нет, всё не так. К тому количеству безальтернативных ресурсов, что были, добавилось множество дополнительных, но тоже безальтернативных ресурсов, без которых невозможен высокий уровень технологий.
>Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную
Однако сайтостроение, например, некритично для выживания. Тогда как сельское хозяйство — критично. Разумеется, сложно предположить гибель всего хайтека. Но если катастрофа будет, то первым погибнет именно хайтек.
>Пик нефти еще не наступил (добыча растет)
Рост добычи не говорит о том что пик не наступил. Вообще о том наступил пик или нет можно говорить только точно зная мировые запасы нефти, а их не знает никто.
В указанных вами работах и многих других показано, что ни солнечная энергетика, ни ветрянная, ни гидро- не смогут заменить углеводороды. У каждой технологии есть свои значительные ограничения. Разумеется, это не повод кричать «мы все умрём», но однако же проблема очень серьёзна и нужны решительные шаги к её решению, а не легкомысленные выкрики «ну и шейх с ней».
>Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас.
Как раз многие ресурсы именно таковы. Пахотные земли — это постоянно сокращающийся ресурс. Лес — это постоянно сокращающийся ресурс. Металлы — это постоянно сокращающийся ресурс. И так далее.
>от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных
Нет, всё не так. К тому количеству безальтернативных ресурсов, что были, добавилось множество дополнительных, но тоже безальтернативных ресурсов, без которых невозможен высокий уровень технологий.
>Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную
Однако сайтостроение, например, некритично для выживания. Тогда как сельское хозяйство — критично. Разумеется, сложно предположить гибель всего хайтека. Но если катастрофа будет, то первым погибнет именно хайтек.
>Пик нефти еще не наступил (добыча растет)
Рост добычи не говорит о том что пик не наступил. Вообще о том наступил пик или нет можно говорить только точно зная мировые запасы нефти, а их не знает никто.
Что тут сказать? Мыслите шире. Даже земля — не единственный выход. Гидропоника и т. п., главное давай энергию. Металлы тоже в космос почти не выбрасываются, все остается здесь, в мусоре. Очистка мусора — опять энергия. Есть энергия — есть любая потребность. Еще раз говорю, ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничений здесь НЕТ. Назовите мне хотя бы одно ограничение альтернативной энергетики, обусловленное законами физики. Я понимаю, что термоядерный реактор строить все равно нужно, но это не сегодня, сегодня надо дорогой бензин чем-то заменять, будь то хоть ветряное электричество для разложения воды, хоть нефть из водорослей.
У вас несколько узкий взгляд на технологии. Я не буду вас пугать всяческими наноассемблерами, хотя при всей шумихе вокруг этого слова именно здесь (и в биотехе) кроются самые перспективные решения. Еще раз: думайте шире. Постарайтесь за деревьями увидеть лес.
И может быть ответите на вопрос: почему вы считаете, что мы не сможем захватить от Солнца столько энергии, сколько нам нужно (в разных формах), чтобы восполнить приближающийся дефицит нефти? Без учета газа и угля, которого еще куча, и уже работающих 7% возобновляемой энергии в мировом энергетическом балансе?
У вас несколько узкий взгляд на технологии. Я не буду вас пугать всяческими наноассемблерами, хотя при всей шумихе вокруг этого слова именно здесь (и в биотехе) кроются самые перспективные решения. Еще раз: думайте шире. Постарайтесь за деревьями увидеть лес.
И может быть ответите на вопрос: почему вы считаете, что мы не сможем захватить от Солнца столько энергии, сколько нам нужно (в разных формах), чтобы восполнить приближающийся дефицит нефти? Без учета газа и угля, которого еще куча, и уже работающих 7% возобновляемой энергии в мировом энергетическом балансе?
гыг, вы вот на счет чего спорите? никто ж не утверждает что "АААААА МЫ ВСЕ УМРЕМ", то есть об этом утверждают только дураки %) Нормальные люди говорят что, будет тяжело!!! епт какие нанотехнологии? какие новые технологии!! посмотрите вокру человечество 150!!! СТО ПЯТЬДЕСЯТ лет развивает технологии, и пока лучше нефти/газа источников энергии нет, можно сколько угодно расчитывать на Атомную энергетику (там говорят о ценя 0,2 за киловат ;) хотя не считают, не цены постройки АЭС, не цены утилизации отходов, не цен охраны АЭС) чтоб заменить сейчас нефть и газ нужно построить несоклько сотен АЭС! сотен, не десятков, а сотен, посмотрите на темпы строительства! за год и два АЭС не строятся, а чем сложнее технологии тем дольше будут темпы строительства, а веть еще даже не заложено и первого полтинника АЭС!!! а про ваши нанотехнологии и другие технологии, нет еще даже протатипов, о том что это будет пущенно на поток даже речи быть не может...
а если к этому еще добавить.. безработицу всех тех кто связан с нефтью, и т.д. перспективы становятся не такими радужными. Только пожалуйста не начинайте со мной спорить, прежде чем не поймете с чем вы спорите, я не говорю что нам хана, и мы с катимся в 18 век, я повторяюсь, просто людям придется ужать свой рацион, забыть про личное авто, и сокращать свое потребление (в первую очередь касается запада), а не запада, вполне может коснуться и голод и эпидемии... но это не смерть человечество, собственно в этом даже не будет ничего нового, ну так кризис пострашнее 20-х годов начала века и может быть не так страшен как была вторая мировая (жертв будет меньше) но КРИЗИС будет! Оптимизм это дело хорошее, но ваш черезмерен :)) да и писимизм дело такое.. может еще выкрутимся, но шансы с каждым годом меньше...
а если к этому еще добавить.. безработицу всех тех кто связан с нефтью, и т.д. перспективы становятся не такими радужными. Только пожалуйста не начинайте со мной спорить, прежде чем не поймете с чем вы спорите, я не говорю что нам хана, и мы с катимся в 18 век, я повторяюсь, просто людям придется ужать свой рацион, забыть про личное авто, и сокращать свое потребление (в первую очередь касается запада), а не запада, вполне может коснуться и голод и эпидемии... но это не смерть человечество, собственно в этом даже не будет ничего нового, ну так кризис пострашнее 20-х годов начала века и может быть не так страшен как была вторая мировая (жертв будет меньше) но КРИЗИС будет! Оптимизм это дело хорошее, но ваш черезмерен :)) да и писимизм дело такое.. может еще выкрутимся, но шансы с каждым годом меньше...
Еще раз повторю. Как минимум 20 лет мы еще нефть пожгем. И газ пожгем. Подобываем на пластик и т. п. — еще больше. Но не в таких объемах. Главное — чем-то заполнить дефицит.
Сейчас наблюдается явно не пик. Сейчас расхождение экспоненциального (вверх) спроса и заходящего на плато предложения. Отставание роста (но еще роста!) добычи по сравнению с ростом экономики. А так как инфраструктура не поспевает дальше экспериментального внедрения — получаем кризис, замедление роста экономики по всему миру. Те вложения, которые сейчас делаются, обернутся реальной размасштабированной энергией лет через 10-12, тогда и начнется очередной прорыв роста по ряду регионов. Но тогда мы хоть и будем еще зависеть от наличия нефти, но гораздо меньше, чем сейчас. Как и сейчас — меньше, чем 35 лет назад. Когда придет реальный абсолютный пик добычи, мы скажем ему «бай-бай».
Сейчас наблюдается явно не пик. Сейчас расхождение экспоненциального (вверх) спроса и заходящего на плато предложения. Отставание роста (но еще роста!) добычи по сравнению с ростом экономики. А так как инфраструктура не поспевает дальше экспериментального внедрения — получаем кризис, замедление роста экономики по всему миру. Те вложения, которые сейчас делаются, обернутся реальной размасштабированной энергией лет через 10-12, тогда и начнется очередной прорыв роста по ряду регионов. Но тогда мы хоть и будем еще зависеть от наличия нефти, но гораздо меньше, чем сейчас. Как и сейчас — меньше, чем 35 лет назад. Когда придет реальный абсолютный пик добычи, мы скажем ему «бай-бай».
гм.. Вы поймите, я ж не спорю что нефти еще хватит лет на 20, может даже на 30, хотя с учетом, того что странами принято сильно завышать кол-во разведанных месторождений, это вопрос еще спорный..., но важен именно ПИК, после него начнется уменьшение "полезной EROEI" нефти, причем в геометрической прогрессии... и говорить о 20 годах бесполезно, если пик будет завтра, то через год, уже будет жопа... необходимо будет переводить большую часть добычи нефти в производство заменителей нефти, но вы серьезно думаете, что все резко кинуться этим заниматься? рынок еще по инерции года 2-3 будет зарабатывать бумажки на дорожающих углеводородах, в этом то собственно говоря и проблемма, люди говорят о том что уже сейчас надо (точнее надо было уже вчера) обложить нефть налогами в свою очередь которые пускать на разработку альтернативных источников энергии, уже сейчас на эти деньги начать их внедрять, а у нас госдума хочет снять часть налогов с нефтедобытчиков, чтобы стимулировать их добывать все более и более бесполезную нефть ;)
Вот тут много про "альтернативную энергию":
http://depletedcranium.com/
Например, про солнечные батареи: http://depletedcranium.com/?p=654
Про ветряки: http://depletedcranium.com/?p=558
http://depletedcranium.com/
Например, про солнечные батареи: http://depletedcranium.com/?p=654
Про ветряки: http://depletedcranium.com/?p=558
Что хочет сказать автор? Что не надо зацикливаться на псевдоэкологичности? Я тоже говорю, что не надо. Но в некоторых вещах он явно передергивает палку. Согласитесь, что перед нами одновременно стоят 3 задачи:
1) меньше ездить сегодня;
2) ездить на чем-то завтра;
3) ездить послезавтра на чем-то лучшем, чем сегодня.
Следовательно, в ближайшей перспективе (10-20 лет) нужны и солнце и ветер и водоросли с кукурузой и атом и уголь и газ и нефть, а также отходы всяческие и т. д.; колеса на водороде, батарейках, сжатом воздухе и так далее; утепленные дома, малопотребляющие процессоры и прочее железо. Слона надо жрать по частям. Это же не ЦК собирает все бабло мира и решает: так, в этот год всю кукурузу гоним на спирт! Решения сейчас принимает каждый из нас, консьюмеризм сменяется просьюмеризмом. Детство кончилось, пришло время сдавать экзамены на зрелость.
1) меньше ездить сегодня;
2) ездить на чем-то завтра;
3) ездить послезавтра на чем-то лучшем, чем сегодня.
Следовательно, в ближайшей перспективе (10-20 лет) нужны и солнце и ветер и водоросли с кукурузой и атом и уголь и газ и нефть, а также отходы всяческие и т. д.; колеса на водороде, батарейках, сжатом воздухе и так далее; утепленные дома, малопотребляющие процессоры и прочее железо. Слона надо жрать по частям. Это же не ЦК собирает все бабло мира и решает: так, в этот год всю кукурузу гоним на спирт! Решения сейчас принимает каждый из нас, консьюмеризм сменяется просьюмеризмом. Детство кончилось, пришло время сдавать экзамены на зрелость.
А вот еще пример, как лоббисты манипулируют аудиторией. Поставлена задача: покрыть черным пиаром солнечную энергетику. Рождается следующий опус:
Статистика утверждает, что мировое потребление энергии в 2004 году составило около 404 квадриллионов британских тепловых единиц, или 427,4 млрд. ГДж. С одного квадратного метра поверхности можно в среднем генерировать 250 Вт. Для выработки требуемого количества энергии потребуется площадь солнечных батарей в размере 95 млн. кв.км., что составляет около 2/3 всей поверхности суши планеты. А по прогнозу, потребление энергии к 2025 вырастет более чем в 1,5 раза – и тогда придется покрыть почти всю поверхность суши солнечными батареями.
(http://physics.com.ua/news.php?id=95)
Казалось бы, цифры налицо, перспективы очевидны (точнее, их отсутствие)... Но что-то никак не вяжется с картинкой, где показан небольшой кусочек Сахары:). Размером раз так в 365 меньше описанных двух третей суши:). Надеюсь, после этой цифры не надо объяснять, где подвох в «расчетах». И такое на каждом углу. Так что, в любом случае, читая или слушая что-либо по этой теме, желательно обращаться к первоисточникам. Эта тема, равно как и ГМ, предельно политизирована, за каждой из сторон стоит армия пиарщиков, которые за это получают деньги. Как минимум 99% рассуждений по этим темам — обычный информационный мусор, который, в отличие от физического, даже в топку не годится.
Статистика утверждает, что мировое потребление энергии в 2004 году составило около 404 квадриллионов британских тепловых единиц, или 427,4 млрд. ГДж. С одного квадратного метра поверхности можно в среднем генерировать 250 Вт. Для выработки требуемого количества энергии потребуется площадь солнечных батарей в размере 95 млн. кв.км., что составляет около 2/3 всей поверхности суши планеты. А по прогнозу, потребление энергии к 2025 вырастет более чем в 1,5 раза – и тогда придется покрыть почти всю поверхность суши солнечными батареями.
(http://physics.com.ua/news.php?id=95)
Казалось бы, цифры налицо, перспективы очевидны (точнее, их отсутствие)... Но что-то никак не вяжется с картинкой, где показан небольшой кусочек Сахары:). Размером раз так в 365 меньше описанных двух третей суши:). Надеюсь, после этой цифры не надо объяснять, где подвох в «расчетах». И такое на каждом углу. Так что, в любом случае, читая или слушая что-либо по этой теме, желательно обращаться к первоисточникам. Эта тема, равно как и ГМ, предельно политизирована, за каждой из сторон стоит армия пиарщиков, которые за это получают деньги. Как минимум 99% рассуждений по этим темам — обычный информационный мусор, который, в отличие от физического, даже в топку не годится.
Вы молодец!
Самый же надежный миротворец — это деньги
хм… опечатка, наверное — ненадежный, или недолговечный…
По-другому — «палка надломленная, на которую кто обопрется — пожалеет»
Sign up to leave a comment.
Если нефти больше нет? Ну и шейх с ней