Шпаргалка по SEO

[@KF_NEXUS]

ещёб такую же по ксс...

[@MindiveR]

Залил на народ, забирайте ЗДЕСЬ :) Откопал у себя в архивах, буду рад, если пригодится :)

[@silverwind]

Смотрите, КФ-нексус, Гуглом находится вот такой замечательный (давно существующий) сайт с такими "шпаргалками": http://www.addedbytes.com/cheat-sheets/

[@MindiveR]

Посмотрел, он у меня плюётся ошибками 404 :(

[@MindiveR]

О, уже порядок… Мистика :)
По CSS там ссылка такая: http://www.addedbytes.com/cheat-sheets/c…

[@KF_NEXUS]

спасибо!

[@easterism]

Вот за эту ссылочку спасибо тебе, добрый хабрачеловек.

[@AntonShevchuk]

Смотри много ссылок на шпаргалки по HTML, CSS, JS, PHP и т.д.

[@spinner]

Замечательная штука! Спасибо большое!

[@sonador]

Для начинающих СЕОшников, думаю, отличная шпаргалка.

[@MASe]

не посчитайте занудой, но ничего нового нет... такие вещи знает любой начинающий оптимизатор...

более того - некоторые вещи весьма спорные, а некоторые и некорректные...
скажем, откуда у Вас такие сведения о максимальной длине тайтла, количестве ссылок на странице???
такое ощущение, что цифры взяты с потолка...

ну, и, наконец, некоторые вещи различные поисковые системы интерпретируют по своему или вообще не поддерживают

[@MASe]

добавлю касательно тайтлов.... простой пример: сравнение запросов в Яндексе $title(секс /+14 секс) и $title(секс /+15 секс) отправляет один из пунктов Вашей шпаргалки в мусорное ведро

[@AntonShevchuk]

Данный цифры были подчерпнуты мной из различных источников, вполне вероятно они взяты с потолка, но вроде вреда от следования оным не замечалось, как говорилось выше - это мой личный опыт, и я придерживаюсь сим правилам, вполне возможно я в чем-то не прав... (как пример - спросите у гугля, что есть jQuery, 4-ый в выдаче, это не плохо)

[@nihilanth]

Поражает число людей, которые говорят "спасибо". Они ведь, наверное, думают что это всё правда.

[@bask]

А почему по-английски?

[@fisher22]

Спасибо. В избранное!

[@Nichola]

А я скажу спасибо. То что выше пишут о спорности некоторых моментов это ладно. Да и гурам шпоргалки не нужны, понятно что целевые читатели этих шпоргалок совсем другие люди. Например я :)

То чем вы делитесь как раз интересно ещё тем, что это решение существующих споров о правильности подходов, которое вы для себя приняли.
Конкретное решение это лучше, чем сидеть и спорить самому с собой в поисках истины. А свою истину проще найти посмотрев на примеры чужих решений. Например Вашего. Ещё раз респект за то, что вы её обнародовали.

[@softjazz]

Спасибо.

[@pento]

SEO - зло для веба

[@dolzhenkov]

Говорят деньги тоже зло :)

[@PeterQ]

кто сказал? Вы поверили? :)

[@pento]

Как правило сайтам с нормальным содержанием SEO не нужен. А остальные идут лесом.

[@r0b1n]

как по мне, глупое утверждение. Что есть нормальное содержание?

[@dolzhenkov]

согласен с вами

[@anight]

Обобщим - контент для веба - зло ;-)

[@romx]

А то. В особенности продукты выхлопов всяческих синонимайзеров и онлайн-переводчиков, созданных с единственной целью нагнать ссылкок. Контеееент...

[@Angerslave]

Тролли - куда большее зло, имхо.

[@mercurymd]

Зато их гораздо меньше.

[@bO_oblik]

Я слышал(да и сам так считаю) указывать title к ссылке полный маразм, если там не содержится необходимая для пользователя информация, но это уже к SEO не относится.

[@MASe]

совершенно верно... альт для SEO работает, а не тайтл

[@Normalno]

О спасибо большое, очень вовремя!

[@msk23]

Сейчас как раз читаю "Оптимизация и продв. сайтов в поисковых системах" Ашманова и Иванова, надеюсь, после прочтения будет еще проще понимать данную информацию (мои знания в данной теме очень поверхностны).
Спасибо за картинку )

[@malaka]

вот ещё сведения. эти, похоже, самые гугломлюбимые.
присоединюсь к коллеге сверху: цифры спорные. не берусь утверждать, взяты они с потолка или выяснены на личном опыте, но относительно моего личного опыта некоторые цифры не действительны.
для начинающих такая шпора однозначно полезна. пусть обязательно будет;)

[@glader]

"пригодиться"
Мягкий знак лишний

[@ShoUA]

Спасибо за пост!
Собрать полезную информацию да еще и так интересно ее представить очень непросто.
А по сути эти таблицы - хорошая база для размышлений и обсуждений. По крайней мере, если что и неправильно там, то можно теперь по образу и подобию свою наваять :)

[@msk23]

Как вы считаете, должен ли дизайнер, предаставляя макет сайта, учитытывать подобные тонкости? Или он сделал внешний вид, а на остальное пофиг?

[@acidgarry]

Да, хороший дизайнер должен еще на стадии отрисовки макета понимать и представлять примерно, как его будут нарезать при верстке, учитывать и особенности последующего кода.

[@katremer]

<a href="keyword" title="keyword">keyword</a> - это круто.

[@Dorimov]

Что значит разный цвет вариантов кода в первой части шпаргалки?

[@AntonShevchuk]

Белый самый предпочтительный, далее менее приемлемые варианты (изначально был градиент с зеленого до красного, но на печати сие выглядет не очень)

[@odessky]

SEO - это поисковая оптимизация
Ее смысл - предугадать работу алгоритма ранжирования и сделать так, чтоб сайт по своему запросу выходил в результатах поиска на первом месте
Как показал мой опыт (4 года), самое верное средство - делать полезный сайт для людей, который несет в себе уникальный сервис. Все остальное придет само.

[@PeterQ]

Само не придет, в большинстве случаев. Лучше подпинывать, но в целом - согласен.
SEO сейчас - не обман, а помощь. причем не только владельцу сайта, но и очень часто - ищущим пользователям :)

[@demigo]

нужная вещь! как и начинающему пользователю так и опытному ГУРУ

[@cims]

Отличная шпаргалка, а цифры всегда можно перепроверить. По теме СЕО для ссылок тут статья а выложить на хабре не могу кармы нэт :(

[@jetxee]

Выложи на googlepages.com/narod.ru/куда угодно ещё, и дай ссылку. Можно в plain-text. Сами в строку url скопипастим.

[@cims]

добрые люди плюсанули карму, можно тут увидеть теперь http://cims.habrahabr.ru/blog/

[@MindiveR]

К сожалению, нам не удалось удержать топик…

На будущее большая просьба — чтобы такие полезные вещи не пропадали, используйте хабракат, как это сказано здесь:

<habracut> — используется только в хабратопиках, скрывает под кат часть текста, следующую за тегом (будет написано «читать дальше»)
<habracut text="подробный анализ текстуры бороды Кукуца" /> — так можно превратить ссылку «читать дальше» в любой текст

Обращаясь к хабрасообществу: может, дадим человеку второй шанс? (Помог бы и сам, но…)

[@Dex]

Так что, статья канула в небытие?

[@MindiveR]

Непорядок. Надо как-то разговорить товарища. Если не получится — надо будет поискать в кэше, авось осталась… Но опять-таки, надо согласие автора :(

[@MindiveR]

Так… рискну, вот она: http://mindiver.habrahabr.ru/blog/45735.…

[@MindiveR]

Перенёс в коллективный. Может, кому пригодится :)
http://habrahabr.ru/blog/searchengines/4…

[@gueorgui]

Спасибо большое.

[@Voeslav]

Для начинающего постигать азы - в рамочку и под стекло. Думаю, многим пригодится.
И юзабилити шпаргалки на высоте. И рефссылка sape есть :)

[@codepoet]

Спасибо. Раздел 'Bookmarks' я бы дополнил только.

[@rsivakov]

Полезная штука.
Распечатаю, тоже на стенку повешу:)
Большое спасибо!

[@petka_vaska]

Помнится как-то давно прочитал у самизнаетекого, что адресная строка сайта должна быть максимально удобна для пользователя, т.е. например страница характеристик iPhone-а должна быть:
/catalog/phones/apple/iphone.html
Для того, чтобы удалив ненужную папку быстро и легко перейти в предыдущий каталог по дереву.
А на практике (т.е. для поисковиков) получается надо делать типа:
/catalog.html
/phones.html
/apple.html
/iphone.html
Юзабилити падает, обидно :(

[@petka_vaska]

Из того, что на практике, страницы с короткими урлами реально оказываются выше в выдаче, чем страницы с длинным вложением ;(

[@nihilanth]

Длина URL'а тут не при чём.

[@petka_vaska]

Я говорю не про длину url, а про кол-во вложенных папок в url-е.

[@nihilanth]

Cтраницы с короткими урлами выше в выдаче совсем не потому, что урлы короткие.

/catalog/phones/apple/iphone.html - это нормально. Не надо делать /iphone.html

Юзабилити гораздо важнее, чем мифическое (!!!) преимущество в выдаче из-за короткого урла. Другое дело, что первый урл в вашем примере не есть образец юзабилити.

[@petka_vaska]

Ну тогда я искренне надеюсь что вы правы, оставлю все как есть (:

[@r0b1n]

хм, зачем, лучше если СЛУЖЕБНЫЕ слова убрать. Так: /phones/apple/iphone.html
, это лучше чем: /catalog/phones/producer/apple/model/iphone.html

[@tossshik]

"...keyword, keyword, keyword..."
Лучше, имхо, писать keyword1, keyword2 и т. п., а то можно подумать, что слово должно быть одно и то же :)

[@furyk]

автор видимо считает нас за дураков.

http://www.seomoz.org/blog/the-web-devel…

[@P2501]

В чем нарисовано?

[@Maximoto]

автору спасибо за полезную шпаргалку.
соглашусь с предыдущими коментами - заоптимизированный сайт без интересного и уникального контента, который приятно читать не только роботам, но и людям - не спасет ничего )

[@Galar]

Повторюсь, почему на английском?
Может это связано с тем, что данные, которые находятся в шпаргалке, взяты откуда-то ещё?
Я понимаю, что эту работу автор сам делал, но вот информация из головы или из других документов взята.

[@AntonShevchuk]

перво-сорцы указаны, часть из них, часть из закладок
на англицком ибо у мня траблы с Акробатом :(

[@steel]

странная шпаргалка
первые два блока - вообще удивляют
зачем записывать для себя синтаксис элементарных, базовых тегов?
лишняя трата места.
человек неспособный запомнить какой тег используется для картинки, а какой для ссылки - это... я даже не могу придумать, что это

приводить огромный кусок сайтмапа - зачем, если там не описываются какие теги для чего нужны?
переписывать руками с распечанной картинки - никто не будет всеравно
тем более, ниже есть ссылка на сервис, генерирующий сайтмапы.
лишняя трата места только

букмаркам тоже нет смысла там находиться. если ими пользуешься - они все вбиты давно в автодополнение браузера, или просто лежат в закладках - перенабирать их из картинки тоже никто не будет
ну и я уже не говорю про то, что линки эти - настолько общеизвестные и избитые, что там, пожалуй, не хватает ссылок на google.com и yandex.ru для полной идиллии :) (хотя, я сейчас заметил, что webmaster.yandex.ru - там аж два раза есть. круто!)


сео (а точнее, создание сайта для поисковиков, а не для людей) - всетаки зло :)

[@Bulletproof]

Полезная вещь, спасибо

[@helloilya]

Ух -) пасиб