Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 149
Вы пользовались этим продуктом? Можете поподробнее раскрыть минусы? Я о нём услышал от клиентов, которые, как я понял, планируют его приобрести для офисно-менеджерских нужд.
Ну деньги просят в основном за техподдержку
У Linspire, кстати, тоже есть бесплатная версия.
Linux XP тож скачать можно бесплатно :)
Токая бизнес модель дистриб+поддержка
Токая бизнес модель дистриб+поддержка
Я об этом дистрибутиве раньше не слышал, но альтернативный список выдал такой же, как ваш. А была ли тогда активация у Linux XP?
Я и раньше видел платные версии Линукса, но как правило они ничем не лучше бесплатных версий. Это не правильно продавать, то что разрабатывалось другими людьми и раздавалось бесплатно. переделав лишь второстепенные детали и несколько изменив внешний вид.
Да этот Linux XP где-то уже давно мелькал, я тоже слышал негативные отзывы, и еще то, что там все маны вырезаны((
FSF проверял Linux XP и его лицензию не нашел никаких нарушений.
Все, что использует GPL код, должно распространяться по лицензии GPL.
Платная проприетарная VMware Workstation использует GTK+.
Никто не запрещает делать смесь их свободных и проприетарных компонентов, производитель обязан давать исходные коды только тех свободных, что он использует, и, если он их изменяет, он должен их публиковать под свободной лицензией.
Никто не запрещает делать смесь их свободных и проприетарных компонентов, производитель обязан давать исходные коды только тех свободных, что он использует, и, если он их изменяет, он должен их публиковать под свободной лицензией.
GTK+ — это LGPL, а не GPL.
Мягко скажем, не совсем корректное заявление. Зависит от степени «использования». Статическая линковка, заимствование кода и т. п.
Ядро Linux распространяется по GPL. Из этого же не следует, что все приложения, запускающиеся под Linux (и, следовательно, «использующие GPL-код»), обязаны распространяться под GPL.
Ядро Linux распространяется по GPL. Из этого же не следует, что все приложения, запускающиеся под Linux (и, следовательно, «использующие GPL-код»), обязаны распространяться под GPL.
В одном предложении достаточно тяжело объяснить, что такое derivative work, особенно, если самому термин кажется достаточно мутным (если Вам так не кажется — было бы интересно услышать Вашу трактовку, честно). Использование ядра линукс в программах является по сути использованием внешнего API и на ряду с разработкой плагинов (что по сути тоже самое) практически бесспорно не является derivative work.
То что не понравилось — они пытаются на сайте произвести впечатление, будто сами написали всю ОС («российская защищенная ОС»), хотя подозреваю, что большая часть кода то написана не в России. Нет бы честно написали на главной слова типа GPL и т. д.
И еще обещают широкую совместимость с Windows.
У них заявлена возможность запускать Win-приложения, но если почитать вопросы на форуме поддержки ( support.linux-xp.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=3&TID=21 ), « Что подразумевается под valid Microsoft Windows ™ license? », про необходимость лицензии на Винду они упомянуть забыли.
Интересно кстати, кому действительно принадлежит код, и что будет, если кто-то «снимет» 30-дневное ограничение и выложит диск в сеть? Ведь GPL позволяет такие трюки.
Кстати, на странице форума поддержки можно найти интересные замечания, например:
— Несмотря на то, что все говорят о том, что Linux XP Desktop 2008 коммерческая система, вы совершенно спокойно можете использовать ее без ограничений. Для этого вам понадобится просто зарегистрироваться на портале пользователей users.linux-xp.com и каждые 30 дней генерировать себе очередной ключ еще на 1 месяц. И так до бесконечности.
В чем тут подвох — спросите вы?
Подвоха тут никакого нет, такую схему применяют многие компаниии, например VMware. Вы пользуетесь системой без ограничений, но вы не можете претендовать на официальную тех. поддержку компании, а также у вас не будет официальных юридически значимых бумаг, подтверждающих, что у вас установлено легальное ПО. Если вам не нужно ни то, ни другое, то зачем же платить? Смело продлевайте свой ключ.
— p.s. Исходники вроде как должны быть здесь ( ftp://downloads.linux-xp.com/pub/sources_and_patches/ )
И еще обещают широкую совместимость с Windows.
У них заявлена возможность запускать Win-приложения, но если почитать вопросы на форуме поддержки ( support.linux-xp.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=3&TID=21 ), « Что подразумевается под valid Microsoft Windows ™ license? », про необходимость лицензии на Винду они упомянуть забыли.
Интересно кстати, кому действительно принадлежит код, и что будет, если кто-то «снимет» 30-дневное ограничение и выложит диск в сеть? Ведь GPL позволяет такие трюки.
Кстати, на странице форума поддержки можно найти интересные замечания, например:
— Несмотря на то, что все говорят о том, что Linux XP Desktop 2008 коммерческая система, вы совершенно спокойно можете использовать ее без ограничений. Для этого вам понадобится просто зарегистрироваться на портале пользователей users.linux-xp.com и каждые 30 дней генерировать себе очередной ключ еще на 1 месяц. И так до бесконечности.
В чем тут подвох — спросите вы?
Подвоха тут никакого нет, такую схему применяют многие компаниии, например VMware. Вы пользуетесь системой без ограничений, но вы не можете претендовать на официальную тех. поддержку компании, а также у вас не будет официальных юридически значимых бумаг, подтверждающих, что у вас установлено легальное ПО. Если вам не нужно ни то, ни другое, то зачем же платить? Смело продлевайте свой ключ.
— p.s. Исходники вроде как должны быть здесь ( ftp://downloads.linux-xp.com/pub/sources_and_patches/ )
ну как бы тут понятно все это рекламный ход такой, ведь менеджеры которым пытаются продать Linux XP даже врятли знают что такое GPL.
Никто не запрещает выдернуть все комерческие компоненты и поставлять эту систему бесплатно :)
Никто не запрещает выдернуть все комерческие компоненты и поставлять эту систему бесплатно :)
С каких пор софт в компаниях покупают «менеджеры»? если это ларек — то ему все равно, пиратская у него винда и 1с, или нет, а если более-менее крупное предприятие — то есть ит отдел, в котором даже если и студенты сидят, то начальник (который закупками и ведует) — должен понимать в чем дело…
да и у студентов, что на ИТ специальностях учатся — в правовых курсах этому много уделяют внимания…
да и у студентов, что на ИТ специальностях учатся — в правовых курсах этому много уделяют внимания…
Глубоко не копал, но беглый осмотр показывает, что из собственных разработок есть только финтифлюнки вроде сплэш-скринов и обоев :-) Могу ошибаться, но общее впечатление такое.
П. С. извиняюсь за громоздкую картинку, надеюсь, она не создаст серьёзных неудобств.
П. С. извиняюсь за громоздкую картинку, надеюсь, она не создаст серьёзных неудобств.
смотри в глубь, там очень много качественных разработок, уж я то знаю :))
Верю. Сомнения отметаю в сторону. Можете привести пример интересной оригинальной разработки?
Через пару часов скачается — гляну на дистрибутив своими глазами :-)
Через пару часов скачается — гляну на дистрибутив своими глазами :-)
Ну насчет оригинальных разработок я не говорил, есть очень удобная утилита Neiwiz, с помощью которой в три клика можно ввести машину в домен. А как известно чтобы сделать это ручками нужно поправить не один конфиг :) И подобных вещей очень много…
1. И вот это удобство как раз из мира винды (не утилита, а идея). Линукс ХР, на мой взгляд, попытка «натянуть на волка (несколько сложную, но гибкую систему никсового типа) овечью шкурку (некоторой простоты и глюков соответственно оконной системы)»
2. «И подобных вещей очень много…» — а кто вам сказал, что это преимущество???
2. «И подобных вещей очень много…» — а кто вам сказал, что это преимущество???
Я просто знаю на кого ориентирован этот дистрибутив — на типичных офисных рабочих, которые даже про линукс и консоль не слышали, они привыкли работать в гуи, вот для них и делаются подобные вещи. Я согласен с тем что при этом теряется гибкость системы, но они бы все равно с этой «гибкостью» не справились.
Откройте для себя удобную стандартную утилиту для подключения в домен в Ubuntu: techwork.ru/2008/08/09/join-linux-to-domain/
Кто говорил, что нужно править кучу конфигов?
Кто говорил, что нужно править кучу конфигов?
Интересно кстати, кому действительно принадлежит код, и что будет, если кто-то «снимет» 30-дневное ограничение и выложит диск в сеть? Ведь GPL позволяет такие трюки.
Это запрещает их лицензия: «4.2.2. Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта», на GPL парни кладут по полной, смотрим п. 2.2 лицензии, который устанавливает пределы действия её положений «как на весь
продукт в целом, так и на его отдельные компоненты».
Эта же лицензия (п. 1.1) декларирует, что код принадлежит компании «Трастверс».
а тут users.linux-xp.com/confluence/pages/viewpage.action?pageId=7143606
их софт жалуется что за него не заплатили?
их софт жалуется что за него не заплатили?
И еще обещают полную поддержку офисных форматов, но это неправда, OpenOffice не поддерживает полностью формат doc, сам сталкивался, жалко пользователей, которые на это поведутся.
Полнейшее хамство по отношению к пользователю и клиентам. Интересно, находятся те кто ставят?
У Вмваре не надо каждый месяц ключ генерировать :)
Вы обратили внимание, что это сообщение было оставлено анонимусом? Интересно, почему официальный саппорт не стал комментрировать замечание о прекращении регистрации ежемесячных ключей и, следовательно, бесплатного использования Linux XP?
Цитата с их страницы:
users.linux-xp.com/confluence/pages/viewpage.action?pageId=7143606
…
Надеемся, что часть проблем нам поможет решить сообщество, работающее над усовершенствованием Fedora Core — версии Linux, на которой базируется Linux XP.
…
Отвратительная наглость.
users.linux-xp.com/confluence/pages/viewpage.action?pageId=7143606
…
Надеемся, что часть проблем нам поможет решить сообщество, работающее над усовершенствованием Fedora Core — версии Linux, на которой базируется Linux XP.
…
Отвратительная наглость.
На недавно прошедшей выставке softool мне повезло минут 5 поюзать данную системку.
Для себя понял вот что. Интерфейс там — та же Vista, только все криво, хотя люди, какие компьютер видят раз в неделю, врят ли заметят разницу между Vista и этим чудо(вищем).
Так же я пообщался с людьми на стенде. На вопрос «Зачем оно надо, да еще и платное» мне они невнятно втирали, что это дешевле, чем спользовать продукты от MS, а так же рассчитано на неопотных пользователей, приимущественно для небольших компаний. На вопрос из серии «всеравно нужен будет админ, а тут уж без разницы, какой дистрибутив будет у сотрудников» они все, что смогли ответить, так это то, что они сделали все так хорошо, что не надо даже админа, многолетний опыт их сотрудников создал практически идеальную ОС.
От того, как они все это рассказывали создалось впечатление, что они сами недопонимают, зачем это нужно. Контора дала бала. сказала сделать — они делают.
Мое личное мнение, что проект этот просто бессмысленный.
Для себя понял вот что. Интерфейс там — та же Vista, только все криво, хотя люди, какие компьютер видят раз в неделю, врят ли заметят разницу между Vista и этим чудо(вищем).
Так же я пообщался с людьми на стенде. На вопрос «Зачем оно надо, да еще и платное» мне они невнятно втирали, что это дешевле, чем спользовать продукты от MS, а так же рассчитано на неопотных пользователей, приимущественно для небольших компаний. На вопрос из серии «всеравно нужен будет админ, а тут уж без разницы, какой дистрибутив будет у сотрудников» они все, что смогли ответить, так это то, что они сделали все так хорошо, что не надо даже админа, многолетний опыт их сотрудников создал практически идеальную ОС.
От того, как они все это рассказывали создалось впечатление, что они сами недопонимают, зачем это нужно. Контора дала бала. сказала сделать — они делают.
Мое личное мнение, что проект этот просто бессмысленный.
На форуме поддержки жалобы людей, которые пишут что без рутовой консоли не настроить. Вот тебе и винда((
Вообще не понимаю, зачем пытаться закосить под винду путем внешнего оформления, это же наоборот вредно, человек попробует что-нибудь как в винде сделать, и обломается((
Вообще не понимаю, зачем пытаться закосить под винду путем внешнего оформления, это же наоборот вредно, человек попробует что-нибудь как в винде сделать, и обломается((
<<мне они невнятно втирали, что это дешевле, чем спользовать продукты от MS, а так же рассчитано на неопотных пользователей
Видно на пользователей, которые не знают, что можно вообще не платить.
Видно на пользователей, которые не знают, что можно вообще не платить.
Теперь люди будут ожидать что он будет работать на все сто, а какже. Он ведь денег стоит. Это развод людей которые думают что за деньги должно быть лучше. ИМХО
Это больная тема. В отношение Linux XP предлагаю такую тактику: не трогать, пускай само сдохнет.
:)
:)
… навеняка ООО имеет права на интерпретатор, не затрагивая Linux…
На текущий момент такие финты ушами стоят по российскому законодательству до 5 млн. рублей.
Организовать судебный процесс достаточно сложно, но можно. Попробуем другой прецедент попроще создать, но и до такого руки дойдут скоро.
Организовать судебный процесс достаточно сложно, но можно. Попробуем другой прецедент попроще создать, но и до такого руки дойдут скоро.
Откуда такие цифры? Госпошлина по данному иску составит всего 2000 рублей. Подать в арбитраж иск сможет только правообладатель, как сторона, которой был причинён ущерб.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
Пошлина будет зависеть от размера требуемой компенсации.
Иск, безусловно, должен подаваться от правообладателя, поэтому и сложно организовать.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
Пошлина будет зависеть от размера требуемой компенсации.
Иск, безусловно, должен подаваться от правообладателя, поэтому и сложно организовать.
Прочитал топик, жесть!
Я, например, сейчас разрабатываю для себя решение, которое потом собираюсь опубликовать под лицензией GPL. Получается что могут найтись умники вроде LinuxXP, которые добавят одну библиотеку, уберут мои каменты из исходников, нарисуют красивые картинки и заявят что весь код принадлежит им. И хрен я что сделаю, я все-таки не редхат.
Короче, мочить этих козлов надо, чтоб другим неповадно было.
Я, например, сейчас разрабатываю для себя решение, которое потом собираюсь опубликовать под лицензией GPL. Получается что могут найтись умники вроде LinuxXP, которые добавят одну библиотеку, уберут мои каменты из исходников, нарисуют красивые картинки и заявят что весь код принадлежит им. И хрен я что сделаю, я все-таки не редхат.
Короче, мочить этих козлов надо, чтоб другим неповадно было.
Полбеды. LinuxXP некрасив, но он все-таки нашел лазейку и отплевался от претензий. А вот МСВС не готова даже вступить в диалог на тему своей лицензионной чистоты. Хотя они — почти что общероссийский позор.
Ну у нас в стране GPL не действует, это давно доказали военные, со своим форком линукса — МСВС.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A1%D0%B8%D0%BB
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A1%D0%B8%D0%BB
А чем ОС МСВС нарушает GPL? Тем, что нигде ни дистрибутива, ни исходников не найти? Лицензия не обязывает раздавать это всем желающим, а заказчику (военным) наверняка отдали ОСь со всеми исходниками.
Сделали для себя и тихо радуются тому, что «по своим тактико-техническим характеристикам и функциональному наполнению ОС МСВС 3.0 соответствует современному мировому уровню развития операционных систем.» (цитата с сайта разработчика). Всё честно.
Сделали для себя и тихо радуются тому, что «по своим тактико-техническим характеристикам и функциональному наполнению ОС МСВС 3.0 соответствует современному мировому уровню развития операционных систем.» (цитата с сайта разработчика). Всё честно.
При изменении исходных текстов программы под GPL необходимо выкладывать её.
Давайте не будем. На LOR есть немало фактов, что МСВС поставляется институтам (не подконтрольным министерству обороны), и те НЕ могут получить исходного кода системы. — это раз. Хотя GPL прямо обязывает делать код доступным при внешних поставках. Да. Это так.
Более того есть сведения, что в заголовочных файлах ядра изненены копирайты. Мои личный знакоме это видели. Это не лезет ни в какие ворота — это прямое присвоение и очень оскорбительное чужого труда.
Более того есть сведения, что в заголовочных файлах ядра изненены копирайты. Мои личный знакоме это видели. Это не лезет ни в какие ворота — это прямое присвоение и очень оскорбительное чужого труда.
Если всё так, как вы говорите, то налицо нарушения GPL и нарушения ГК РФ в части права на имя. В части нераспространения исходников по российскому законодетельству нарушений нет: ОС МСВС не подпадает под общие нормы гражданского оборота интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 1546. ГК РФ «Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию.», которая позволяет органам государственной власти устанавливать режим доступа к этой ОС, в том числе и запрет на распространение исходников (см. п.4 указанной статьи).
В случае, если положения договора (той же лицензии GPL) вступают в противоречие с нормами законодательства, такие положения считаются ничтожными. Другими словами, по российскому законодательству Министерство обороны имеет пролное право нарушить GPL в части распространения исходников. То же самое относится и к дистрибутивам Linux, разработанным в ФСБ (Атликс) и некоторых других (Кольчуга, Янукс и пр.), предназначенных для работы с информацией, содержащей государственную тайну.
В случае, если положения договора (той же лицензии GPL) вступают в противоречие с нормами законодательства, такие положения считаются ничтожными. Другими словами, по российскому законодательству Министерство обороны имеет пролное право нарушить GPL в части распространения исходников. То же самое относится и к дистрибутивам Linux, разработанным в ФСБ (Атликс) и некоторых других (Кольчуга, Янукс и пр.), предназначенных для работы с информацией, содержащей государственную тайну.
А когда будет LinuxVista? или почему нет XPLinux? или MacLinux? Что вообще значут эти словосочетания? В даном случае толко внешний вид и ничего больше! Скрестили Линукс с стилем винды и назвали LinuxXP(для лохов(извините))! Позор! Холивары разводить ненадо! лицензия говорят! да какая у них там лицензия! но находятся же люди которые покупают такое фуфло! и мне их жаль! хотя… пусть учатся…
пс/
я пользователь Линукс систем(много лет) и перепробовал много из них.
пс/
я пользователь Линукс систем(много лет) и перепробовал много из них.
Коллеги! Не пиарьте Linux XP. На всех нормальных сайтах про них намеренно НЕ пишут. На том же LOR (казалось бы!) есть даже отдельный пункт правил, ни одна новость про них не проходит.
Если кто не читал этот их бред:
web.archive.org/web/20071101024110/linux-online.ru/about/articles/
Если кто не читал этот их бред:
web.archive.org/web/20071101024110/linux-online.ru/about/articles/
Это публикация другой фирмы — Linux-Online, а Linux XP сейчас разрабатывает TrustVerse
цитата с закрытого уже сайта линукс-онлайн:
Очень скромно — парни постеснялись вписать в список характерную фразу из первого комментария к данному топику :-)
Как идентифицировать врагов Linux:
- — Пренебрежительно относятся к промышленным стандартам (Java, .NET)
- — Раз в несколько месяцев меняют дистрибутив на другой и постоянно недовольны всем
- — Ненавидят все коммерческое, а особенно Microsoft (при этом сами почему-то стремятся получать деньги — за работу)
- — Ассоциируют все хорошее со словами «GPL», «free» и «open-source» и наоборот
- — Тратят массу времени на пустопорожние споры на форумах типа linux.org.ru в режиме anonymous
- — Часто используют слово «ламер» и иногда «быдло» (для обозначения всех остальных)
- — Они не написали ни одной строчки кода, полезного для остальных пользователей.
Очень скромно — парни постеснялись вписать в список характерную фразу из первого комментария к данному топику :-)
Кстати, о бойкоте в отношении охотников на «врагов Linux» не знал. Впредь буду иметь ввиду.
да ебланы они, вот он бизнес по русски
Для «домохозяек» есть такая прекрасная вещь, как Runtu. А все эти «сделаем винду из линукса» я принципиально не понимаю. И еще больше не понимаю, зачем за это платить деньги.
кстати, а в Росии GPL имеет юридическую силу или нет?
конечно имеет
разве?
как подсказывают ниже, GPL имеет силу только на английском языке и потому не имеет силы в России ибо не на русском языке.
как подсказывают ниже, GPL имеет силу только на английском языке и потому не имеет силы в России ибо не на русском языке.
ст. 159, 160 ГК РФ, да и вся глава «Сделки» в целом не содержат указаний на обязательное совершение договоров на территории РФ на каком-либо конкретном языке.
ст. 154 гласит: «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).» Таким образом, если вы считаете, что правильно поняли лицензионный договор-оферту на английском языке (ту же GPL), вы вправе принять её условия и заключить сделку с правообладателем без необходимости перевода на родной либо государственный языки. Для акцепта этой оферты достаточно вашего волеизъявления.
ст. 154 гласит: «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).» Таким образом, если вы считаете, что правильно поняли лицензионный договор-оферту на английском языке (ту же GPL), вы вправе принять её условия и заключить сделку с правообладателем без необходимости перевода на родной либо государственный языки. Для акцепта этой оферты достаточно вашего волеизъявления.
а что делать в суде с лицензией не на русском? ;)
Сделать перевод и заверить его у нотариуса, как я понимаю.
имхо доказать в суде то, что я понял лицензию «на русском» именно как «чей-то перевод» весьма и весьма сложно.
Если вы приняли условия договора, не важно — поняли вы его или нет. Главное, чтобы стороны в момент заключения договора были дееспособны.
да нет же, я не об этом.
пусть я понял договор как «вы обязаны заопенсорсить изменённые части кода» и в нём на самом деле написано «вы обязаны заопенсорсить весь код» — и вот тут возникает проблема. Да и опять же, как доказать, что в момент скачивания(нажатия accept) там была GPLv2, а не пусть даже GPLv3?
пусть я понял договор как «вы обязаны заопенсорсить изменённые части кода» и в нём на самом деле написано «вы обязаны заопенсорсить весь код» — и вот тут возникает проблема. Да и опять же, как доказать, что в момент скачивания(нажатия accept) там была GPLv2, а не пусть даже GPLv3?
При загрузке неподписанные ЭЦП файлорв я вижу единственный способ доказывания, при условии, что скачивание идёт с ресурса, имеющего SSL-сертификат, позволяющий достоверно установить его владельца, а правовая информация на сайте не содержит отказа от гарантий в части полноты и достоверности информации, представленной на сайте.
Если эти условия соблюдены, то нужно загрузить файлы в присутствии нотариуса, записать на диск и упаковать в пакет, который нотариус опечатает и сделает об этом соответствующую запись в своём реестре.
Способ ещё тот, но в случае с отсутствием материальных носителей, содержащих текст лицензии других возможностей подтвердить добросовестность скорее всего не найдётся.
Напомню, что в гражданском судопроизводстве доказывание невиновности возложено на ответчика. Остаётся лишь уповать на добрую волю правообладателя.
Если эти условия соблюдены, то нужно загрузить файлы в присутствии нотариуса, записать на диск и упаковать в пакет, который нотариус опечатает и сделает об этом соответствующую запись в своём реестре.
Способ ещё тот, но в случае с отсутствием материальных носителей, содержащих текст лицензии других возможностей подтвердить добросовестность скорее всего не найдётся.
Напомню, что в гражданском судопроизводстве доказывание невиновности возложено на ответчика. Остаётся лишь уповать на добрую волю правообладателя.
Совершенно справедливо. Если у суда возникнут вопросы относительно корректности представленного одной из сторон перевода, он сам привлечёт переводчиков в порядке, предусмотренным гражданским процессом.
Быстро найти в сети публикаций на эту тему не представилось возможным, значит, есть смысл написать статью об этом на Хабре :-)
Вкратце: публичные лицензии имеют все признаки оферты. Скачивая дистрибутив вы получаете оферту по каналам связи (закон это допускает) и таким образом производите акцепт.
Вкратце: публичные лицензии имеют все признаки оферты. Скачивая дистрибутив вы получаете оферту по каналам связи (закон это допускает) и таким образом производите акцепт.
ссылки внизу страницы
немного по теме вопроса
За прошедшие шесть лет с момента публикации той статьи российское законодательство существенно изменилось. Отсылки к законодательству потеряли смысл, т. к. закон об «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу.
Читал некоторое время назад, что как раз в обсуждаемом пункте противоречит положениям российского законодательства: у нас нельзя предопределять статус/лицензию продукта до его создания — примерно так я понял. Но вполне возможно, что законодательство изменилось с тех пор.
Не сомсем понял вашу мысль относительно определения статуса до момента создания продукта.
Тем не менее, загружая из интернета исходник или готовый продукт и получая вместе с ним лицензию, вы принимаете статус акцептора, для которого соблюдение условий оферты обязательно. Если вы не можете принять условия оферты (публичной лицензии в данном случае), вы не имеете права использовать загруженную программу или код.
Тем не менее, загружая из интернета исходник или готовый продукт и получая вместе с ним лицензию, вы принимаете статус акцептора, для которого соблюдение условий оферты обязательно. Если вы не можете принять условия оферты (публичной лицензии в данном случае), вы не имеете права использовать загруженную программу или код.
Речь же не о пользовании, а о том, что на основе исходного кода создаётся другой продукт
Вы получили код. Прежде, чем приступили к его использованию — приняли условия лицензионного соглашения. Если мы говорим о GPL, то этот тип лицензии однозначно предопределяет обязательность сохранения уловий распространения для производных продуктов, созданных на основе этого кода. Всё в рамках закона.
Юзал я этот XP в далеком 2004 году. Поставил, увидел, что они даже поддержку MP3 не включили (в американских дистрибах, то есть Red Hat, на базе которой создано это чудо, она по патентным соображениям отключена, но в русском-то можно было и включить?) — и снес нафиг. Говно редкостное. Так оказывается, оно еще и правооБЛЯдателем себя объявляет?
Прочитал лицензию несколько раз, там нигде нет слов о том что весь код принадлежит компании ТрастВерс. Почитайте внимательнее. Конечно, обратив внимание только на то что процитировал onthefly может сложится впечатление, что Трастверсе наглым образом присваивает весь код себе. К тому же большую часть цитаты составляет пункт 1. который называется «ОПРЕДЕЛЕНИЯ», в котором указано что нужно понимать под словом правообладатель. (в нем не говорится что всем владеет ТрастВерс, читайте внимательнее) Так что прочитайте лицензию полностью прежде чем делать выводы :)))
Кстати почитайте пункт 3:
Кстати почитайте пункт 3:
3. АВТОРСКИЕ ПРАВА
3.1. Linux XP Desktop 2008 является модульной операционной системой, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «ТрастВерс» (далее — компания ТрастВерс), составленной из индивидуальных компонентов программного обеспечения, которые были созданы различными людьми и организациями. Каждый индивидуальный компонент программного обеспечения совместно с сопровождающими изменениями, дополнениями и расширениями, а также документацией на печатных и/или электронных носителях далее упоминается как «Программа».
3.2. Многие из Программ, составляющих Программный продукт, распространяются на условиях Стандартной Общественной Лицензии GNU («GPL») и подобных лицензионных соглашений, разрешающих пользователям копировать, модифицировать и распространять Программу (далее такие Программы упоминаются здесь как «свободно распространяемые»). Пользователю, заинтересованному в использовании, копировании, модификации и распространении свободно распространяемых Программ, являющихся частью Программного продукта, рекомендуется ознакомиться с текстами соответствующих лицензионных соглашений.
3.3. Отдельные программные продукты, входящие в состав Linux XP Desktop 2008, не являются свободно распространяемыми (далее такие Программы упоминаются как «распространяемые с ограничениями»). В большинстве случаев использование каждой из Программ, распространяемых с ограничениями, регламентируется прилагаемым к Программе лицензионным соглашением, предоставляющим Пользователю право установки Программы на один персональный компьютер для индивидуального использования без права копирования (кроме создания архивных копий), вторичного распространения, обратной реконструкции, декомпиляции и/или внесения изменений в Программу. При любом нарушении Пользователем условий лицензионного соглашения действие соглашения прекращается, а все права, предоставленные Пользователю таким соглашением, немедленно отзываются. Для получения полной информации об условиях использования Программ, распространяемых с ограничениями, обращайтесь к текстам прилагаемых к Программам лицензионных соглашений. В случае если Пользователь не согласен принять условия прилагаемых лицензионных соглашений, он не имеет права устанавливать, распространять или иным образом использовать соответствующие Программы.
3.4. Исходный текст и объектный код программных продуктов Правообладателя, элементы оформления Программного продукта, оформление коробки, сопровождающая Программный продукт документация, разработанная Правообладателем, товарные знаки (знаки обслуживания Правообладателя) являются интеллектуальной собственностью Правообладателя.
3.5. Программный продукт защищен нормами действующего законодательства Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности, а также международными договорами."
Да, я действительно поставил вопрос о правомерности присвоения исключительных прав на операционную систему, что вытекает из текста соглашения. Покуда пользователь не ознакомится с текстами лицензий в каталоге с каждым опенсорсным компонентом ОС, формально права на весь код в соответствии с лицензионным соглашением будут принадлежать «Trustverse».
Их основная оплошность состоит в том, что явно не указано, в отношении чего действует проприентарная лицензия, а в отношении чего — GPL. Кроме этого есть и другие казусы. С вашей подачи проанализируем текст соглашения поглубже и покажем основные противоречия внутри документа и несоответствия действующему законодательству РФ. Вдумчивое чтение лицензии выявляет следующее:
1) В «Определениях» указывается обладатель исключительных прав и пределы распространения этих прав (п. 1.3 — вся операционная система). Даже если изъять все написанные сотрудниками «Траверса» программы, распространять полученный дистрибутив, содержащий исключительно открытый код Linux, нельзя;
2) Пределы действия всех положений лицензионного соглашения указаны в п.2.2 и включают в себя «весь продукт в целом, так и на его отдельные компоненты.» Здесь всё ясно, надеюсь.
3) Третий раздел соглашения раскрывает принадлежность прав авторства и содержит отсылку к «стандартной общественной лицензии» в части неназванных компонентов ОС, при этом сам текст лицензии не приводится, равно как и не приводится источник, по которому с ней можно ознакомиться. Как было показано выше, публичная лицензия является офертой и её акцепт может состояться только с момента ознакомления пользователя с ней. Если пользователь не прошерстил диск с дистрибутивом на предмет поиска текстов этой лицензии, он не приобретает статуса акцептора в отношении каждого конкретного опенсорсного компонента и формально получает всю ОС на условиях, отличных GPL.
4) «Пользователь не вправе… Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта, за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем, а также осуществлять исправление ошибок в работе Программного продукта.» Поскольку под «программным продуктом» понимается «Операционная система Linux XP Desktop 2008» и «Траверс» не делает оговорки, что это положение действует только в части кода, написанного ими — налицо противоречие с GPL и со ст. 1280 ГК РФ.
5) В соглашении не определён срок его действия. В соответствии со ст. 1235 п.4 ГК РФ в этом случае лицензионный договор считается заключённым на пять лет. По истечении пятилетнего срока потребуется заключить новый лицензионный договор либо прекратить использование ОС. Разумеется, за это время она наверняка устареет, но сам факт неявного ограничения имеет место и я более чем уверен, что пользователи об этом не догадываются.
6) п.5 ст. 1235 гласит: «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.» Соглашение указанной информации не содержит, следовательно оно ничтожно. Таким образом, ВСЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, получившие вместе с дистрибутивом Linux XP это соглашение используют эту ОС незаконно!
7) и, наконец, финал:
Статья 1240 ГК РФ «Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта»:
Очевидно, что у «Trustverse» нет договора об отчуждении исключительного права на все компоненты ОС либо на ОС в целом, следовательно, должны применяться условия «лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности». Угадайте, что это за договоры? Правильно, это лицензии GPL.
Реально «Trustverse» обладает исключительными правами на отдельные программы, написанные самостоятельно и на товарный знак «Linux XP». Ни о каких правах на ОС не может быть и речи. Разумеется, выгоднее объявить себя разработчиком «российской защищённой операционной системы» и вместе с тем присвоить себе права на чужую сборку, а заодно и получить возможность распространять весь комплект по проприентарной лицензии.
Почему авторы Linux XP официально не раскрывают, на каком дистрибутиве основана их разработка? Потому, что в этом случае они будут обязаны распространять свой продукт на условиях GPL.
Их основная оплошность состоит в том, что явно не указано, в отношении чего действует проприентарная лицензия, а в отношении чего — GPL. Кроме этого есть и другие казусы. С вашей подачи проанализируем текст соглашения поглубже и покажем основные противоречия внутри документа и несоответствия действующему законодательству РФ. Вдумчивое чтение лицензии выявляет следующее:
1) В «Определениях» указывается обладатель исключительных прав и пределы распространения этих прав (п. 1.3 — вся операционная система). Даже если изъять все написанные сотрудниками «Траверса» программы, распространять полученный дистрибутив, содержащий исключительно открытый код Linux, нельзя;
2) Пределы действия всех положений лицензионного соглашения указаны в п.2.2 и включают в себя «весь продукт в целом, так и на его отдельные компоненты.» Здесь всё ясно, надеюсь.
3) Третий раздел соглашения раскрывает принадлежность прав авторства и содержит отсылку к «стандартной общественной лицензии» в части неназванных компонентов ОС, при этом сам текст лицензии не приводится, равно как и не приводится источник, по которому с ней можно ознакомиться. Как было показано выше, публичная лицензия является офертой и её акцепт может состояться только с момента ознакомления пользователя с ней. Если пользователь не прошерстил диск с дистрибутивом на предмет поиска текстов этой лицензии, он не приобретает статуса акцептора в отношении каждого конкретного опенсорсного компонента и формально получает всю ОС на условиях, отличных GPL.
4) «Пользователь не вправе… Вносить какие-либо изменения в Программный продукт, в том числе в объектный код Программного продукта, за исключением тех, которые вносятся средствами, включенными в комплект Программного продукта, и описаны в технической документации на Программный продукт, составленной Правообладателем, а также осуществлять исправление ошибок в работе Программного продукта.» Поскольку под «программным продуктом» понимается «Операционная система Linux XP Desktop 2008» и «Траверс» не делает оговорки, что это положение действует только в части кода, написанного ими — налицо противоречие с GPL и со ст. 1280 ГК РФ.
5) В соглашении не определён срок его действия. В соответствии со ст. 1235 п.4 ГК РФ в этом случае лицензионный договор считается заключённым на пять лет. По истечении пятилетнего срока потребуется заключить новый лицензионный договор либо прекратить использование ОС. Разумеется, за это время она наверняка устареет, но сам факт неявного ограничения имеет место и я более чем уверен, что пользователи об этом не догадываются.
6) п.5 ст. 1235 гласит: «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.» Соглашение указанной информации не содержит, следовательно оно ничтожно. Таким образом, ВСЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, получившие вместе с дистрибутивом Linux XP это соглашение используют эту ОС незаконно!
7) и, наконец, финал:
Статья 1240 ГК РФ «Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта»:
Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности..., приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.Статья 1234 ГК РФ «Договор об отчуждении исключительного права»
По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Очевидно, что у «Trustverse» нет договора об отчуждении исключительного права на все компоненты ОС либо на ОС в целом, следовательно, должны применяться условия «лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности». Угадайте, что это за договоры? Правильно, это лицензии GPL.
Реально «Trustverse» обладает исключительными правами на отдельные программы, написанные самостоятельно и на товарный знак «Linux XP». Ни о каких правах на ОС не может быть и речи. Разумеется, выгоднее объявить себя разработчиком «российской защищённой операционной системы» и вместе с тем присвоить себе права на чужую сборку, а заодно и получить возможность распространять весь комплект по проприентарной лицензии.
Почему авторы Linux XP официально не раскрывают, на каком дистрибутиве основана их разработка? Потому, что в этом случае они будут обязаны распространять свой продукт на условиях GPL.
По последнему абзацу есть важная поправка: я не учёл, что дистрибутив Федоры не распространяется по лицензии GPL. В связи с чем предположение в последнем абзаце неверно. Лицензионное соглашение Федоры указывает на то, что ОС состоит из множества компонентов и конечная лицензия на каждый из них содержится в исходниках.
Вместе с тем, оно не запрещает распространять и модифицировать продукт, накладывая лишь одно ограничение: не допускается использование товарного знака «Fedora» при распространении модифицированного дистрибутива. Этот пункт вступает в коллизию с российскими нормами, устанавливающими права автора на имя. Поскольку сборка представляет собой производное произведение (ст. 1260 ГК РФ), к нему в полной мере применимы требования законодательства в части авторских и смежных прав.
Иными словами, в соответствии с ГК РФ «Trustverse» не имеет право убирать упоминания об авторстве, принадлежащем Red Hat, Inc. несмотря на то, что этого требует лицензия Федоры.
Вместе с тем, оно не запрещает распространять и модифицировать продукт, накладывая лишь одно ограничение: не допускается использование товарного знака «Fedora» при распространении модифицированного дистрибутива. Этот пункт вступает в коллизию с российскими нормами, устанавливающими права автора на имя. Поскольку сборка представляет собой производное произведение (ст. 1260 ГК РФ), к нему в полной мере применимы требования законодательства в части авторских и смежных прав.
Иными словами, в соответствии с ГК РФ «Trustverse» не имеет право убирать упоминания об авторстве, принадлежащем Red Hat, Inc. несмотря на то, что этого требует лицензия Федоры.
А вот вам пример лицензионного соглашения одного из Linux-дистрибутивов, которое не присваивает чужие права. Логично и внятно сформулировано, лишено противоречий. Объявляет собственностью разработчика лишь то, что по праву ему принадлежит.
"… условиях Стандартной Общественной Лицензии GNU (»GPL") и подобных лицензионных соглашений", мне представляется неправомерным"…
Что-то непонятное с кавычками в этой фразе
Что-то непонятное с кавычками в этой фразе
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Можно ли присвоить исключительные права на код Linux?