Comments 32
Если не планируем покидать территорию России-матушкиследует читать «не будем использовать на компьютерах, территориально находящихся за пределами РФ»? Что с ноутбуками, мобилками и пр.?
Т.е. берем софт, модифицируем (РФ закон позволяет), но пересекая границу попадаем под другую юрисдикцию и нарушеам закон. так?
Про частное использование – врать не буду, т.к. интереса никакого к этой проблеме нет, потому и не знаю.я так понимаю в приведенных Вами обсуждениях именно эта часть вопроса интересовала. В корпоративных вопросах разберутся юристы корпораций ;-)
Спасибо за статью.
«Если не планируем покидать территорию России-матушки»
не только компьютер, но и лицо, которое модификацию провело, прецеденты были :)
«Про частное использование»
такого софта (не фильмов, музыки и т.п.) крайне мало, и в постах шла речь о софте для работы — т.е. для извлечения прибыли, соответственно, не подпадающим по частное использование в принципе
не только компьютер, но и лицо, которое модификацию провело, прецеденты были :)
«Про частное использование»
такого софта (не фильмов, музыки и т.п.) крайне мало, и в постах шла речь о софте для работы — т.е. для извлечения прибыли, соответственно, не подпадающим по частное использование в принципе
«Например, в EULA сказано, что модифицировать код нельзя под угрозой расстрела. Если не планируем покидать территорию России-матушки, смело плюем на этот запрет, т.к. в Законе Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» сказано русским по белому: «Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок.»
Сейчас действует ГК, где к этому тексту приписаны слова: „если ионе не предусмотрено договором с правообладателем“.
»С точки зрения закона есть три типа ПО:
• оберточная лицензия;
• право на использование;
• носитель."
Во-первых, это не с точки зрения закона, а на практике. Во-вторых, вы забыли добавить, что минимум прав по использованию программы прилагается к каждому экземпляру, в силу ст. 1280 ГК.
Сейчас действует ГК, где к этому тексту приписаны слова: „если ионе не предусмотрено договором с правообладателем“.
»С точки зрения закона есть три типа ПО:
• оберточная лицензия;
• право на использование;
• носитель."
Во-первых, это не с точки зрения закона, а на практике. Во-вторых, вы забыли добавить, что минимум прав по использованию программы прилагается к каждому экземпляру, в силу ст. 1280 ГК.
Именно с точки зрения закона и разъяснения к нему, т.к. они оформляются по разному и юридически, и для налогового учета.
по поводу поправок, спасибо, проверю
по поводу поправок, спасибо, проверю
Что значит «оформляются о-разному»?
не хочется ввязываться в дискуссию, т.к. коротко это не объяснить
пара коротких примеров:
— коробки (оберточные лицензии) передаются по договору купли-продажи, и после могут быть перепроданы;
— лицензии передаются по договору лицензирования и НДС не облагаются
и таких мелочей достаточно много.
сейчас банально нет времени расписывать на основании чего так делается
пара коротких примеров:
— коробки (оберточные лицензии) передаются по договору купли-продажи, и после могут быть перепроданы;
— лицензии передаются по договору лицензирования и НДС не облагаются
и таких мелочей достаточно много.
сейчас банально нет времени расписывать на основании чего так делается
перепродажа коробок предусмотрена в ст. 1272 ГК. Лицензионный договор — 1286.
То, что вы перечислили (оберточная лицензия; право на использование; носитель) — это не «типы ПО», а способы заключения лицензионного договора. Вернее, способы — это первые два, а «носитель» — это ограниченное право свободного использования, которое юзер получает без договора, по ст. 1280 ГК.
То, что вы перечислили (оберточная лицензия; право на использование; носитель) — это не «типы ПО», а способы заключения лицензионного договора. Вернее, способы — это первые два, а «носитель» — это ограниченное право свободного использования, которое юзер получает без договора, по ст. 1280 ГК.
вот именно по этому и возникает путаница в массах, т.к. нормальному человеку абсолютно наплевать на основании каких юридических терминов у него работает виндовз с офисом
для большинства людей ПО — это то, что встаили в привод и запустили установку
а вообще, вы абсолютно правы, а о терминологии, тем более в юридическом ключе, спорить можно очень долго. я б даже сказал — бесконечно
для большинства людей ПО — это то, что встаили в привод и запустили установку
а вообще, вы абсолютно правы, а о терминологии, тем более в юридическом ключе, спорить можно очень долго. я б даже сказал — бесконечно
Интересная штука получается: если ты модифицировал софт в россии, а потом поехал за бугор, попадаешь ли ты вне закона? Ведь с одной стороны, находясь в россии, ты совершенно законным образом модифицировал софт. Но с другой стороны, ты оказываешься за бугром с модифицированным софтом, т.е. очевидно совершив незаконное действие.
Вот как в этом случае разбираются? Учитывают законность действия в момент его совершения, или законность самого факта совершения этого действия, причём применительно к текущему закону?
Можно ведь например съесть яблоко, а на следующий день выйдет закон, запрещающий есть яблоки. И что, становишься ли ты после этого преступником, или нет?
Вот как в этом случае разбираются? Учитывают законность действия в момент его совершения, или законность самого факта совершения этого действия, причём применительно к текущему закону?
Можно ведь например съесть яблоко, а на следующий день выйдет закон, запрещающий есть яблоки. И что, становишься ли ты после этого преступником, или нет?
В примере с яблоком насколько я понимаю преступником вы не становитесь т.к. вновь принятые законы обратной силы не имеют. Другой вопрос будете ли вы виновны выезжая в другую страну в которой запрещено есть яблоки уже лет 10.
Ну как сказать :)
Я в октябре летал в Италию, так через пару недель после возвращения получил письмо следующего содержания (часть письма): We are writing to inform you that unfortunately we have had to increase the communal tax (similar to APD, Air Passenger Duty) applicable to all flights departing from all Italian airports, by €2. Although easyJet strongly disagrees with this surcharge, we have to collect this amount from our passengers, including those who have booked a flight from Italy prior to this law coming into force.
То есть, в данном случае меня попорсили заплатить налог на полёт, осуществлённый ДО принятия закона :) А Вы говорите — закон не имеет обратной силы…
Я в октябре летал в Италию, так через пару недель после возвращения получил письмо следующего содержания (часть письма): We are writing to inform you that unfortunately we have had to increase the communal tax (similar to APD, Air Passenger Duty) applicable to all flights departing from all Italian airports, by €2. Although easyJet strongly disagrees with this surcharge, we have to collect this amount from our passengers, including those who have booked a flight from Italy prior to this law coming into force.
То есть, в данном случае меня попорсили заплатить налог на полёт, осуществлённый ДО принятия закона :) А Вы говорите — закон не имеет обратной силы…
Можно ведь находясь в Голландии употребить разрешенные на ее территории наркотики. Приехав в Россию после этого человек ведь не становится преступником.
… Внесу свои 5 копеек про Microsoft и корпоративные лицензии. Если не считать чисто технической «перепродажи» по каналу (MIOL-дистрибьютор-партнер-клиент) в момент оформления лицензий, все стандартные программы лицензирования Microsoft для малых и средних организаций (OLP,OV,OVS) не разрешают перепродажу лицензий, выписанных на одно юрлицо, другому юрлицу. Исключение (да его исключением-то и не назовешь) — покупка «для своих»: если подписано долгосрочное соглашение, то головная компания может купить права на использование софта на себя и перепродать его своим «дочкам».
>В Российской Федерации есть два закона, регламентирующие отношения пользователя, правообладателя и всех лиц вовлеченных в процесс передачи экземпляра ПО и/или прав на его использование – это Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
Ага, всё так, вот только с момента вступления в силу Четвертой части ГК эти законы уже больше года как не действуют. Весь остальной текст по юридической части примерно на таком же уровне.
Вы точно «занимаетесь этим профессионально»?
Ага, всё так, вот только с момента вступления в силу Четвертой части ГК эти законы уже больше года как не действуют. Весь остальной текст по юридической части примерно на таком же уровне.
Вы точно «занимаетесь этим профессионально»?
для тех кто в танке: «не претендует на юридическую, коммерческую, техническую и какую-либо другую точность»
я работаю не со сферическим конем в вакууме, а с конкретными компаниями (как пользователями, так и правообладателями), и в своей работе, я использую некоторые упрощенные модели.
выискивать запятые в законах и подзаконных актах — это работа юристов. причем юристов со специализацией по конкретному вопросу.
изложенная мною модель, не противоречит ни логике правообладателей, ни логике наших законов, и применима для использования
я работаю не со сферическим конем в вакууме, а с конкретными компаниями (как пользователями, так и правообладателями), и в своей работе, я использую некоторые упрощенные модели.
выискивать запятые в законах и подзаконных актах — это работа юристов. причем юристов со специализацией по конкретному вопросу.
изложенная мною модель, не противоречит ни логике правообладателей, ни логике наших законов, и применима для использования
Вы о чем, какое выискивание запятых?
Вы тут на полном серьезе в первом абзаце ссылаетесь на два недействующих уже больше года закона и ведете свое повествование по ним дальше. При этом вроде как пытаетесь предстать авторитетным человеком, погруженным в вопрос. Мне как-то слабо верится, что человек, чьей действительно «профессиональной» деятельности является работа с лицензиями, ссылается на ФЗ Об авторском праве в феврале 2009-го.
Тогда уж и напишите в преамбуле или в заголовке: «Ниже написанное — это то, как мы у себя в фирме работаем с лицензиями. Как по закону, мы не в курсе. Пока прокатывает, так что вроде так и надо».
А представляться профессионалом и писать ахинею — зачем лишний раз людей вводить в заблуждение.
Вы тут на полном серьезе в первом абзаце ссылаетесь на два недействующих уже больше года закона и ведете свое повествование по ним дальше. При этом вроде как пытаетесь предстать авторитетным человеком, погруженным в вопрос. Мне как-то слабо верится, что человек, чьей действительно «профессиональной» деятельности является работа с лицензиями, ссылается на ФЗ Об авторском праве в феврале 2009-го.
Тогда уж и напишите в преамбуле или в заголовке: «Ниже написанное — это то, как мы у себя в фирме работаем с лицензиями. Как по закону, мы не в курсе. Пока прокатывает, так что вроде так и надо».
А представляться профессионалом и писать ахинею — зачем лишний раз людей вводить в заблуждение.
Спасибо за содержательный пост. Но мне кажется, всё-таки в тексте явно не упомянута популярная нынче разновидность софта (кто о чём, а я всё о том же) — загружаемый с интернета с распространяемым отдельно ключом.
Проще говоря, частное лицо Вася продаёт в интернете законно принадлежащий ключ. Я его покупаю. Всё ОК?
Проще говоря, частное лицо Вася продаёт в интернете законно принадлежащий ключ. Я его покупаю. Всё ОК?
Sign up to leave a comment.
Про коммерческие лицензии