Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 301
Только нужно быстро чистить мусор, а то потом не разгребетесь.
Насчет политики, то думаю было бы интересно получить хотя бы комментарии от наших властей по поводу легитимности файлообмена и нелегитимности нынешних методов борьбы с ним.
Насчет политики, то думаю было бы интересно получить хотя бы комментарии от наших властей по поводу легитимности файлообмена и нелегитимности нынешних методов борьбы с ним.
Мусор потом почищу — сейчас главное подписей собрать.
Вообще затея под обращением к путину безпроигрышная — даже если он просто прочтет и ничего не ответит это будет успех, Путин хотя бы узнает слово торренты. Ну а если будет резонанс — то он скорее всего даст официальный ответ. Даже если это будет отказ, нам все равно на руку — мы поднимем вопрос торрентов на самый высокий уровень. А оттуда его уже нельзя будет убрать, замолчать или спустить на тормозах — он уже попадет в культурный и политический оборот. О торрентах можно будет говорить в парламенте и правительстве.
Вообще затея под обращением к путину безпроигрышная — даже если он просто прочтет и ничего не ответит это будет успех, Путин хотя бы узнает слово торренты. Ну а если будет резонанс — то он скорее всего даст официальный ответ. Даже если это будет отказ, нам все равно на руку — мы поднимем вопрос торрентов на самый высокий уровень. А оттуда его уже нельзя будет убрать, замолчать или спустить на тормозах — он уже попадет в культурный и политический оборот. О торрентах можно будет говорить в парламенте и правительстве.
Скажите это Лопуховым — их сажают именно и только за создание interfilm.ru
Дело ведь не в законе, а в его использовании. Из-за невозможности оценки ущерба можно назначать произвольные суммы и тем самым шантажировать держателей трекеров да и простых пользователей. Если Лопуховы проиграют дело, завтра же РАПО прийдет к тому же рутрекеру и начнет его не судить, а шантажировать — платите дань, иначе засудим.
Ничего другого здесь и быть не может. По этому этот беспредел нужно остановить прямо сейчас. Может быть не отметить 146 и не легализовать торренты совсем, но я хотя бы предложил юридического обоснование проблемы. Сейчас 146 статья вступает в прямой конфликт с ГК и нужно либо ее пересмотреть, либо отменять решение веровного суда, иначе у нас в стране одновременно действуют два взаимоисключающих закона.
Дело ведь не в законе, а в его использовании. Из-за невозможности оценки ущерба можно назначать произвольные суммы и тем самым шантажировать держателей трекеров да и простых пользователей. Если Лопуховы проиграют дело, завтра же РАПО прийдет к тому же рутрекеру и начнет его не судить, а шантажировать — платите дань, иначе засудим.
Ничего другого здесь и быть не может. По этому этот беспредел нужно остановить прямо сейчас. Может быть не отметить 146 и не легализовать торренты совсем, но я хотя бы предложил юридического обоснование проблемы. Сейчас 146 статья вступает в прямой конфликт с ГК и нужно либо ее пересмотреть, либо отменять решение веровного суда, иначе у нас в стране одновременно действуют два взаимоисключающих закона.
Ага, все в мире создано для получения прибыли. Но вообще на интерфильме все раздавалось бесплатно и добровольно.
реклама есть на всех сайтах в интернете — все прикажите наказать? На хабре вот полно пиратского контента — почему вы продолжаете им пользоваться?
Что такое заведомо пиратский контент и как вы собираетесь доказать его заведомость в суде?
Требую удалить этот комментарий! Реагируйте!
Все, поздравляю вы пират, можете судиться с хаброй за «Отсутствие реагирования на требования правообладателей по удалению контента»
Утрируя и используя софизмы, вы свою позицию лишь принижаете, в целом OnYourLips прав. И на самом деле, если тот же rutracker — позиционирует себя как ресурс для обмена общим контентом, то интерфильм был заточен на определенный контент.
Поэтому тут много спорных, для кого-то, вопросов. Первый — знали ли они, что нарушают закон — знали. Слишком ли суров закон — слишком. Имеет ли право адвокат всячески переворачивать реальность, чтобы защитить подзащитных — имеет. Так, что, они виноваты, они должны понести наказание, но никто им 6 лет не даст, условный срок — логичен.
ЗЫЖ слава богу, что судят не пользователей, а организаторов ресурсов. Так что, еще не худшее исполнение закона.
Поэтому тут много спорных, для кого-то, вопросов. Первый — знали ли они, что нарушают закон — знали. Слишком ли суров закон — слишком. Имеет ли право адвокат всячески переворачивать реальность, чтобы защитить подзащитных — имеет. Так, что, они виноваты, они должны понести наказание, но никто им 6 лет не даст, условный срок — логичен.
ЗЫЖ слава богу, что судят не пользователей, а организаторов ресурсов. Так что, еще не худшее исполнение закона.
Сможете доказать свои слова в суде? Про заведомость и тд? Если нет — то зачем здесь пишите? 6 лет им реально в суде требует следствие. Это не какой-то софизм а реальное дело.
Вдумайтесь, прямо сейчас, в москве — людям пытаются впаять 6 лет за раздачу файлов, а вы тут про условные сроки.
Понимаете, юриспуденция это такая область где нужно мерять по себе — вы бы себе дали условный слок за обмен файлами? Своим близким? Зачем тогда вы призываете наказать лопуховых? Просто из куражу?
Вдумайтесь, прямо сейчас, в москве — людям пытаются впаять 6 лет за раздачу файлов, а вы тут про условные сроки.
Понимаете, юриспуденция это такая область где нужно мерять по себе — вы бы себе дали условный слок за обмен файлами? Своим близким? Зачем тогда вы призываете наказать лопуховых? Просто из куражу?
Совершенно согласен с OnYourLips. В этом деле в общем-то всё ясно и очевидно. Люди получали прибыль за счет нарушения интеллектуальной собственности. Раздавали контент они может и бесплатно, но от этого напрямую зависела посещаемость их сайта и соответственно заработок на рекламе. Зависимость посещаемости от пиратской специфики сайта вполне очевидный факт и это понятно даже младенцу. Я думаю и вы это отлично понимаете, но ваша позиция извращения реальности вплоть до абсурда конечно понятна, вы все-таки адвокат.
Я не адвокат. А вы не тушуйтесь выйдите и прямо скажите — я считаю что за раздачу мультфильмов нужно давать 6 лет тюрьмы. Это справедливо и правильно.
Хватит утрировать. Я говорю о том что противоправное действие налицо. Какое нужно наказание — отдельный вопрос. И никто им не даст 6 лет, максимум условный срок.
Я считаю, что за использование произведений в разумный срок после их создания/публикации помимо воли их авторов нужно наказывать. Это справедливо и правильно. Какой срок считать разумным и какое наказание соразмерным — отдельный вопрос.
Вы представляете, сколько стоит содержать трекер? Реклама, шреклама, первые десять рапторов и контроллер к ним заставят вас отдать и весь «доход с рекламы» и две последние месячные зарплаты…
Да вы упоротый. а) OnYourLips не является владельцем сего ресурса, б) не имеет возможности совершать технические действия над своими комментариями здесь (хотя по обращению к админам Хабра — думаю, удалят), в) комментарий публичен и не может расцениваться как произведение искусства, чтобы задействовать авторское право.
Упоротый — потому что г) это его комментарий.
Упоротый — потому что г) это его комментарий.
Те, кто убивает массово — преступники. А кто так, от раза к разу и на досуге — ничего страшного. Такова ваша идеология?
Так прибыль то получена за рекламу, а не за распространение контента. Реклама с контентом не вяжется вообще. Они не продавали контент, так что не получали прибыли с незаконной продажи контента, ибо контент раздавался бесплатно и добровольно.
А мы говорим как раз о легализации «пиратского» контента. Выйдите из треда, пожалуйста.
Пиратство — не преступление вообще, просто об этом мало кто знает из «законников».
Считающие иначе — просто хотят наварить бабла.
Считающие иначе — просто хотят наварить бабла.
> Государства стимулируют к созданию продуктов интеллектуального права
государства стимулируют к прогрессу.
рассматривать ли факторы прогресса как «продукты интеллектуального права» — выбор конкретных людей
> А почему по вашему они не могут наварить бабла на продукте, который сами и создали?
Потому что не смогут, лол :) Это аморально и, возможно, скоро будет незаконно.
Вообще, думаю, это зависит от модели экономики и философии общества.
Сейчас у нас модель неолиберальный капитализм, и общество, ориентированное на резкий индивидуализм.
Это значит, что каждый отвечает лично за себя, и не позволяет кому-то контролировать себя без собственного согласия.
Если у тебя есть кусок «интеллектуальой собственности», отвечающей нормам уходящей модели копирайта, то ты невидимыми ниточками управляешься создателями этой собственности. Что само по себе отвратительно.
В каком-то смысле, текущая модель копирайта узаконивает понятие воровства: какой-то левый человек, может заставить тебя расстаться с твоей собственностью. Из далекого далека забраться к тебе в карман невидимыми руками и забрать оттуда твой кошелек, твою колбасу или твою mp3шку.
(Почему «тебя» а не «полицию»? Потому что ты и есть тот, кто платит за полицию.)
С другой стороны, именно развитие того, что сейчас усердно охраняется уходящей моделью копирайта, одновременно является единственным значительным признаком прогресса общества.
Оба этих явления не могут сущетвовать одновременно. Я уверен, что индивидуальная свобода и прогресс победят, возможно, даже еще при нашей жизни.
государства стимулируют к прогрессу.
рассматривать ли факторы прогресса как «продукты интеллектуального права» — выбор конкретных людей
> А почему по вашему они не могут наварить бабла на продукте, который сами и создали?
Потому что не смогут, лол :) Это аморально и, возможно, скоро будет незаконно.
Вообще, думаю, это зависит от модели экономики и философии общества.
Сейчас у нас модель неолиберальный капитализм, и общество, ориентированное на резкий индивидуализм.
Это значит, что каждый отвечает лично за себя, и не позволяет кому-то контролировать себя без собственного согласия.
Если у тебя есть кусок «интеллектуальой собственности», отвечающей нормам уходящей модели копирайта, то ты невидимыми ниточками управляешься создателями этой собственности. Что само по себе отвратительно.
В каком-то смысле, текущая модель копирайта узаконивает понятие воровства: какой-то левый человек, может заставить тебя расстаться с твоей собственностью. Из далекого далека забраться к тебе в карман невидимыми руками и забрать оттуда твой кошелек, твою колбасу или твою mp3шку.
(Почему «тебя» а не «полицию»? Потому что ты и есть тот, кто платит за полицию.)
С другой стороны, именно развитие того, что сейчас усердно охраняется уходящей моделью копирайта, одновременно является единственным значительным признаком прогресса общества.
Оба этих явления не могут сущетвовать одновременно. Я уверен, что индивидуальная свобода и прогресс победят, возможно, даже еще при нашей жизни.
Во первых «Лопухова сажают» не за «использование торрентов». И не за «создание interfilm.ru». И даже не за то, что они сами что-то выкладывали на трекере. Все претензии к нему связаны с тем что они просили/требовали с пользователей деньги, и самое главное- отказывались удалять ссылки на раздачи, несмотря на неоднократные просьбы/требования об этом.
Сами по себе торрент-трекеры мало кого интресуют, правообладателей интересует всегда конкретный материал, распространение которого наносит им ущерб, находится ли он в торрентах, компакт-дисках или просто лежит на веб-сервере.
Второе. Чтобы «легализовать торренты»- совершенно недостаточно отменить 146 статью, надо перелопатить добрую четверть статей из ГК и законов об авторском праве. И есть очень большая, я бы даже сказал громадная вероятость, что если существующие на данный момент законодатели, откликнувшись на этот призыв, снова сунут свои свинные рыла в наш калашный ряд -то станет опять только хуже (как уже неоднократно становилось до этого). Уж будьте уверены, придворные говорухины и михалковы нашепчут на ухо «как лучше угодить мужику».
Сами по себе торрент-трекеры мало кого интресуют, правообладателей интересует всегда конкретный материал, распространение которого наносит им ущерб, находится ли он в торрентах, компакт-дисках или просто лежит на веб-сервере.
Второе. Чтобы «легализовать торренты»- совершенно недостаточно отменить 146 статью, надо перелопатить добрую четверть статей из ГК и законов об авторском праве. И есть очень большая, я бы даже сказал громадная вероятость, что если существующие на данный момент законодатели, откликнувшись на этот призыв, снова сунут свои свинные рыла в наш калашный ряд -то станет опять только хуже (как уже неоднократно становилось до этого). Уж будьте уверены, придворные говорухины и михалковы нашепчут на ухо «как лучше угодить мужику».
Вы не знакомы с делом, лопуховых судят не за создание (это не доказано) и не за администрирование (не доказано) а за РАЗДАЧУ 24 фильмов. Никакой речи о деньгах в деле даже не идет.
Еще раз: Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов на торрентах. Все.
Насчет юридических вопросов вы правы — но все это уже расписано на сайте. Отчет написал профессиональный юрист и там ясно указано — существующее положение дел входит в конфликт с ГК и решениями верховного суда который уже постановил что торренты законны. Вот, почитайте: trupirate.ru/details.html
Еще раз: Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов на торрентах. Все.
Насчет юридических вопросов вы правы — но все это уже расписано на сайте. Отчет написал профессиональный юрист и там ясно указано — существующее положение дел входит в конфликт с ГК и решениями верховного суда который уже постановил что торренты законны. Вот, почитайте: trupirate.ru/details.html
так наверное все же правильней:
Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов, охраняемых авторским правом, на торрентах.
Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов, охраняемых авторским правом, на торрентах.
Про авторское право:
1. Это нужно доказать в суде
2. В соответсвии с ГК можно распространять законно введенную в оборот ИИ
1. Это нужно доказать в суде
2. В соответсвии с ГК можно распространять законно введенную в оборот ИИ
Вы написали:
>Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов на торрентах.
и упустили важную деталь, а именно то, что файлы которые они распространяли, охранялись авторским правом. Именно на это я и обратил внимание.
Отсюда вопрос, что нужно доказывать в суде? То что файлы они распространяли или то, что эти файлы охраняются авторским правом?
>Лопуховых судят за безвозмездную раздачу файлов на торрентах.
и упустили важную деталь, а именно то, что файлы которые они распространяли, охранялись авторским правом. Именно на это я и обратил внимание.
Отсюда вопрос, что нужно доказывать в суде? То что файлы они распространяли или то, что эти файлы охраняются авторским правом?
Еще раз — верховный суд и ГК говорит что можно раздавать файлы охраняемые авторским правом. Плюс к этому все файлы охраняются авторским правом.
Пруф на мнение ВС РФ и ГК, где говорится про раздачу (раздача — это не распространение, раздача — воспроизведение в терминах ГК, создание новых экземпляров, копирование) есть?
По-моему, как раз тех, кто раздаёт и нужно прежде всего судить по 272. Не в том смысле, что я за эту статью, а в том, что она есть и прежде всего раздачи являются её составом, а не создание/администрирование треккера.
По-моему, как раз тех, кто раздаёт и нужно прежде всего судить по 272. Не в том смысле, что я за эту статью, а в том, что она есть и прежде всего раздачи являются её составом, а не создание/администрирование треккера.
Вы вообще на сайт заходили? Там 20 страничный отчет адвоката на эту тему.
20 страниц читать влом сейчас, и мне интересно мнение ВС и ГК, а не мнение адвоката об мнении ВС и ГК. Прдпочитаю для начала с первоисточниками ознакомиться, а потом читать трактовки.
И что интересно. Если ВС говорит, что можно, то действия Лопуховых под статью не попадают и её пересмотр не требуется. Нужно лишь доказать отсутствие состава в их действиях. Если же попадают, то они виновны и пересмотр статьи нужен для смягчения наказания или признания их невиновными по новой редакции.
И что интересно. Если ВС говорит, что можно, то действия Лопуховых под статью не попадают и её пересмотр не требуется. Нужно лишь доказать отсутствие состава в их действиях. Если же попадают, то они виновны и пересмотр статьи нужен для смягчения наказания или признания их невиновными по новой редакции.
*146 имелась в виду. Просто сегодня было два намёка на соучастие в НСД, вот в голове и вертится.
Вот именно — за РАЗДАЧУ!
Зачем тогда вы написали бред про то, что дают 6 лет за копирование и что все-при-все этим якобы занимаются? Уберите. Во-первых, чтобы не позориться, во-вторых, большинство вменяемых и сколько-нибудь грамотных в вопросе людей, дочитав до этого места, дальше читать не будут. Посчитают очередной графоманской бредятиной очередного тупого журналажки, пишущего пафосные статьи с полностью отключенной головой и исключительно ради жёлтых заголовков. Если хотите действовать и поддержки — действуйте максимально грамотно и корректно, называя вещи своими именами. А не эмоциональным пафосом, построенном на передёргивании фактов и прямой лжи.
Зачем тогда вы написали бред про то, что дают 6 лет за копирование и что все-при-все этим якобы занимаются? Уберите. Во-первых, чтобы не позориться, во-вторых, большинство вменяемых и сколько-нибудь грамотных в вопросе людей, дочитав до этого места, дальше читать не будут. Посчитают очередной графоманской бредятиной очередного тупого журналажки, пишущего пафосные статьи с полностью отключенной головой и исключительно ради жёлтых заголовков. Если хотите действовать и поддержки — действуйте максимально грамотно и корректно, называя вещи своими именами. А не эмоциональным пафосом, построенном на передёргивании фактов и прямой лжи.
> очередной графоманской бредятиной очередного тупого журналажки
Сочувствую, нелегко вам наверное живется.
Сочувствую, нелегко вам наверное живется.
Любой пользователь торрентов занимается раздачей, хочет он того или нет, знает он об этом, или нет. При этом сам пользователь зачастую считает, что он просто копирует файл на свой компьютер. Поэтому хотя «все занимаются копированием» (по крайней мере многие из них так думают), есть вероятность что судить их будут именно за раздачу. Так что формулировка у него хоть и не идеальная с технической точки зрения, с точки зрения обывательского здравого смысла вполне понятная и адекватная. Опять же, учитывайте его профессию — «передёргивать» понятия это его работа, если бы все одинаково понимали и трактовали факты кому нужны были бы юристы.
Если я не захочу, то смогу не раздавать — максимальную скорость раздачи в ноль и т. п.
Аргумент насчёт «не знает» намного серьёзней. При условии, что скачивать можно, что попадает под право воспроизведения в личных целях. Если не попадает, то напрашивается аналогия с, например, кражей: украл яйцо какое-то, видел в магазине две тыщи такое стоит, продал барыге за тыщу, а оказалось оно десятки миллионов стоит — судить человека за кражу тыщи или миллионов?
Аргумент насчёт «не знает» намного серьёзней. При условии, что скачивать можно, что попадает под право воспроизведения в личных целях. Если не попадает, то напрашивается аналогия с, например, кражей: украл яйцо какое-то, видел в магазине две тыщи такое стоит, продал барыге за тыщу, а оказалось оно десятки миллионов стоит — судить человека за кражу тыщи или миллионов?
Если я не захочу, то смогу не раздавать — максимальную скорость раздачи в ноль и т. п.
Не все знают об этом, на самом деле. Вот купила домохозяйка компьютер, кто-то ей рассказал\она прочитала в Интернете о торрентах. Зарегистрировалась, поставила клиент — все это делается в два клика. Что бы поставить максимальную скорость раздачи 0, нужно как минимум залезть в настройки, найти эту вкладку и отрегулировать параметр. Не каждый это сможет сделать, так же? И обычно говорят, что вот вы сможете скачивать\смотреть, про раздачу пишут не всегда, а если и пишут, люди не вникают, как правило.
Про «не знают» большая часть моего коммента. Выжимка: оправдание «хотел нанести ущерба на 100 рублей, но нанёс на миллион — не знал» не проканает.
Я понимаю, что не проканает. Тут просто вопрос в том, как этот ущерб вообще подсчитывается. Предположим, есть некий фильм, цена DVD с ним — 100 руб. Есть единственный сидер, который раздал его 10 людям. Тут понятно: ущерб можно определить в 1000 руб (хотя далеко не факт, что эти 10 человек его бы купили, скорее всего как раз наоборот. Но это уже другая тема под названием «недополученная прибыль»).
Вариант номер 2: человек скачал этот фильм, встал на раздачу (хотел он этого или нет). Раздал части этого файла 10 людям. Грубо говоря одному 10% файла, другому 15%. Остальные части этого файла эти 10 человек скачали от других пользователей (все же торрент работает именно так). Какая в данном случае сумма ущерба? (100/10+100/15+...)*10? Или все те же 100*10? Или 100*10, но тому, кто создал раздачу? Или 100*10/количество (активных) сидеров? Т.е. этот момент не ясен совсем.
Второй момент: Да, незнание закона не освобождает от ответственности. Но если человек вообще не знал, что с его компьютера происходит раздача (не знал, как работает торрент)? Или «злобные хакеры» установили ему торрент клиент и поставили файл на раздачу, а человек про это ни сном, ни духом? Т.е. в данном случае человек вообще не знал, что наносит ущерб на какую-то сумму.
Вариант номер 2: человек скачал этот фильм, встал на раздачу (хотел он этого или нет). Раздал части этого файла 10 людям. Грубо говоря одному 10% файла, другому 15%. Остальные части этого файла эти 10 человек скачали от других пользователей (все же торрент работает именно так). Какая в данном случае сумма ущерба? (100/10+100/15+...)*10? Или все те же 100*10? Или 100*10, но тому, кто создал раздачу? Или 100*10/количество (активных) сидеров? Т.е. этот момент не ясен совсем.
Второй момент: Да, незнание закона не освобождает от ответственности. Но если человек вообще не знал, что с его компьютера происходит раздача (не знал, как работает торрент)? Или «злобные хакеры» установили ему торрент клиент и поставили файл на раздачу, а человек про это ни сном, ни духом? Т.е. в данном случае человек вообще не знал, что наносит ущерб на какую-то сумму.
Я про второй момент и про ситуацию, когда человек знал, что он нелегально качает фильм, но не знал что его ещё и раздавать автоматически начнёт.
А чтобы таких ситуаций не было или было минимальное количество, я неоднократно предлагал ввести «права на интернет», но как-то на хабре популярностью эта идея не пользуется.
А чтобы таких ситуаций не было или было минимальное количество, я неоднократно предлагал ввести «права на интернет», но как-то на хабре популярностью эта идея не пользуется.
Что Вы имеете ввиду под «правами на интернет»?
Допуск к интернету только после сдачи экзамена. Примерно как водительские права.
Имхо, должно сильно поспособствовать уменьшению активности ботнетов и проблем вроде «у меня аккаунт взломали» или «написано было смску отправить для разблокировки, отправил, 200 рублей сняли, а разблокировки нет».
Имхо, должно сильно поспособствовать уменьшению активности ботнетов и проблем вроде «у меня аккаунт взломали» или «написано было смску отправить для разблокировки, отправил, 200 рублей сняли, а разблокировки нет».
Вы же знаете, как у нас права выдаются, да? Так можно любого допустить\не допустить к Интернету, что не есть правильно.
Имхо, в таком уж случае регистрация на ресурсах после прохождения «теста». Зависит от желания администрации ресурса.
Или, как вариант, после (перед) подключения(ем) зачитывать общие правила безопасности.
А вообще компьютерная грамотность населения должна повышаться посредством обучения, на мой взгляд.
Имхо, в таком уж случае регистрация на ресурсах после прохождения «теста». Зависит от желания администрации ресурса.
Или, как вариант, после (перед) подключения(ем) зачитывать общие правила безопасности.
А вообще компьютерная грамотность населения должна повышаться посредством обучения, на мой взгляд.
На уровне ресурса проблему ботнетов не решить.
Экзамены и предполагают обучение. Но ещё и контроль за его качеством. Не идеальный, но хоть какой-то.
Экзамены и предполагают обучение. Но ещё и контроль за его качеством. Не идеальный, но хоть какой-то.
Просто Вы сказали про водительские права, так вот:
1. Довольно часто можно вообще ничего не изучать, но права получить. За руль сесть уже постфактум.
2. Можно изучить все достаточно хорошо, но права не получить до наступления определенного условия.
Думаю, Вы понимаете о чем я говорю.
Что получится? Интернет для богатых и избранных?
Нет, идея то мне, в принципе нравится, но я примерно представляю, как она будет реализована, и это лишь решит «проблему» свободы в Интернете, на мой взгляд.
1. Довольно часто можно вообще ничего не изучать, но права получить. За руль сесть уже постфактум.
2. Можно изучить все достаточно хорошо, но права не получить до наступления определенного условия.
Думаю, Вы понимаете о чем я говорю.
Что получится? Интернет для богатых и избранных?
Нет, идея то мне, в принципе нравится, но я примерно представляю, как она будет реализована, и это лишь решит «проблему» свободы в Интернете, на мой взгляд.
Ну да, с реализацией могут быть проблемы, особенно в странах вроде нашей.
1. Ну, тут нет проблемы. Честный человек не пойдёт «права» покупать, а изначально нечестный, покупающий для реализации своих преступных намерений, ну попадётся на торрентах, ну, так и в путь — турма сидеть. Нам-то что до этого? Для этого ведь и задумывалось, нет?
2. Не очень понимаю о чём вы. То есть я слышал, как «одна бабка сказала», об этом абстрактном коне в вакууме, но очень плохо представляю себе реализацию этого «определённого условия» в тех реалиях при которых происходит сдача экзаменов.
2. Не очень понимаю о чём вы. То есть я слышал, как «одна бабка сказала», об этом абстрактном коне в вакууме, но очень плохо представляю себе реализацию этого «определённого условия» в тех реалиях при которых происходит сдача экзаменов.
1. Причем тут торренты, если речь шла об общей компьютерной грамотности? И вообще, в наших реалиях права покупают и просто занятые люди, которые умеют водить с детства, но времени нет. Ибо я на честное получение прав потратил в свое время пару месяцев, например. Но делают то они это не для того, что бы потом кого-нибудь сбить или ограбить (преступные намерения), а пользуются вполне законных целях.
2. Я не знаю, как именно сейчас происходит сдача, но пару лет назад никто особо не стеснялся касаемо этого вопроса. Т.е. даже не намеками, а вполне себе открытым текстом.
2. Я не знаю, как именно сейчас происходит сдача, но пару лет назад никто особо не стеснялся касаемо этого вопроса. Т.е. даже не намеками, а вполне себе открытым текстом.
Про не знание закона нет особого смысла дискутировать — в этом месте ничего изменить невозможно просто по определению.
Что касается остального — ну глупо же надеяться, что с помощью лжи и передёргиваний можно добиться изменения законодательства. Отдельный судебный процесс выиграть, конечно, можно, но законодательство, да ещё и в сторону смягчения… Какой мусор должен быть в голове, чтобы сколько-нибудь серьёзно думать эту мысль?
Что касается остального — ну глупо же надеяться, что с помощью лжи и передёргиваний можно добиться изменения законодательства. Отдельный судебный процесс выиграть, конечно, можно, но законодательство, да ещё и в сторону смягчения… Какой мусор должен быть в голове, чтобы сколько-нибудь серьёзно думать эту мысль?
По результатам приватной дискуссии с sergeykalenik могу подтвердить ваши слова и эпитеты.
> и самое главное- отказывались удалять ссылки на раздачи, несмотря на неоднократные просьбы/требования об этом.
они молодцы!
жаль только, вовремя не свалили в Тайланд
> совершенно недостаточно отменить 146 статью, надо перелопатить добрую четверть статей из ГК и законов об авторском праве.
именно так и надо сделать. Отменить там бОльшую часть статей нафиг.
они молодцы!
жаль только, вовремя не свалили в Тайланд
> совершенно недостаточно отменить 146 статью, надо перелопатить добрую четверть статей из ГК и законов об авторском праве.
именно так и надо сделать. Отменить там бОльшую часть статей нафиг.
Мда… XSS прямо на главную…
Особенно на сайте по сбору подписей, понравились алерты. Один был в тему (ваш голос учтен), а два другие(при загрузке и после подписи) с сообщением «undefined» слегка удивили.
не «Не правильный», а «неправильный» (на главной, при вводе мыла)
Хорошее обращение, но такое эмоциональное. Вы думаете власть не понимает, что создает статью, по которой можно будет осудить на довольно долгий срок и, фактически, неограниченный денежный штраф каждого второго жителя России? В кого не ткни пальцем, каждый виноват. Идеальное оружие. Если нужно подлить грязи — пусть это будет порнография. Если нужно ненавязчиво чиновника осадить — пусть это будет расшаренная папочка с инсталяхами триальных версий (их тоже запрещено распространять, только скачивать).
Возможно стоило бы апеллировать именно к моменту шаткой доказательной базы касательно связи между айпи-адресом и конкретным человеком, а также к тому, что, фактически, под это обвинение можно подвести также и детей, и пенсионеров, и даже людей, которые вообще слово торренты не слышали. Вирусы, троянцы, посторонние за компьютером, хакеры, системные ошибки, а также неоднозначность понятия «распространение».
Возможно стоило бы апеллировать именно к моменту шаткой доказательной базы касательно связи между айпи-адресом и конкретным человеком, а также к тому, что, фактически, под это обвинение можно подвести также и детей, и пенсионеров, и даже людей, которые вообще слово торренты не слышали. Вирусы, троянцы, посторонние за компьютером, хакеры, системные ошибки, а также неоднозначность понятия «распространение».
У власти есть куда других статей по которым можно посодить каждого — например найти при обыске патрон. А с торрентами больше мароки чем толку.
Я говорю о другом — легалайз торрентов это сейчас для власти гигантский бонус в интернете, фактически это единственный рычаг которым Путин может поднять тут свой рейтинг. Если мы покажем, что нам это нужно (много подписей) — власть прислушается. Что им еще остается в нынешней ситуации?
Я говорю о другом — легалайз торрентов это сейчас для власти гигантский бонус в интернете, фактически это единственный рычаг которым Путин может поднять тут свой рейтинг. Если мы покажем, что нам это нужно (много подписей) — власть прислушается. Что им еще остается в нынешней ситуации?
Слово «Хуй» сразу при входе расстраивает…
Это только меня при входе перебросило на порно-ресурс? )
Второй раз нормально зашло. Кто-то опять не отфильтровал инпуты?
Второй раз нормально зашло. Кто-то опять не отфильтровал инпуты?
Закройте что ли сайт, пока не поправили дырки.
Совершенно не интересно смотреть на youporn точка com.
Совершенно не интересно смотреть на youporn точка com.
Общее количество подписей вывести нужно.
Случайно подписался через FB, можно отписаться?
Пока нет, скажите имя — я вас вручную удалю из базы.
Сделайте чтоль счётчик реальный на сайте, а то не видно, сколько ещё осталось :)
Какое-то очень «мягкое» обращение. «Сажайте нас пожалуйста не на 6 лет, а хотя бы на 4». Сейчас — очень удачный момент предвыборного популизма. И, мне кажется, можно было и более либеральные идеи продвинуть
Мне кажется сейчас все подписываются для того, что бы проверить работоспособность сайта))
Подписался. Довольно актуально для моего проекта
Спасибо, приводите друзей!
Кстати, я так и не понял. Торрент-трекеры в России — это легально или нет?
Из сути треда, как я понял трекеры — да, использование — нелегально.
И да и нет. Верховный суд и ГК говорят законны, УК говорит — нет. Кому верить непонятно, в суде можно аппелировать к обоим решениям.
нелегальны пиратские раздачи, но разве торренты наполнены только пиратским контентом?
Нет такого юридического понятия «пиратский контент» все это нужно доказывать в суде индивидуально.
разве так принципиален этот нюанс в данном вопросе? я имею ввиду грубое понимание этого термина — если продукт стоит денег, но через торрент любой имеет возможность скачать и пользоваться им бесплатно.
НО помимо этого есть множество раздач бесплатных продуктов.
Вот что я имел ввиду.
КАК сам по себе способ передачи информации может быть нелегальным?
НО помимо этого есть множество раздач бесплатных продуктов.
Вот что я имел ввиду.
КАК сам по себе способ передачи информации может быть нелегальным?
Сейчас юридическая сторона стала настолько громоздкой и запутанной, что именно ньюансы и решают все.
По идее так: сам способ передачи — конечно не может быть нелегальным. А вот доказанная организация раздач чего-либо, приводящая к возникновению упущенной выгоды правообладателей — вот это обычно и есть существо подобных дел.
Иными словами, uTorrent полностью легален, а вот сайты с торрентами + юзеры, которые раздают контент — нелегальны. Т.е. почти все, кто хоть раз качнул что-то откуда-то защищенное авторским правом — преступники. Другое дело, что ответственность нужно делить между всеми раздающими, но это невозможно, поэтому крайними пока что остаются сайты с торрентами. Отсюда несуразность сумм и сроков.
Логичен такой выход из парадокса, правообладатели должны бы сами организовывать раздачи, а владельцы сайтов-агрегаторов делиться с ними доходом, но пока эта схема работает лишь для маркетов мобильных приложений. Настольный софт, игры, музыка и видео — в пролёте.
По идее так: сам способ передачи — конечно не может быть нелегальным. А вот доказанная организация раздач чего-либо, приводящая к возникновению упущенной выгоды правообладателей — вот это обычно и есть существо подобных дел.
Иными словами, uTorrent полностью легален, а вот сайты с торрентами + юзеры, которые раздают контент — нелегальны. Т.е. почти все, кто хоть раз качнул что-то откуда-то защищенное авторским правом — преступники. Другое дело, что ответственность нужно делить между всеми раздающими, но это невозможно, поэтому крайними пока что остаются сайты с торрентами. Отсюда несуразность сумм и сроков.
Логичен такой выход из парадокса, правообладатели должны бы сами организовывать раздачи, а владельцы сайтов-агрегаторов делиться с ними доходом, но пока эта схема работает лишь для маркетов мобильных приложений. Настольный софт, игры, музыка и видео — в пролёте.
Юридическая сторона совершенно прозрачна. Проблема в другом месте — 146 статья не позволяет оценить размер ущерба в интернете. В деле лопуховых например голливуд так оценил ущерб: просим столько, сколько бы стоила гепотетическая лицензия киностудий на продажу их фильмов в РФ для этого фильма.
Те эта цена не имеет никакого отношения к реальности. Торрент полностью нелегален, любой его пользователь приступник :(
Те эта цена не имеет никакого отношения к реальности. Торрент полностью нелегален, любой его пользователь приступник :(
Нелегальность сайтов с торрентами и ссылками на файлопомойки, равно как сами файлопомойки как раз под большим вопросом. Не вызывает сомнения у судов, афаик, лишь нелегальность организации раздач, сидирование и закачивание на файлопомойки. Но тут с доказательствами намного сложнее. Имея в виду презумпцию невиновности, имхо, без признания и/или свидетельских показаний, вину доказать невозможно. Доказанного факта, что раздача шла с моего компа для этого мало. Сознательно её инициировать мог не я.
А уж называть почти всех, кто хоть раз что-то скачал оттуда, преступниками — или вопиющая безграмотность, или вопиющее же передергивание фактов. Чтобы стать преступником, то есть совершить деяние, предусмотренное ст. 272 УК РФ нужен крупный размер ущербу. Сейчас, если не ошибаюсь, 100 000 рублей. Пока меньше — это не преступление, а правонарушение.
А уж называть почти всех, кто хоть раз что-то скачал оттуда, преступниками — или вопиющая безграмотность, или вопиющее же передергивание фактов. Чтобы стать преступником, то есть совершить деяние, предусмотренное ст. 272 УК РФ нужен крупный размер ущербу. Сейчас, если не ошибаюсь, 100 000 рублей. Пока меньше — это не преступление, а правонарушение.
Гм. В том то и проблема, что 100 000 рублей в исках по «авторским» делам имеется практически всегда (и даже как правило намного больше).
Таким образом, любой факт, который правдами или неправдами удалось доказать становится именно преступлением. Возникает коллизия логика!=факт. По логике, я скачал фильм (не пошел в кино, не заплатил $10) — правонарушитель; по факту — участвовал в раздаче и доказали вину экспертным путем по моему IP + мои «признания», а на остальных раздающих тупо забили — отвечаю за весь судебный иск на сумму 10^n т.к. с моего PC по логам (пока качал я) качали сотни других IP — т.е. именно преступник. Прецедента у нас не было. В мире был.
P.S. Не очень-то верно «привинчивать» мне попытку называть всех преступниками, вы прекрасно поняли о чем шла речь и тем не менее «вопиющим образом» передернули ;-).
Ваш тролль.
Таким образом, любой факт, который правдами или неправдами удалось доказать становится именно преступлением. Возникает коллизия логика!=факт. По логике, я скачал фильм (не пошел в кино, не заплатил $10) — правонарушитель; по факту — участвовал в раздаче и доказали вину экспертным путем по моему IP + мои «признания», а на остальных раздающих тупо забили — отвечаю за весь судебный иск на сумму 10^n т.к. с моего PC по логам (пока качал я) качали сотни других IP — т.е. именно преступник. Прецедента у нас не было. В мире был.
P.S. Не очень-то верно «привинчивать» мне попытку называть всех преступниками, вы прекрасно поняли о чем шла речь и тем не менее «вопиющим образом» передернули ;-).
Ваш тролль.
И трекеры, и использование — абсолютно легально. Важен контент, который вы будете распространять. битторрент — всего лишь механизм передачи контента, ни хуже, ни лучше, чем http/ftp.
А на трекерах разве пристуствует контент?
Допустим на трекере есть раздача с пиратским контентом. Нарушает ли трекер законодательство, если:
— использовать торрент, в котором в качестве трекера указан, например, openbittorrent.com/
— использовать магнет ссылки
?
Допустим на трекере есть раздача с пиратским контентом. Нарушает ли трекер законодательство, если:
— использовать торрент, в котором в качестве трекера указан, например, openbittorrent.com/
— использовать магнет ссылки
?
Трекер вообще законодательство нарушать не может. Он не физическое или юридическое лицо, а «программно-аппаратный комплекс». Как, например, автомобиль не может нарушить ПДД, их нарушают водители им управляющие.
Его создатели/владельцы/администрация, имхо, не нарушают в любом случае, если только сами в раздачах не участвуют и не призывают нелегально раздавать.
Его создатели/владельцы/администрация, имхо, не нарушают в любом случае, если только сами в раздачах не участвуют и не призывают нелегально раздавать.
По тем законам, что сейчас есть, владелец трекера ничего не нарушает, если только сам не раздает, плюс в темах раздач может присутствовать контент в виде постеров/скриншотов, к этому можно придраться. Но вопрос как суд будет интерпретировать работу трекера, тут важно заключение эксперта и работа адвоката. Понятно, что судьи не являются экспертами в этой области, и решение эксперта — станет краеугольным камнем.
Листинги отключайте:
trupirate.ru/res/
trupirate.ru/res/
Хм, ща скажу админу
Забавно вы их отключили — просто создали Index.html в папке. Их нужно отключать глобально, т.к. это может потом очень нехорошо аукнуться
Вот, к чему это приводит:
habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/138697/#comment_4631704
habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/138697/#comment_4631704
На самом деле из текста обращения не понятно чего просит автор, почему у путина, с чего это вдруг торренты не легальны?
Обращение глупое — дискредитирует идею попытки отмены пиратских статей УК.
Обращение глупое — дискредитирует идею попытки отмены пиратских статей УК.
Что же вам непонятно если там прямо сказано что мы просим:
Для исправления ситуации необходимо, чтобы Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление или дал разъяснение иным путем по вопросу использования торрент-трекеров, социальных сетей и других сайтов для обмена информацией между пользователями. В таких разъяснениях должно быть отмечено, что обмен информацией пользователями интернета посредством торрент-трекеров является законной в случае, если первоначально размещенная в торренте информация была получена с экземпляра носителя произведения, правомерно введенного в гражданский оборот.
Для исправления ситуации необходимо, чтобы Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление или дал разъяснение иным путем по вопросу использования торрент-трекеров, социальных сетей и других сайтов для обмена информацией между пользователями. В таких разъяснениях должно быть отмечено, что обмен информацией пользователями интернета посредством торрент-трекеров является законной в случае, если первоначально размещенная в торренте информация была получена с экземпляра носителя произведения, правомерно введенного в гражданский оборот.
Молодой человек, Вы ошибаетесь. ВС может только сказать, что использование в личных целях законно, но не публикация для неограниченного круга лиц, права на которую покупатель компакт диска не приобретал.
Перечитайте мой комментарий — там прямо говориться об обмене между пользователями.
Обмен чего на что? Выкладывание фильма в торренты — это распространение. При том неограниченное. С юридической точки зрения это не должно отличаться от штамповки копий диска с фильмом и последующей раздачи этих копий всем желающим. При этом не имеет значения, была ли оригинальная копия фильма лицензионной — прав на распространение у владельца копии в любом случае не будет.
Отсутствие материальной выгоды у распространителя не отменяет того факта, что он нелегально использовал объект авторского права и, соответственно, нарушил закон. При наличии материальной выгоды на распространителя могут повесить еще парочку статей, которые к торрентам имеют уже слабое отношение. Например, незаконную предпринимательскую деятельность.
Распространителем в случае с торрентами является в первую очередь сидер. С админами все сложнее и, вероятно, нелегальное использование на них повесить будет очень сложно. Все остальное, что можно попытаться повесить на админов, не касается непосредственно торрента.
Отсутствие материальной выгоды у распространителя не отменяет того факта, что он нелегально использовал объект авторского права и, соответственно, нарушил закон. При наличии материальной выгоды на распространителя могут повесить еще парочку статей, которые к торрентам имеют уже слабое отношение. Например, незаконную предпринимательскую деятельность.
Распространителем в случае с торрентами является в первую очередь сидер. С админами все сложнее и, вероятно, нелегальное использование на них повесить будет очень сложно. Все остальное, что можно попытаться повесить на админов, не касается непосредственно торрента.
Есть нюанс. С юридической точки зрения штамповка это один процесс (воспроизведение), а распространение другой. Хотя оба являются использованием.
В случае с торрентами я затрудняюсь определить кто воспроизводит, сидер или личер, а значит имеет ли место распространение в принципе. То есть не могу понять, сидирование это штамповка по заказу и доставка или лишь предоставление образца для самостоятельной штамповки и участие в штамповке. Но в любом случае вина сидера в незаконном использовании в виде участия в воспроизведении у меня сомнения не вызывает, если право на использование в виде права на воспроизведение в неличных целях ему не было предоставлено лицензий, например GPL, а может и EULA.
В случае с торрентами я затрудняюсь определить кто воспроизводит, сидер или личер, а значит имеет ли место распространение в принципе. То есть не могу понять, сидирование это штамповка по заказу и доставка или лишь предоставление образца для самостоятельной штамповки и участие в штамповке. Но в любом случае вина сидера в незаконном использовании в виде участия в воспроизведении у меня сомнения не вызывает, если право на использование в виде права на воспроизведение в неличных целях ему не было предоставлено лицензий, например GPL, а может и EULA.
Они просто размещали ссылки на аудио-видеопроизведения, а на то, кто и каким образом пользовался этими ссылками, Лопуховы не влияли и повлиять не могли.
Это очень похоже на «я просто продавал людям оружие и наркотики, а на то, кто и каким образом пользовался ими я не влиял и повлиять не мог»
Распространяли? Распространяли! И даже не важно, зарабатывали они на этом деньги или нет — они уже нанесли ущерб правообладателям. Каким образом рассчитывается этот ущерб — это, конечно, отдельный вопрос, с которым я совершенно не согласен, но тем не менее.
Это очень похоже на «я просто продавал людям оружие и наркотики, а на то, кто и каким образом пользовался ими я не влиял и повлиять не мог»
Распространяли? Распространяли! И даже не важно, зарабатывали они на этом деньги или нет — они уже нанесли ущерб правообладателям. Каким образом рассчитывается этот ущерб — это, конечно, отдельный вопрос, с которым я совершенно не согласен, но тем не менее.
Если они нанесли ущерб, то озвучте его — вы правда считаете что это 38 000 000 000 рублей? Расскажите тогда всем нам как вам удалось получить такую цифру, а мы послушаем. Я уже приготовил попкорн.
Рапо неудалось доказать хотя бы какую-то вину Лопуховых в суде, может вам удасться сделать это на хабре?
Рапо неудалось доказать хотя бы какую-то вину Лопуховых в суде, может вам удасться сделать это на хабре?
Могу привести вам пример исследования, которое можно было провести с целью установить — какой же на самом деле ущерб наносится правообладателям.
Берем несколько городов с различными показателями — население, средний доход, кол-во посещений кинотеатров за год, обеспеченность интернетом в расчете на одного человека (можно еще что-то, сходу не придумал).
Часть из них будет рабочей группой, в которой мы запускаем новинки проката, а в контрольной группе мы будем, например, запускать эти самые новинки с лагом в 1-2 месяца (опять же, навскидку).
В наше исследование будут попадать только те фильмы, которые появились в свободном доступе не позже чем через 3-4 дня после начала проката. (кстати, еще учтем и качество контента)
Для каждого нового фильма контрольную группу мы будем набирать заново.
Вот примерно так мы получим статистику, на основе которой можно будет делать выводы о ущербе. Заметьте, в своем комментарии я не упомянул, что полностью согласен с суммой ущерба — я соглашусь с суммой, если она будет основана на исследовании наподобие моего, а не получена как (стоимость копии) * (кол-во скачиваний)
Если вы смогли доказать невиновность этих людей — честь и хвала вам, как адвокату. Я же останусь при своих убеждениях, что эти люди должны быть наказаны
Берем несколько городов с различными показателями — население, средний доход, кол-во посещений кинотеатров за год, обеспеченность интернетом в расчете на одного человека (можно еще что-то, сходу не придумал).
Часть из них будет рабочей группой, в которой мы запускаем новинки проката, а в контрольной группе мы будем, например, запускать эти самые новинки с лагом в 1-2 месяца (опять же, навскидку).
В наше исследование будут попадать только те фильмы, которые появились в свободном доступе не позже чем через 3-4 дня после начала проката. (кстати, еще учтем и качество контента)
Для каждого нового фильма контрольную группу мы будем набирать заново.
Вот примерно так мы получим статистику, на основе которой можно будет делать выводы о ущербе. Заметьте, в своем комментарии я не упомянул, что полностью согласен с суммой ущерба — я соглашусь с суммой, если она будет основана на исследовании наподобие моего, а не получена как (стоимость копии) * (кол-во скачиваний)
Если вы смогли доказать невиновность этих людей — честь и хвала вам, как адвокату. Я же останусь при своих убеждениях, что эти люди должны быть наказаны
Ну и где данные вашего исследования? Какое они имеют отношение к торрентам?
Чего тут считать-то? Допустим фильм стоит 10 баксов, «пират» сделал рип на 2 гига, раздал 8. Итого «раздал» 4 копии. Ущерб правообладателям — 40 долларов.
Такая схема проста, логична, и справедлива, не?
Такая схема проста, логична, и справедлива, не?
Тут же стимул делать BDRip :)
Нет, вам нужно найти способ доказать что если человек скачал фильм на торренте то он бы его обязательно купил по обозначенной вами цене.
Но в общем это логика такого порядка: человек дышит бесплатно, а вот если бы он нам заплатил 10$ за вдох мы бы заработали миллион — заплатите нам миллион пожалуйста.
Буквально так оценили ущерб в деле лопуховых.
Но в общем это логика такого порядка: человек дышит бесплатно, а вот если бы он нам заплатил 10$ за вдох мы бы заработали миллион — заплатите нам миллион пожалуйста.
Буквально так оценили ущерб в деле лопуховых.
Обычно это называют «недополученная прибыль». Как Вы думаете, из 4 скачавших сколько бы купило этот фильм? Я считаю, что если человек планировал купить фильм, но скачал его, да — это ущерб. А если просто скачал, но покупать не планировал, то, на мой взгляд, это уже вполне абстрактный ущерб.
Пример: я торгую одеждой. У меня есть 10 клиентов. Некто (вероятно один из клиентов, ведь где-то он эту одежду взял) скопировал мою одежду и раздал бесплатно моим клиентам. Ущерб? Да. А если раздал всему городу, а в множество которых вошли мои клиенты? По Вашему получается, что мой ущерб составил стоимость вещи*количество населения в городе?
Просто не понятно, как это считать в итоге. Но, на мой взгляд, текущая схема не справедлива.
Пример: я торгую одеждой. У меня есть 10 клиентов. Некто (вероятно один из клиентов, ведь где-то он эту одежду взял) скопировал мою одежду и раздал бесплатно моим клиентам. Ущерб? Да. А если раздал всему городу, а в множество которых вошли мои клиенты? По Вашему получается, что мой ущерб составил стоимость вещи*количество населения в городе?
Просто не понятно, как это считать в итоге. Но, на мой взгляд, текущая схема не справедлива.
«Недолученный доход», если быть точным. Да, текущая схема несправедлива, но лучшей никто не предложил вроде. К тому же отчасти она справедлива. У меня многие знакомые покупают диски с фильмами, если не могут их скачать в таком же качестве/формате.
1. Человек решил что-нибудь посмотреть вечером. Скачал. Но он мог так же не скачивать\смотреть ТВ\скачать то, что распространяется бесплатно. В большинстве случаев скорее всего так и будет, ибо уровень жизни большинства граждан не очень высок, и, скажем, если 10$ за безлимитный просмотр в месяц (привет, Netflix) они скорее всего смогли бы себе позволить, то платить по 10$ за каждый фильм вряд ли.
2. Не поверите, но в большинстве случаев на торрентах есть BDRip или FullHD, а купить BluRay у нас в городе, например, может быть весьма сложным занятием. Я уж не говорю про цену диска и про оборудование, необходимое для просмотра. Это я про качество.
PS Смотрел я как-то старый фильм про байкеров. И там было несколько песен группы Saigon Kick. Мне понравилось, решил купить (справедливости ради скажу, что на торрентах их альбомов не было). Поездил по магазинам города: на меня смотрели круглыми глазами (впрочем, на меня так же смотрели, когда я в «доинтернетную» эпоху хотел купить вполне себе популярного Ozzy Osbourne или Aerosmith). Посмотрел в российских Интернет-магазинах, тоже пусто. Посмотрел в iTunes, нету. Купить что-то с ebay не представлялось возможным, т.к. PayPal с Россией не работал даже на отправку денег, поэтому не скажу были ли там диски этой группы или нет. Прошло несколько месяцев, все альбомы появились на одном из зарубежных торрент трекеров.
Это я к чему: если я даже хочу что-то купить в России, то это не всегда представляется возможным. Например, фильм L’affaire Farewell (кстати, очень хороший, рекомендую) вышел на экраны в 2009 году, а в России на DVD только в конце января 2012. И как бы я не хотел его купить (а я пытался, т.к. если английский я понимаю, то французский вообще нет), я не мог (не говорю про оригинальное издание, т.к. говорю еще раз: в французском я ни в зуб ногой. Да и вообще предпочитаю смотреть с субтитрами или качественной озвучкой). Зато на торрентах он появился спустя пару месяцев после релиза.
Так что не всегда вопрос стоит только о бесплатности, часто о качестве, еще чаще о доступности.
2. Не поверите, но в большинстве случаев на торрентах есть BDRip или FullHD, а купить BluRay у нас в городе, например, может быть весьма сложным занятием. Я уж не говорю про цену диска и про оборудование, необходимое для просмотра. Это я про качество.
PS Смотрел я как-то старый фильм про байкеров. И там было несколько песен группы Saigon Kick. Мне понравилось, решил купить (справедливости ради скажу, что на торрентах их альбомов не было). Поездил по магазинам города: на меня смотрели круглыми глазами (впрочем, на меня так же смотрели, когда я в «доинтернетную» эпоху хотел купить вполне себе популярного Ozzy Osbourne или Aerosmith). Посмотрел в российских Интернет-магазинах, тоже пусто. Посмотрел в iTunes, нету. Купить что-то с ebay не представлялось возможным, т.к. PayPal с Россией не работал даже на отправку денег, поэтому не скажу были ли там диски этой группы или нет. Прошло несколько месяцев, все альбомы появились на одном из зарубежных торрент трекеров.
Это я к чему: если я даже хочу что-то купить в России, то это не всегда представляется возможным. Например, фильм L’affaire Farewell (кстати, очень хороший, рекомендую) вышел на экраны в 2009 году, а в России на DVD только в конце января 2012. И как бы я не хотел его купить (а я пытался, т.к. если английский я понимаю, то французский вообще нет), я не мог (не говорю про оригинальное издание, т.к. говорю еще раз: в французском я ни в зуб ногой. Да и вообще предпочитаю смотреть с субтитрами или качественной озвучкой). Зато на торрентах он появился спустя пару месяцев после релиза.
Так что не всегда вопрос стоит только о бесплатности, часто о качестве, еще чаще о доступности.
Наличие проблем у системы никто не отрицает. Но вот реальных предложений по её реконструкции особо нет. В самых точных выкладках, что я видел, оперируют данными национального и мирового масштаба, показывая что доходы индустрии минимум не уменьшатся при введение, например, той же подписки за 10$. Вроде да не уменьшатся, но вот как встаёт вопрос о делении дохода начинаются проблемы учёта количества и качества контента, согласно которому должна отчисляется доля.
Собственно я думаю, что индустрия была бы счастлива если бы за каждый полный просмотр (фрагментарные даже не берём) она получала бы 1$. Но вот как ей гарантировать, при наличии бесплатной альтернативы, никто не знает.
Собственно я думаю, что индустрия была бы счастлива если бы за каждый полный просмотр (фрагментарные даже не берём) она получала бы 1$. Но вот как ей гарантировать, при наличии бесплатной альтернативы, никто не знает.
Существуют же и сейчас платные (подписки) и бесплатные (реклама) сервисы для безлимитного доступа к контенту. В основном в США, впрочем, при желании и мы можем получить доступ. Все, бесплатная альтернатива со временем сама отпадет, т.к. рядовому пользователю проще будет кликнуть пару ссылок, нежели что-то скачивать, устанавливать, поддерживать рейтинг и так далее. Тем более можно использовать те же торренты, только в упрощенном формате, ака BitTorrent TV (точного названия, увы, не помню, но недавно был анонс на Хабре).
Под проблемой деления дохода Вы подразумеваете сколько денег должно отойти тому или иному правообладателю? А что, в принципе, мешает ввести очень простую систему подсчета: например, фильм «X» в какой-то период посмотрели 10 раз. Всего у сервиса было 100 просмотров в этот период. Значит, фильм «X» имеет 10% просмотров, следовательно ему положено 10% дохода от дохода сервиса за этот период. По-моему, вот это, как раз, логично и справедливо. Конечно, итоговая форума будет в сотни раз сложнее, хотя бы из-за комиссий самого сервиса, но в принципе то.
Под проблемой деления дохода Вы подразумеваете сколько денег должно отойти тому или иному правообладателю? А что, в принципе, мешает ввести очень простую систему подсчета: например, фильм «X» в какой-то период посмотрели 10 раз. Всего у сервиса было 100 просмотров в этот период. Значит, фильм «X» имеет 10% просмотров, следовательно ему положено 10% дохода от дохода сервиса за этот период. По-моему, вот это, как раз, логично и справедливо. Конечно, итоговая форума будет в сотни раз сложнее, хотя бы из-за комиссий самого сервиса, но в принципе то.
Существуют, но как-то в тех, что я видел, репертуар не очень. Заменой ТВ могут служить. Заменой кинотеатру или треккерам :) нет.
10 минутный мультфильм и трехчасовой фильм — логично и справедливо, что оба получат по 10% дохода?
10 минутный мультфильм и трехчасовой фильм — логично и справедливо, что оба получат по 10% дохода?
Про видео не скажу, но у той же Pandor'ы вполне нормальный репертуар. Не торренты, конечно, но нормальный. Тем более контент дело наживное.
Ладно, пусть будет не по количеству просмотров, а по общему времени. Будет справедливо и логично.
Предвидя Ваш следующий вопрос про то, что какой-нибудь блокбастер и грайндхаус получат одинаково: оно и сейчас так, DVD стоят примерно одинаково в основном.
Ладно, пусть будет не по количеству просмотров, а по общему времени. Будет справедливо и логично.
Предвидя Ваш следующий вопрос про то, что какой-нибудь блокбастер и грайндхаус получат одинаково: оно и сейчас так, DVD стоят примерно одинаково в основном.
Опять же несправедливо. У пиксара и дримворка себестоимость минуты мультика приближается (а то и превышает) к миллиону долларов. А трэшак какой-нибудь на три часа можно и за миллион снять. Правда не в Голливуде. Да и не в Москве (ну если только действительно трэшак или «театральную» постановку с минимумом декораций).
Но теоретически всё решаемо. Можно определить правила, где фильм оценивается «в попугаях» в зависимости от его длительности и востребованности и потом доход распределяется пропорционально попугаям.
Но теоретически всё решаемо. Можно определить правила, где фильм оценивается «в попугаях» в зависимости от его длительности и востребованности и потом доход распределяется пропорционально попугаям.
Я же написал, что и сейчас вполне себе лицензионный DVD с каким-нибудь грайндхаусом стоит примерно столько же, сколько и с нормальным фильмом. Например, вот и вот. Причем грайдхаус даже дороже. Да, поверьте мне, второй фильм — это вообще нечто.
Можно и так. Впрочем, грайндхаус все равно будут смотреть меньше, и итоговый доход у него все равно будет меньше.
Можно и так. Впрочем, грайндхаус все равно будут смотреть меньше, и итоговый доход у него все равно будет меньше.
Продажа оружия запрещена (и то с оговорками), размещение ссылок — нет.
Размещение ссылок (включая торрент-файлы) не является ни распространением экземпляров (вот он экземпляр у меня на винте лежит), ни воспроизведением (от размещения ссылки новый экземпляр не создаётся).
Вот сидеры, да, участвуют в воспроизведении (не в распространении), как и личеры. Но личеров можно хоть прикрыть правом на свободное воспроизведение в личных целях, а вот сидеров не получится, имхо.
Размещение ссылок (включая торрент-файлы) не является ни распространением экземпляров (вот он экземпляр у меня на винте лежит), ни воспроизведением (от размещения ссылки новый экземпляр не создаётся).
Вот сидеры, да, участвуют в воспроизведении (не в распространении), как и личеры. Но личеров можно хоть прикрыть правом на свободное воспроизведение в личных целях, а вот сидеров не получится, имхо.
Как можно сравнивать торговлю наркотиками и оружием с неким фильмом или аудиозаписью, ума не приложу
Торговля или бесплатная раздача и тем, и другим запрещена без разрешения, но прямого вреда не наносит. Почему не сравнить?
habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/138697/#comment_4632563, последний пёрл.
Потому что оружием может служить что угодно, а некие виды наркотиков везде легальны и продаются на каждом углу
Потому что оружием может служить что угодно, а некие виды наркотиков везде легальны и продаются на каждом углу
Я пытаюсь подписать через ВК, а оно мне:
Не правильный формат входных данных!
А вы уверены, что имя, фамилия и e-mail являются подписью? В каком виде вы все это собираетесь отсылать в администрацию? как докажете, что все подписавшиеся — реальны?
Джентельменам принято верить на слово. Я дам слово в списке есть 100 000 реальных подписей, если потребуется — лично свяжусь с каждым подписавшимся и попрошу подвердить тем способом который потребуется.
Я думал собирать больше информации — но ничто другое не сможет больше верифицировать человека. А вводить номер паспорта я бы и сам не стал.
Я думал собирать больше информации — но ничто другое не сможет больше верифицировать человека. А вводить номер паспорта я бы и сам не стал.
Насколько знаю, премьер говорил это в контексте электронного правительства, которое, в свою очередь, находится в контексте однозначной идентификации личности.
Пока человек сможет проголосовать больше одного раза — никто всерьез эти сборы подписей рассматривать не будет. Кажется, для поста больше подходит блог «Я пиарюсь».
Пока человек сможет проголосовать больше одного раза — никто всерьез эти сборы подписей рассматривать не будет. Кажется, для поста больше подходит блог «Я пиарюсь».
Предложите более совершенную систему, если не сможете сделать ее в течении суток — то зачем здесь это писать?
Затем, что блог называется «Dura Lex», и юридическая часть важнее разработки чего-либо за сутки.
И все же — я жду вашего ответа. Дайте более совершенную схему, мне действительно интересно — я готов сразу же ее применить на сайте.
Раз интересно — расскажу. В 2001 году я разрабатывал систему однозначной идентификации пользователей через связку цепочек IP адресов, кукисов и т.п. И пришел к выводу, что наиболее достоверным способом является выдача учеток по паспортам, так, как это делается в странах, где уже внедрено электронное правительство.
Вы или не изучали их опыт, или зачем-то пытаетесь меня троллить.
Вы или не изучали их опыт, или зачем-то пытаетесь меня троллить.
Окей, вы реально считаете что в рунете есть 100 000 человек готовые выложить свои паспортные данные на сомнительном сайте? Пробовали ли вы в реальности собрать 100 000 паспортов за неделю?
Я не против суперидентификации и тд, но средство не должно заменять собой цель.
Я не против суперидентификации и тд, но средство не должно заменять собой цель.
При чем здесь сайт?
Их нужно принимать в офисе, проверять подлинность и т.п.
Если вы хотите, чтобы ваша заявка не попала в треш.
Впрочем, я желаю вам только успехов с затеей.
Если выгорит — организую то же, только по декриминализации изготовления и распространения порно, как в некоторых мною любимых странах сделали. Пожалуй, даже сайт не буду создавать, нагенерирую сразу базу 200-300К ответов, access лог для надежности тоже, и вышлю прямиком в администрацию президента. Пусть рассматривают.
> Я не против суперидентификации и тд
Я такую «суперидентификацию» регулярно в банках прохожу, вполне привычно.
> но средство не должно заменять собой цель
Как раз в вашем случае оно и подменило реальную цель. Мое мнение.
Их нужно принимать в офисе, проверять подлинность и т.п.
Если вы хотите, чтобы ваша заявка не попала в треш.
Впрочем, я желаю вам только успехов с затеей.
Если выгорит — организую то же, только по декриминализации изготовления и распространения порно, как в некоторых мною любимых странах сделали. Пожалуй, даже сайт не буду создавать, нагенерирую сразу базу 200-300К ответов, access лог для надежности тоже, и вышлю прямиком в администрацию президента. Пусть рассматривают.
> Я не против суперидентификации и тд
Я такую «суперидентификацию» регулярно в банках прохожу, вполне привычно.
> но средство не должно заменять собой цель
Как раз в вашем случае оно и подменило реальную цель. Мое мнение.
не используя более конкретных данных для регистрации через интернет более совершенную схему врядли можно придумать.
На сайте Президента обращения принимаются при наличии ФИО и либо электронного адреса, либо почтового. Они не должны быть фейковыми.
interfilm? я бы их посадил за одни только кривые и мерзкие переводы фильмов ))
Пытаюсь авторизоваться через гугл, пишет «Вы уже голосовали!». Посмотрите пожалуйста.
Противоречивое ощущение. Заголовок — супер. Но после прочтения, полярно одно из двух:
1) наивность (дядя президент, а можно у нас будет как в Швейцарии, сделайте пожалуйста)
2) злой умысел (по времени XSS прибить короче, чем комментировать топик, что как бы намекает)
Итого: первое — без шансов, второе — no coments.
А, вот еще, уточните, 100000 точно в интернете (прошу прощения за невежество — я просто не знаю, как там было в оригинале сказано)? М.б. нужны бумажные подписи, т.к. одного из кандидатов даже завернули, а тут речь идет о законе, который потенциально может существенно ухудшить отношения со штатами и европами. Странно как-то получается.
1) наивность (дядя президент, а можно у нас будет как в Швейцарии, сделайте пожалуйста)
2) злой умысел (по времени XSS прибить короче, чем комментировать топик, что как бы намекает)
Итого: первое — без шансов, второе — no coments.
А, вот еще, уточните, 100000 точно в интернете (прошу прощения за невежество — я просто не знаю, как там было в оригинале сказано)? М.б. нужны бумажные подписи, т.к. одного из кандидатов даже завернули, а тут речь идет о законе, который потенциально может существенно ухудшить отношения со штатами и европами. Странно как-то получается.
Простите что влезаю, но тут речь идёт о законе который потенциально может улучшить отношение российской молодёжи ко власти. А так — всё верно, организация и меня печалит.
Чего тут спорить про наивность и злой умысел (это вообще о чем?) давайте посмотрим через неделю — если дело выгорит, то с вас ящик рома :)
В оригинале было так:
В связи с этим непонятно, при чём тут вообще президент или премьер-министр, когда речь идёт о парламенте, ну и кроме того автор статьи дал явно понять, что собранные непонятно кем и непонятно как подписи власть не интересуют.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.
В связи с этим непонятно, при чём тут вообще президент или премьер-министр, когда речь идёт о парламенте, ну и кроме того автор статьи дал явно понять, что собранные непонятно кем и непонятно как подписи власть не интересуют.
Торренты и так легальны, так что правильнее назвать «за смягчение наказания за пиратство». Ну и за пиратку через торренты не припомню чтобы кого-то сажали, не назовете прецедентов? Штрафы и условный срок было максимум, не?
Я уже написал про лопуховых — их одних на нас всех хватит. Любое использование торрентов сейчас подпадает под 146 статью и все мы ежедневно совершаем тяжкое уголовное преступление — мне этого достаточно.
Любое использование торрентов
Прямо любое? Даже скачивание дистрибутива убунты с официального сайта? Я думаю вы ошибаетесь
> Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.
Те любой объект авторского права может стать причиной уголовного преследования. При желании даже убунту может подать в суд, таков казус нашего законодательства.
Те любой объект авторского права может стать причиной уголовного преследования. При желании даже убунту может подать в суд, таков казус нашего законодательства.
«Выборы у нас бывают слишком редко, что бы упускать такой шанс.»
«1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.»
Времена меняются, а люди те же.
«1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.»
Времена меняются, а люди те же.
Мда, вам с таким уровнем безопасности долго на ноги вставать:
trupirate.ru/src/auth/apiAuth.php:
/var/www/shlyahtich/data/www/trupirate.ru
Я уже говорил отключить листинг, а вы тупо Index.html Добавили. И ошибки нужно отключать
trupirate.ru/src/auth/apiAuth.php:
/var/www/shlyahtich/data/www/trupirate.ru
Я уже говорил отключить листинг, а вы тупо Index.html Добавили. И ошибки нужно отключать
Сказал прогеру — делает
Первые две ссылки — похоже проблема хостера. Там куча левых доменов, кроме вашего.
Написал админу хостера и скинул ссылку на ваш камент — он ответил лаконично «мне похуй» :)
Правильно, потому что www.apache.org/server-status
А где счетчик на сайте? Не увидел, сколько подписей собрано.
пол часа назад было полторы тысячи!
такое количество критиков — с одной стороны хорошо, с другой, и вправду, помогли бы лучше. Чего вам стоит взять у человека два файла с простым кодом и написать его по уму, вы ведь невероятно умные и опытные программисты?
Тоже самое и про другие стороны проекта.
Тоже самое и про другие стороны проекта.
Я автору предложил помощь, пока ответа нет.
А на самом деле куча критиков — это хорошо. Лучше все проблемы обнаружить сейчас, чем когда сайт будет популярен.
А на самом деле куча критиков — это хорошо. Лучше все проблемы обнаружить сейчас, чем когда сайт будет популярен.
trupirate.ru/webmail/src/configtest.php
Нужно убрать из доступа
SquirrelMail древний — нужно обновить
Нужно убрать из доступа
SquirrelMail древний — нужно обновить
Я, как не специлист веб разработки, хочу поинтересоваться — для такой простой странички не проще ли взять проверенный фреймворк, чтобы не тратить тонны времени на латание дыр? Будь то хоть вордпресс или другие популярные цмс/фреймворки?
Встречный вопрос: для такой простой странички имеет ли смысл брать проверенный фреймворк, который явно медленнее десятка скриптов?
Дыры нужно залатать один раз, а нагрузка будет все время меньше
Дыры нужно залатать один раз, а нагрузка будет все время меньше
Свои простые скрипты хотя бы знаешь, а с фреймворком больше возни будет. Работает же! А от добра добра не ищут.
>разобраться с 146 статьей правительству ничего не стоит
Как раз наоборот, ввести или убрать выборы ничего не стоит, а вот ослаблять ответственность в авторской сфере стоит больших проблем международного характера, Россия связана международными обязательствами по охране авторских прав, а если разорвет все свои обязательства, то получит серьезные санкции в виде импортных пошлин от большого количества стран, включение в разнообразные черные списки и т.п., что при текущей экономической ситуации совсем не радует.
Как раз наоборот, ввести или убрать выборы ничего не стоит, а вот ослаблять ответственность в авторской сфере стоит больших проблем международного характера, Россия связана международными обязательствами по охране авторских прав, а если разорвет все свои обязательства, то получит серьезные санкции в виде импортных пошлин от большого количества стран, включение в разнообразные черные списки и т.п., что при текущей экономической ситуации совсем не радует.
На сайте есть обзор международного опыта и как-то испания или голландия без проблем смогли решить проблемы с международными договорами. Понимаете, хозяин поступает в своей стране как захочет, и никто ему ничего сказать не может. Я предлагаю брать ситуацию в свои руки и решать ее как нам выгодно, а не оглядываться на ВТО и прочую бюрократию.
Раз уж сбор подписей идет на левом сайте, то зашмалите уже свои 100 000 голосов и не ждите.
Каждый голос умножьте на значение от 11 до 19 (или любые другие пределы) + добавьте перепись интернет-населения из какой-нибудь базы, сделайте вывод по 20 проголосовываших на страницу и любой желающий задолбается проверять действительность подписей.
Каждый голос умножьте на значение от 11 до 19 (или любые другие пределы) + добавьте перепись интернет-населения из какой-нибудь базы, сделайте вывод по 20 проголосовываших на страницу и любой желающий задолбается проверять действительность подписей.
Само копирование и распространение информации составляет суть интернета, по этому при работе в сети невозможно избежать нарушения 146 статьи, написанной в 1993 году и не учитывающей реалии интернета.
Извините, но подобная аргументация — это детский сад. Если уж берётесь проводить в свет какую-то акцию, то, по крайней мере, подбирайте более убедительные доводы.
Ещё вот это позабавило: "… сейчас интернетом в России пользуются более 40 миллионов человек. Учитывая динамику развития России, скоро нас будет 80 миллионов". У Вас текст на 3/4 состоит из подобных перлов, а конкретики — в частности, статистики или аргументированных предложений по изменению законодательства, — кот наплакал. Одни лозунги. И вообще, складывается ощущение, что вы всё это «замутили» в большей степени из-за пресловутых Лопуховых.
Извините, но подобная аргументация — это детский сад. Если уж берётесь проводить в свет какую-то акцию, то, по крайней мере, подбирайте более убедительные доводы.
Ещё вот это позабавило: "… сейчас интернетом в России пользуются более 40 миллионов человек. Учитывая динамику развития России, скоро нас будет 80 миллионов". У Вас текст на 3/4 состоит из подобных перлов, а конкретики — в частности, статистики или аргументированных предложений по изменению законодательства, — кот наплакал. Одни лозунги. И вообще, складывается ощущение, что вы всё это «замутили» в большей степени из-за пресловутых Лопуховых.
В Единой России к конкретным действиям не привыкли. Язык лозунгов Обещалкину более привычен, так что всё ок.
С уверенностью могу сказать, что с 146 статьёй ничего делать не будут. Денёжные мешки владельцев интеллектуальной собственности в виде крупных лейблов и защитников этой собственности в виде РАО со Слободкиным и Мигалковым не дадут пройти ни одной поправке, которая ущемит их возможности собирать бабло за воздух. Инфа 146%.
С уверенностью могу сказать, что с 146 статьёй ничего делать не будут. Денёжные мешки владельцев интеллектуальной собственности в виде крупных лейблов и защитников этой собственности в виде РАО со Слободкиным и Мигалковым не дадут пройти ни одной поправке, которая ущемит их возможности собирать бабло за воздух. Инфа 146%.
Ну вообще-то я предложил всем желающим поучаствовать в правке текста — пока никто ничего не смог предложить, только пустопорожние обвинения в бессодержательности.
Чем моя оргументация детская? Избежать нарушения 146 статьи дейтсвительно невозможно и она действительно написана в 1993 году. Рунетом пользуются 40 миллионов человек — что вам не нравиться?
Конкретных предложений в обращении тоже достаточно — их написал ведущий специалист по авторскому праву в стране. Если вы можете сделать лучше — милости прошу.
Чем моя оргументация детская? Избежать нарушения 146 статьи дейтсвительно невозможно и она действительно написана в 1993 году. Рунетом пользуются 40 миллионов человек — что вам не нравиться?
Конкретных предложений в обращении тоже достаточно — их написал ведущий специалист по авторскому праву в стране. Если вы можете сделать лучше — милости прошу.
Так наверное надо было сначала текст обсудить, а потом подписывать. А то получится я подписался под одним, а вы отправите улучшенную версию.
Что значит «избежать невозможно»? Не скачивайте фильмы/софт/игры с торрентов и спите спокойно. А у Вас сейчас оправдания в стиле «в магазине всё такое красивое, избежать соблазна стырить что-нибудь с полки ну никак нельзя». Что касается 40 миллионов пользователей интернетом, то на основании какой статистики Вы сделали вывод о 80 миллионах в будущем? Зачем делать заявления, не подкреплённые статистикой, а, главное, бессмысленные? Сейчас нас 40 миллионов, а завтра будет 80 — и что? Мы пойдём громить магазины?
«Конкретных предложений в обращении тоже достаточно — их написал ведущий специалист по авторскому праву в стране». Конкретные предложения — это вот это, что ли: «Мы просим Вас употребить Ваш высокий моральный авторитет на то, чтобы при данных политических обстоятельствах способствовать превращению российского сегмента сети интернет из серой зоны юридических спекуляций, используемых иностранными корпорациями для шантажа российских граждан и организаций, в культурное юридическое пространство, которому суждено в ближайшей перспективе стать бастионом свободы слова, демократии и экономического развития»? Это, простите, игра словами, и больше ничего.
Касательно ведущего специалиста по авторскому праву — этот ведущий специалист должен-таки знать, что суд в Российской Федерации является самостоятельным органом государственной власти, и апеллировать к Путину, чтобы «Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление или дал разъяснение иным путем по вопросу использования торрент-трекеров, социальных сетей и других сайтов для обмена информацией между пользователями» немного смешно. Для ведущего специалиста по авторскому праву.
«Конкретных предложений в обращении тоже достаточно — их написал ведущий специалист по авторскому праву в стране». Конкретные предложения — это вот это, что ли: «Мы просим Вас употребить Ваш высокий моральный авторитет на то, чтобы при данных политических обстоятельствах способствовать превращению российского сегмента сети интернет из серой зоны юридических спекуляций, используемых иностранными корпорациями для шантажа российских граждан и организаций, в культурное юридическое пространство, которому суждено в ближайшей перспективе стать бастионом свободы слова, демократии и экономического развития»? Это, простите, игра словами, и больше ничего.
Касательно ведущего специалиста по авторскому праву — этот ведущий специалист должен-таки знать, что суд в Российской Федерации является самостоятельным органом государственной власти, и апеллировать к Путину, чтобы «Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление или дал разъяснение иным путем по вопросу использования торрент-трекеров, социальных сетей и других сайтов для обмена информацией между пользователями» немного смешно. Для ведущего специалиста по авторскому праву.
XSS еще есть.
Azan DDoS2012-02-22 15:05:42
Azan DDoS2012-02-22 15:05:42
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Ринат уртазин2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Олег Лущик2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:38
Azan DDoS2012-02-22 15:05:38
Роман Смирнов2012-02-22 15:05:38
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:35
Azan DDoS2012-02-22 15:05:35
Azan DDoS2012-02-22 15:05:42
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Azan DDoS2012-02-22 15:05:41
Ринат уртазин2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Олег Лущик2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:40
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:39
Azan DDoS2012-02-22 15:05:38
Azan DDoS2012-02-22 15:05:38
Роман Смирнов2012-02-22 15:05:38
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:37
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:36
Azan DDoS2012-02-22 15:05:35
Azan DDoS2012-02-22 15:05:35
Может лучше вообще сделать подписи только через соц. сети? Тогда больше шансов, что им поверят. И куча проблем отпадет
Действительно, одна из самых насущных проблем, надо голосовать.
Позвольте «непрограммерское» замечание — письмо излишне многословно. Вот это — «Подробное описание проблемы и предлагаемые пути решения изложены в 20-ти страничном приложении» вообще лучше выкинуть.
Представьте, что у человека есть 2 минуты, чтобы понять
1) что Вам надо
2) почему ему выгодно это вам дать
и не лейте воду, никто этого не любит. Это также относится и к страничке, на которой вы собираете подписи. Удачи.
Представьте, что у человека есть 2 минуты, чтобы понять
1) что Вам надо
2) почему ему выгодно это вам дать
и не лейте воду, никто этого не любит. Это также относится и к страничке, на которой вы собираете подписи. Удачи.
Это официальный документ и Путин вообще не рассматривает предложения короче 20 страниц, так что по деловому этикету нам бы еще страниц десять текста следует накинуть.
Мне кажется, Вы витаете в каком-то особом мире. Путин ничего не рассматривает. Если Вам очень сильно повезет и Вы достигнете серьезного резонанса, это ляжет на стол кому-то из тех, кто принимает решения в виде докладной записке в которой будет 2 предложения. Вы хоть представляете, сколько вот такого пустопорожнего нытья пишут все, кому не лень?
«Состояние общественной жизни в современной России таково, что простым людям трудно скоординировать свою деятельность и добиться хоть каких-то улучшений. Везде коррупция, бюрократические препоны и удушение общественной инициативы. Поэтому просим Вашей помощи и участия.»
Что это за бред и как он относится к делу?
«Состояние общественной жизни в современной России таково, что простым людям трудно скоординировать свою деятельность и добиться хоть каких-то улучшений. Везде коррупция, бюрократические препоны и удушение общественной инициативы. Поэтому просим Вашей помощи и участия.»
Что это за бред и как он относится к делу?
Путин вообще не рассматривает предложения короче 20 страницПруф? У меня есть опровергающий:
Размер электронного обращения не может превышать 2 тысячи знаков. letters.kremlin.ru/
Вы бы это, отключили вывод инфы о версиях софта, ага. А то у Вас и Апач дрейнейший, и PHP нафталиновый.
Отрубить вывод версий Апача (будет только сообщаться название сервера):
ServerTokens ProductOnly
ServerSignature Off
в apache2.conf
Отрубить вывод версии PHP:
expose_php = Off
в php.ini
Отрубить вывод версий Апача (будет только сообщаться название сервера):
ServerTokens ProductOnly
ServerSignature Off
в apache2.conf
Отрубить вывод версии PHP:
expose_php = Off
в php.ini
Я конечно передам админу, но он уже сказал что ему побарабану.
Простите за вопрос — Вы ему, надеюсь, деньги-то за такую «работу» не платите?
Ну по сайту же видно, что все это сделано на голой инициативе :)
Инициатива инициативой, но такие элементарные вещи являются чем-то из разряда «в порядке вещей».
Светить на весь мир хедером со всеми версиями софта, причем древнего и дырявого, особенно учитывая тематику ресурса — это не самое разумное решение.
Светить на весь мир хедером со всеми версиями софта, причем древнего и дырявого, особенно учитывая тематику ресурса — это не самое разумное решение.
Вообще-то на этом сервере хоститься ряд ведущих сайтов рунета и он выдерживал не одну серьезную атаку — так что у меня нет сомнений в профессионализме админа и его действиях, ну и дареному коню в зубы не смотрят — дают хост я и пользуюсь. Может старые версии апача — это вообще обманка для любопытных? :)
При чём здесь ВВ? Он не президент, да и в интернете он не разбирается.
До тех пор, пока граждане будут просить подачки у нынешней нелигитимной власти, мы ни к чему не придём.
А по сему, раз нарушают они — можно нарушать и нам, и ждать законопроектов лично я не собираюсь.
А по сему, раз нарушают они — можно нарушать и нам, и ждать законопроектов лично я не собираюсь.
Передёргивание на передёргивании:
Необходимое условие для привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права — крупный или особо крупный размер ущерба, более ста тысяч или более одного миллиона рублей (ст. 146 УК РФ).
За незаконное использование — до шести лет (ч.2 ст.146), за убийство — от шести лет (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Возможно, копируйте и распространяйте то, что авторы разрешили вам копировать и распространять. С остальным только ознакомливайтесь и ссылайтесь.
Скачивающих (личей, у которых раздача отключена) — возможно, хотя и спорно. Тех, кто выложил для скачивания (сидеров) — нет. Предоставления доступа неограниченному кругу лиц — это уже не личные цели. Тем более какая может быть необходимость?
Подвергают уголовному преследованию не американские корпорации, а российские правоохранительные органы согласно российским законам.
Ну и перл напоследок:
Законное использование законно, незаконное незаконно. Вам для этого специальную норму нужно? Давайте ещё закон примем, что ножом резать хлеб законно, а людей резать — нет. И про вилку закон, что в еду её тыкать можно, а в глаз — нет.
P.S. Вы вообще юрист? Или передёргиваете известные каждому, интересующемуся уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, факты в целях хоть как-то смягчить наказание или, в идеале, признать невиновными своих подзащитных? Типа «А вдруг обращение к Путину поможет, раз в суде защитить не могу»?
возник юридический казус, позволяющий привлекать к уголовной ответственности каждого пользователя интернета за несанкционированное копирование интеллектуальной собственностиНеобходимое условие для привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права — крупный или особо крупный размер ущерба, более ста тысяч или более одного миллиона рублей (ст. 146 УК РФ).
Получается, что за копирование файла в интернете наказание строже, чем за убийство человека. За незаконное использование — до шести лет (ч.2 ст.146), за убийство — от шести лет (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Само копирование и распространение информации составляет суть интернета, по этому при работе в сети невозможно избежать нарушения 146 статьиВозможно, копируйте и распространяйте то, что авторы разрешили вам копировать и распространять. С остальным только ознакомливайтесь и ссылайтесь.
Ежедневные действия миллионов пользователей, аналогичные действиям Лопуховых, подпадают под действие ст. 1272 ГК РФСкачивающих (личей, у которых раздача отключена) — возможно, хотя и спорно. Тех, кто выложил для скачивания (сидеров) — нет. Предоставления доступа неограниченному кругу лиц — это уже не личные цели. Тем более какая может быть необходимость?
американские корпорации и постоянно подвергают наших граждан уголовному преследованиюПодвергают уголовному преследованию не американские корпорации, а российские правоохранительные органы согласно российским законам.
Ну и перл напоследок:
Использование торрентов и аналогичных им сайтов должно быть официально признанно законным.Законное использование законно, незаконное незаконно. Вам для этого специальную норму нужно? Давайте ещё закон примем, что ножом резать хлеб законно, а людей резать — нет. И про вилку закон, что в еду её тыкать можно, а в глаз — нет.
P.S. Вы вообще юрист? Или передёргиваете известные каждому, интересующемуся уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, факты в целях хоть как-то смягчить наказание или, в идеале, признать невиновными своих подзащитных? Типа «А вдруг обращение к Путину поможет, раз в суде защитить не могу»?
Передергивания тут у вас.
1. Нет методик оценки ущерба — любой ущерб можно признать особо крупным. Посмотрите на дело лопуховых.
2. За убийство дают от пяти, воспользуйтесь гуглом.
3. Авторы ничего не могут изменить, закон будет приследовать вас в любом случае.
4. Вы не юрист и не видите нюанса между распространением и публикацией в открытом доступе — в таком случае пользователь ничего не распространяет.
5. Нет, вы заблуждаетесь. тех же лапуховых преследует РАПО — организация созданная и финансирующаяся на деньги голливуда.
6. Че?
Я не юрист я простой пользователь, мое хобби — выводить на чистую воду таких комментаторов как вы :)
1. Нет методик оценки ущерба — любой ущерб можно признать особо крупным. Посмотрите на дело лопуховых.
2. За убийство дают от пяти, воспользуйтесь гуглом.
3. Авторы ничего не могут изменить, закон будет приследовать вас в любом случае.
4. Вы не юрист и не видите нюанса между распространением и публикацией в открытом доступе — в таком случае пользователь ничего не распространяет.
5. Нет, вы заблуждаетесь. тех же лапуховых преследует РАПО — организация созданная и финансирующаяся на деньги голливуда.
6. Че?
Я не юрист я простой пользователь, мое хобби — выводить на чистую воду таких комментаторов как вы :)
1. Так может просто требовать разработать методику оценки ущерба?
2. Часть 1 статьи 105 УК РФ «Убийство» — лишение свободы от шести лет до пятнадцати лет www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1233 У вас другой УК?
3. Если официально разрешили, то копирование законно. Если разрешили на каких-то условиях, то законно при их соблюдении. Если не разрешили или условия разрешения нарушает — незаконно. Какие ещё варианты пропустил?
4. Может быть не вижу, но в любом случае это использование. Использование без разрешения авторов законом допускается в сильно ограниченных случаях. Торренты и публичные файлопомойки в них не входят.
5. Я пропустил изменения в УПК РФ? Потерпевший может проводить преследование самостоятельно? Уголовное дело возбудить? Обвинение предъявить?
6. Что не запрещено, то разрешено. Зачем отдельная норма подтверждающая законность использования торрентов в правомерных целях? А не в правомерных никогда никто не признает.
2. Часть 1 статьи 105 УК РФ «Убийство» — лишение свободы от шести лет до пятнадцати лет www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1233 У вас другой УК?
3. Если официально разрешили, то копирование законно. Если разрешили на каких-то условиях, то законно при их соблюдении. Если не разрешили или условия разрешения нарушает — незаконно. Какие ещё варианты пропустил?
4. Может быть не вижу, но в любом случае это использование. Использование без разрешения авторов законом допускается в сильно ограниченных случаях. Торренты и публичные файлопомойки в них не входят.
5. Я пропустил изменения в УПК РФ? Потерпевший может проводить преследование самостоятельно? Уголовное дело возбудить? Обвинение предъявить?
6. Что не запрещено, то разрешено. Зачем отдельная норма подтверждающая законность использования торрентов в правомерных целях? А не в правомерных никогда никто не признает.
Про последний перл — проблема в том что судьи не разбираются в том что задвигают правообладатели
>Мы, российские пользователи интернета,
Может лучше будет так: «Мы, российские пользователи сети Интернет,...»?
Может лучше будет так: «Мы, российские пользователи сети Интернет,...»?
Само по себе начинание хорошее, безотносительно к конкретному закону, если есть группа граждан, которую по каким-то причинам он не устраивает, то надо собирать подписи, выносить на обсуждение, и так далее. НО автор превратил этот достойный и демократический процесс в какую-то профанацию и клоунаду.
Почему? А потому что:
1) Петиция состоит насквозь из передергиваний и воды (срок больше чем за убийство, 80 млн. пользователей интернета и тому подобное). Подобное не допустимо, это серьезные вещи и тут важно каждое слово.
2) Сама процедура сбора подписей в интернете на данный момент не имеет под собой никакого процессуального значения. Собирать нужно нормальные полноценные подписи на бумаге (с указанием паспортных данных)
3) Автор крайне слабо подкован в юридических вопросах, но при этом крайне воинственен в своих заблуждениях. Это сразу отталкивает от сотрудничества.
Почему? А потому что:
1) Петиция состоит насквозь из передергиваний и воды (срок больше чем за убийство, 80 млн. пользователей интернета и тому подобное). Подобное не допустимо, это серьезные вещи и тут важно каждое слово.
2) Сама процедура сбора подписей в интернете на данный момент не имеет под собой никакого процессуального значения. Собирать нужно нормальные полноценные подписи на бумаге (с указанием паспортных данных)
3) Автор крайне слабо подкован в юридических вопросах, но при этом крайне воинственен в своих заблуждениях. Это сразу отталкивает от сотрудничества.
Ну и не хочу разводить «скандалы, интриги, расследования», но хотелось бы прояснить еще один вопрос: автор поста Сергей Каленик это ТОТ Сергей Каленик про которого я думаю?
А разве торренты не рекламируют медиа продукты, которые там выкладывают? Я знаю очень много людей, которые пользуются информацией выложенный на торрент ресурсах в ознакомительных целях. (Например, посмотрят какой-нибудь фильм, а потом решают стоит его идти смотреть в кинотеатр). Я считаю, что торренты стимулируют правообладателей делать более качественную продукцию. Да кстати, у меня рвется душа на части когда вокальные исполнители жалуются, что они теряют прибыл с продажи своих альбомов на дисках, но разве это не бред!!! Их работа это выступать на сцене в живую, за концерт я готов платить. Ведь сантехник не может записать свою работу на диск и продавать!!! Так почему они могут полгода поработать в студии, а потом 2-3 года плевать в потолок, а бабло им все равно капает???
Ну сантехник, если хочет, может начать петь и записывать свою работу на диск и продавать. Вот только почему то они этого не делают, странно да?
Я не о том. Вот вы например, умеете красиво рисовать, так почему бы вам свои руку не размножить (сделать миллион копий руки) и продавать? Вот только рука без внутреннего мира художника никому ненужна. Или например, почему наш президент не может сделать много копий себя и продавать эти копии в страны, где проблемы с хорошим руководством страны?
почему наш президент не может сделать много копий себя и продавать эти копии в страны, где проблемы с хорошим руководством страныЧуть не поперхнулся.
почему бы вам свои руку не размножить (сделать миллион копий руки) и продавать?Кто из вокалистов продаёт копию своего горла? А художники зачастую тем и зарабатывают, что продают копии своих рисунков (пускай и не прямо). И не удивлюсь, если плата за тиражированные рисунки (или право их тиражировать) во много раз превышает плату за подлинники.
Например, посмотрят какой-нибудь фильм, а потом решают стоит его идти смотреть в кинотеатрУ меня другая личная статистика. Большинство моих знакомых сначала принимают решение идти в кино, а потом думают на какой фильм. И чаще всего предпочитают тот, что ещё не видели. А вот скачивают те, что видели и понравились, чтобы иметь всегда возможность их посмотреть.
Их работа это выступать на сцене в живуюЧуть ли не рабовладением попахивает. Право человеку делать то, что хочется и распоряжаться результатами своего труда как заблагорассудится вы отрицаете? Кстати, а если фильмы будут показывать только в кино и по телевизору, а вокалисты перестанут записывать студийные альбомы? Будете сами записывать для последующего просмотра/прослушивания дома или в дороге?
Право человеку делать то, что хочется и распоряжаться результатами своего труда как заблагорассудится вы отрицаете?
А вы в какой стране живете? Разве программист имеет право распоряжаться программным кодом написаны им для работодателя? А ведь то его интеллектуальная собственность. Мне выше всего лишь хотелось затронуть темы «профессий», которые имеют права как бы работать и получать за то деньги. В сказали очень красивые фразы, но разве люди не равны при рождении и на всю жизнь между собой? Или как там в конституции? Если вам нравиться выкидывать деньги на низкосортную продукцию, вестись на красивые афиши и этикетки, а потом разочаровываться. Ваше право. Я не хочу платить за обман и разочарования!
Имеет, если это оговорено в договоре, право работодателя — это лишь дефолтное значение. Или если его программа три года не будет использоваться. А если программист продаёт программу, то там тоже самое, что с музыкой — один раз написал и продавай. Или встрой рекламу и раздавай.
Много таких профессий. Одна из них инвестор/рантье — деньги свободные вложил и живи на проценты. Или, почти то же самое, предприниматель, придумал бизнес, оформил, нанял людей и сиди прибыль считай, да раз в год думай, сколько себе взять, а сколько на развитие бизнеса оставить. Утрирую, конечно, но тем не менее.
Много таких профессий. Одна из них инвестор/рантье — деньги свободные вложил и живи на проценты. Или, почти то же самое, предприниматель, придумал бизнес, оформил, нанял людей и сиди прибыль считай, да раз в год думай, сколько себе взять, а сколько на развитие бизнеса оставить. Утрирую, конечно, но тем не менее.
«Я не хочу платить за обман и разочарования!»
Это — дешёвый лозунг, которым прикрываются люди, не имеющие желания платить вообще.
«А вы в какой стране живете? Разве программист имеет право распоряжаться программным кодом написаны им для работодателя?»
Причём здесь страна? Эта норма применяется повсеместно. Авторское право неотчуждаемо, а исключительное право принадлежит тому, кто платит за результат труда. Или Вы хотели бы иначе — получать от работодателя зарплату, соц.пакет, возможно, рабочее место с компьютером и выходом в интернет, доступ к лицензионным программам — а потом забрать исходники и перепродать?
Это — дешёвый лозунг, которым прикрываются люди, не имеющие желания платить вообще.
«А вы в какой стране живете? Разве программист имеет право распоряжаться программным кодом написаны им для работодателя?»
Причём здесь страна? Эта норма применяется повсеместно. Авторское право неотчуждаемо, а исключительное право принадлежит тому, кто платит за результат труда. Или Вы хотели бы иначе — получать от работодателя зарплату, соц.пакет, возможно, рабочее место с компьютером и выходом в интернет, доступ к лицензионным программам — а потом забрать исходники и перепродать?
Мне противно слышать, что авторское право принадлежит людям с мешками денег, а автор уже давно умер с голоду. Я просто высказавшую свое мнение, и не в коем случае его не навязываю. Эпоху поклонения золотому тельцу прав у кого толще, а толще потому что умеет зарабатывать на обмане. Этот подход мне чужд, вот почему я нищий и мое слово ничего не весит.
Это был выбор автора продать своё исключительное право денежному мешку за копейки, которых не хватило даже чтобы поесть. Мог он разместить его в паблике с кнопкой «донат» и комментарием «Ребята, мне жрать нечего! Помогите кто чем может!»? Мог. Мог продавать произведение или результаты его работы (для программ)? Мог. Много чего мог, но предпочёл передать кому-то исключительные права.
Вы абсолютно правы. Программист может так поступить. Хм, как думаете? В переходах, в метро на вокзалах попрошайничают люди, которые не захотели делиться своей интеллектуальной собственностью? Не ругайтесь сильно! Просто на каждом углу трубят о свободе и равенстве, а если эти лозунги начать проецировать на реальную деятельность общества, то пафосные речи оказывается пустозвоном. Вот почему есть профессии (люди), которые обладают исключительным правом результат своего труда продавать бесконечное количество раз, а другие могут продать результат своей работы единожды. Например, тот же программист написал программу и продает ее копии, а если взять фермера, который вырастил репку и может ее продать только один раз, потом снова тратит время на выращивания репки и снова продает, в то время как программист лечит мозоли натертые от пересчитывания денег им заработанные. Да это жизнь, но как бы не наступил день когда все станут «программистами» и репку уже некому будет выращивать и придется нам всем кормится нулями и единицами, которыми забиты наши холодильники.
Фермер продает репку за полную цену (себестоимость + доход) потому он получает деньги один раз и в полном объеме.
Программист продает программу по цене в сотни, а бывает и в миллионы раз ниже даже себестоимости — потому он получает деньги маленькими порциями, но в течении долгого времени.
Программист продает программу по цене в сотни, а бывает и в миллионы раз ниже даже себестоимости — потому он получает деньги маленькими порциями, но в течении долгого времени.
На самом деле, продавая результат своего труда бесконечное количество раз, мы имеем уже дело не с профессий «программист», «писатель», «режиссёр», а с профессией, если можно так выразиться, бизнесмен, предприниматель. Авторы, которые предпринимателями не являются, продают им результат своего труда один раз, а уж предприниматели тиражируют его бесконечно. Но ведь это относится не только к бизнесу на авторских произведениях. Задача предпринимателя как раз создать систему, которая будет производить и продавать продукты бесконечное число в идеале без его вмешательства.
На примере фермера. Продав репку он должен не идти выращивать следующую и проедать деньги пока та вырастет, а купить репку у другого фермера, которому лень стоять на рынке, да ещё без гарантий что её купят, дешевле и продать её дороже, ещё раз, ещё, там глядишь на две репки хватит сразу, потом денег хватит, чтобы самому не стоять на рынке, потом чтобы и самому не покупать, потом чтобы нанять того, кто репки рекламировать будет. Всё, основная задача выполнена, создана самоподдерживающаяся система продажи продукта бесконечное число раз. Для покупателя не важно, кто выращивает репку и сколько он за это получает, для него важно, что он может её купить, если цена устраивает.
И не будет никогда, имхо, что все станут «программистами», всегда будут те, для кого синица в руке лучше журавля в небе. Кто предпочитает вырастить репку и продать её, а не заниматься куплей-продажей репок, кто предпочитает написать программу и продать все права на неё за фиксированную сумму, а не заниматься организацией продаж и рекламой с негарантированным результатом. По некоторым данным на это (стать успешным предпринимателем) способен один человек из десяти, не более. Остальные или вообще рисковать не будут, или рискнут раз, проиграют и больше не будут. Так что репок хватит :)
На примере фермера. Продав репку он должен не идти выращивать следующую и проедать деньги пока та вырастет, а купить репку у другого фермера, которому лень стоять на рынке, да ещё без гарантий что её купят, дешевле и продать её дороже, ещё раз, ещё, там глядишь на две репки хватит сразу, потом денег хватит, чтобы самому не стоять на рынке, потом чтобы и самому не покупать, потом чтобы нанять того, кто репки рекламировать будет. Всё, основная задача выполнена, создана самоподдерживающаяся система продажи продукта бесконечное число раз. Для покупателя не важно, кто выращивает репку и сколько он за это получает, для него важно, что он может её купить, если цена устраивает.
И не будет никогда, имхо, что все станут «программистами», всегда будут те, для кого синица в руке лучше журавля в небе. Кто предпочитает вырастить репку и продать её, а не заниматься куплей-продажей репок, кто предпочитает написать программу и продать все права на неё за фиксированную сумму, а не заниматься организацией продаж и рекламой с негарантированным результатом. По некоторым данным на это (стать успешным предпринимателем) способен один человек из десяти, не более. Остальные или вообще рисковать не будут, или рискнут раз, проиграют и больше не будут. Так что репок хватит :)
VolCh, вы прекрасный оппонент, спасибо вам за это. Все что вы говорите так и есть, кто то из нас корова, а кто то доярка. Только мне такие мысли сейчас не приятно в пускать в свою голову, ведь я пока только корова, которую доят 5 дней в неделю. Да в будущем, может все и измениться, но пока все мои попутки купить и перепродать репку заканчиваются тем, что мне бьют по рукам и говорят и говорят: «Ая яй, не лезь место занято уже!». И до меня всем поколения моей семью говорили тоже самое. Эх, больно осознавать, что этим миром властвуют доярки, которые вовремя под суетились. И теперь сталкивают всех с горы тех то хотят на нее забраться.
Как вы говорите каждый десятый предприниматель, но они строят свою деятельность на крошках, которые падают с барского стола. Модель всему тому проста, в школе на уроках геометрии проходили все — это пирамида. Основание пирамиды, кормит все остальные слои, вплоть до вершины.
Остапа понесло))) Мне кажется мы с вами вышли за формат
Как вы говорите каждый десятый предприниматель, но они строят свою деятельность на крошках, которые падают с барского стола. Модель всему тому проста, в школе на уроках геометрии проходили все — это пирамида. Основание пирамиды, кормит все остальные слои, вплоть до вершины.
Остапа понесло))) Мне кажется мы с вами вышли за формат
Ну вообще в России так (читал в интервью с одним из музыкантов):
Выпускается альбом, что бы «раскрутить концерты».
В США:
Проводятся концерты, что бы «раскрутить альбом».
Но вообще, ни раз слышал от самих музыкантов, что они не против, что бы их музыку скачивали, некоторые сами выкладывают к себе на сайты (например, тот же Noize MC или Вася Обломов (он, кстати, свой новый альбом в wavepack сам выложил на rutracker), Несчастный случай (опять же новый альбом и сразу на rutracker)). Можно еще вспомнить историю с Avril Lavigne, когда лейбл «наехал» на скачавшего ее музыку из p2p человека, а она выступила в его защиту. Между прочим, тогда к голосу автора никто особо не прислушался, и процесс был, вот только чем закончился не помню.
Все приведенные мной исполнители достаточно известны.
С фильмами ситуация, конечно, другая, и блокбастеры на rutracker не выкладывают. Но вот ценители авторского кино смогут найти там авторские раздачи вполне себе неплохих фильмов.
К чему я это все: часто сам автор не против бесплатного распространения своих трудов, но к его голосу далеко не всегда прислушиваются, что я считаю крайне неправильным.
PS Вообще достаточно правильный, на мой взгляд, вариант предложил Борис Акунин. Можно прочитать тут.
Выпускается альбом, что бы «раскрутить концерты».
В США:
Проводятся концерты, что бы «раскрутить альбом».
Но вообще, ни раз слышал от самих музыкантов, что они не против, что бы их музыку скачивали, некоторые сами выкладывают к себе на сайты (например, тот же Noize MC или Вася Обломов (он, кстати, свой новый альбом в wavepack сам выложил на rutracker), Несчастный случай (опять же новый альбом и сразу на rutracker)). Можно еще вспомнить историю с Avril Lavigne, когда лейбл «наехал» на скачавшего ее музыку из p2p человека, а она выступила в его защиту. Между прочим, тогда к голосу автора никто особо не прислушался, и процесс был, вот только чем закончился не помню.
Все приведенные мной исполнители достаточно известны.
С фильмами ситуация, конечно, другая, и блокбастеры на rutracker не выкладывают. Но вот ценители авторского кино смогут найти там авторские раздачи вполне себе неплохих фильмов.
К чему я это все: часто сам автор не против бесплатного распространения своих трудов, но к его голосу далеко не всегда прислушиваются, что я считаю крайне неправильным.
PS Вообще достаточно правильный, на мой взгляд, вариант предложил Борис Акунин. Можно прочитать тут.
часто сам автор не против бесплатного распространения своих трудов, но к его голосу далеко не всегда прислушиваются, что я считаю крайне неправильным.Автора никто не неволит передавать исключительные права на воспроизведение и распространение произведения. Но если передал и за, как правило, круглую сумму или процент с продаж, то дальше голос его вполне логично никого не интересует. Передавал бы неисключительные и/или требовал бы и бесплатного распространения. Но тогда ему бы столько не заплатили или вообще бы не заплатили. А так это «не против» выглядит так, как если бы я сдал квартиру в аренду, а потом сказал бы арендаторам «Тут ещё человечек будет жить, он хочет, а я не против. Так что подвиньтесь.»
А где подписаться за легалайз марихуаны?
В очередной раз подписал.
Помню как-то смотрел передачу, где ведущий, читая учетную книгу какой-то из древних тюрем, удивлялся что в среднивековой Франции человека за кражу на дороге посадили пожизенно, а другого за убийство ребенка на несколько месяцев.
Так вот, наказание обычно расчитывается не за то, как к этому относится общественность, а сколько ущерба может нанести государству то или иное действие.
Так вот, наказание обычно расчитывается не за то, как к этому относится общественность, а сколько ущерба может нанести государству то или иное действие.
Уже 35034. Давайте же =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сбор подписей на легализацию торрентов!