Comments 32
Samsung вроде как и выиграл, а осадочек остался :)
А судья молодец! Теперь чтобы оспаривать решение надо доказывать что самсунг так же крут:)
как то у меня не ассоциируется британский судья (весь такой серьёзный дяденька) с фразой «They are not as cool.»
в Англо-Саксонской правовой семье с бюрократией и серьезностью попроще
Этот серьезный дядька вот тут третий слева.
теперь то всё понятно :) а вообще как с правовой точки зрения можно определить «степень крутости»? разве крутость может являться объективной системой оценки?
Ну тут, видимо, на непохожесть упирали, которую подтвердил судья. Крутость — это уже так, дополнение.
В их правовой семье источником права является не нормативно-правовой акт, а прецедент. Так что, как судья сказал, так и будем. Причем в дальнейшем судьи могут и будут опираться на решение этого судьи при похожих процессах.
Apple ведь любит описывать свою продукцию словами вроде: cool, awesome! Судью видимо давно убедили в своей крутизне, но из-за этого и проиграли, какая ирония :)
Хехех, патентные тролли столкнулись с троллем настоящим
Самсунгу теперь впору потребовать от судьи публичного извинения за сознательное принижение качества продукции с возмещением убытков от недополученной прибыли :)
Всё правильно сказал, но не всё правильно сделал.
Ай да судья! Хотите оправдаться — пожалуйста, теперь отмывайтесь.
Да судья оказался хитрее обоих корпораций:
1) Samsung хотела внимания к себе — ее продукцию назвали фактически «второсортной» и в итоге корпорация еще и поблагодарила за это.
2) Apple хотела повода для запретов на планшеты Самсунга и теперь для этого ей придется доказать что планшеты конкурента ничем не хуже своих.
p.s. Я бы слукавил, если бы не сказал что судья умудрился 1 фразой затролить обе корпорации.
1) Samsung хотела внимания к себе — ее продукцию назвали фактически «второсортной» и в итоге корпорация еще и поблагодарила за это.
2) Apple хотела повода для запретов на планшеты Самсунга и теперь для этого ей придется доказать что планшеты конкурента ничем не хуже своих.
p.s. Я бы слукавил, если бы не сказал что судья умудрился 1 фразой затролить обе корпорации.
Разве такая формулировка не означает предвзятое отношение?
Предвзятое по отношению к какой компании? ;-)
Перед тем, как вы ответите, продумайте два варианта:
1. Планшеты Самсунг «не менее круты», нежели iPad, значит их можно и нужно запретить (покупатели таки могут спутать один с другим, а значит — нарушаются права Apple).
2. Планшеты Самсунг «не такие крутые» планшетов Apple, и, следовательно… далее по тексту из слов судьи.
Так предвзятость в чем именно? :)
Перед тем, как вы ответите, продумайте два варианта:
1. Планшеты Самсунг «не менее круты», нежели iPad, значит их можно и нужно запретить (покупатели таки могут спутать один с другим, а значит — нарушаются права Apple).
2. Планшеты Самсунг «не такие крутые» планшетов Apple, и, следовательно… далее по тексту из слов судьи.
Так предвзятость в чем именно? :)
С женщинами и их каверзными вопросами у этого судьи наверно проблем не бывает
Британские судьи стремятся к эффекту «Британских ученых», а те — те еще научные троли )
Только мне показалось, что судья — не тролль, а просто молодец, ибо нашел прекрасный выход из сложной ситуации, не спрятавшись при этом за неоднозначными обтекаемыми формулировками?
На этот счёт сразу вспомнился анекдот:
Маша жалуется учительнице, что Вовочка её блядью обозвал.
Учительница: «Вовочка, немедленно повтори три раза, что Маша не блядь и извинись!»
Вовочка: «Маша не блядь! Маша не блядь! Маша не блядь?! Ну, извините!»
Это вот к чему:
Birss also ruled in the original case that Apple must run «advertisements» in British newspapers and on its website stating that Samsung did not infringe Apple's design patents and therefore did not break U.K. law.
The notice on Apple's U.K. website must display the banner for six months in order to «correct the damaging impression» left by Apple following the legal wrangling.
Sign up to leave a comment.
Британский судья: «Galaxy Tab не так крут, как iPad»