Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
Где Вы работаете, простите? =)
Да ну, сказки это.
С pull-request'ами вы действительно классно придумали!
Товарищ делал тестовое задание: нужно было в llvm впилить какую-то очень простую вещь, придумать грамматику, разбор — фигня какая-то, короче. Нужно было склонировать репозиторий, реализовать фичу и прислать назад ссылку на этот репозиторий. Задача на 5-6 часов. Так что вполне популярная фишка, похоже.
Я бы с вами вообще не разговаривал. Вы программистов, я смотрю, людьми не считаете. Бездушный вы робот.
Возьмите меня к себе!
Наверное так при Сталине набирали программистов, только вместо гитхабаов всяких лагеря сибирские. Пришёл в лагерь и выбирай себе программиста.
Далеко не все вещи, которые приняты в обществе являются рациональными. Лучшие решения те, которые выбрасывают все, кроме по-настоящему рациональных вещей.Я тут вообще себе Дзержинского представляю.
Зачем теории. Все задокументировано.
Прочитайте Солженицина «В круге первом» или Кербера про шарагу. Не найдете Кербера — можете поискать Озерова (тут смайл).
Ну просто чтоб не бросаться словами.
А способ найма вполне разумный, эффективный и добровольный.
Это, во всяком случае, куда лучше, чем (скаламбурим) круги ада по беседам с HR и толпами ни черта непонимающих в своем деле «начальнегов».
Прочитайте Солженицина «В круге первом» или Кербера про шарагу. Не найдете Кербера — можете поискать Озерова (тут смайл).
Ну просто чтоб не бросаться словами.
А способ найма вполне разумный, эффективный и добровольный.
Это, во всяком случае, куда лучше, чем (скаламбурим) круги ада по беседам с HR и толпами ни черта непонимающих в своем деле «начальнегов».
>>Зачем теории. Все задокументировано.
Цитирую аннотацию к роману:
«Роман А.Солженицына «В круге первом» — художественный документ о самых сложных, трагических событиях середины XX века.»
Нельзя это называть документальным материалом. Даже сам автор не говорил такого.
Цитирую аннотацию к роману:
«Роман А.Солженицына «В круге первом» — художественный документ о самых сложных, трагических событиях середины XX века.»
Нельзя это называть документальным материалом. Даже сам автор не говорил такого.
Конечно, это книга художественная. Разве я говорил обратное?
Это очевидно любому, кто ее читал. А вот книжка Кербера уже куда ближе к истории.
Такого плана книги — это всего лишь самый простой способ хоть что-то понять для людей 1990 г.р., так влегкую швыряющихся суждениями про Сталина и Дзержинского.
Но судя по минусам — не судьба. Видно, и впрямь необходимо лично поразмыслить о жизни в гбшной камере, чтоб потом не тянуло сравнивать, скажем, небо с пальцем…
Чувствуется, что иносказания в данной теме не проходят — разверну на всякий случай: любой вариант современного найма является невероятным и аб-со-лют-но недостижимым счастьем для простого советского гражданина. Уж я молчу про зека. Уж я тем более молчу про политзека времен сталинского режима. Которому не предлагали порешать задачки на гитхабе в режиме «если хочешь». Он просто был счастлив, если прожил один день. Еще один сегодняшний день. Нередко — ценой отказа от собственного достоинства, личности и так далее. При Сталине «нанимали» не программистов, а звезд науки. Прораммисты примитивно мерли миллионами…
А тут все такие цацы — оскорбилися, issues на гитхабе, видите ли, кто-то посмел предложить. «Сталинизм»!!!
Хочется сравнений? Сравните льготный вариант позднейших времен — распределение. Закончил ВУЗ — ту-ту работать куда сказали! и никакого выбора. И никаких гитхабов. Оттрубил 3 года по распределению в тьмутаракани? Хочется свершений, в столицу, к свету, колбасе и театрам? А-та-та! Прописочки-то нету, и не будет, и приехать на авось нельзя никак! И так далее. Как это все вообще можно сравнивать хоть сколько-то всерьез?
Надо же — аннотацию процитировали, к формулировкам придрались. Про каламбурчик — никто ни слова, видать, и правда — никто из минусующих не читал (опять смайл).
Ребят, выдыхаем, не надо делать такие серьезные лица.
Это очевидно любому, кто ее читал. А вот книжка Кербера уже куда ближе к истории.
Такого плана книги — это всего лишь самый простой способ хоть что-то понять для людей 1990 г.р., так влегкую швыряющихся суждениями про Сталина и Дзержинского.
Но судя по минусам — не судьба. Видно, и впрямь необходимо лично поразмыслить о жизни в гбшной камере, чтоб потом не тянуло сравнивать, скажем, небо с пальцем…
Чувствуется, что иносказания в данной теме не проходят — разверну на всякий случай: любой вариант современного найма является невероятным и аб-со-лют-но недостижимым счастьем для простого советского гражданина. Уж я молчу про зека. Уж я тем более молчу про политзека времен сталинского режима. Которому не предлагали порешать задачки на гитхабе в режиме «если хочешь». Он просто был счастлив, если прожил один день. Еще один сегодняшний день. Нередко — ценой отказа от собственного достоинства, личности и так далее. При Сталине «нанимали» не программистов, а звезд науки. Прораммисты примитивно мерли миллионами…
А тут все такие цацы — оскорбилися, issues на гитхабе, видите ли, кто-то посмел предложить. «Сталинизм»!!!
Хочется сравнений? Сравните льготный вариант позднейших времен — распределение. Закончил ВУЗ — ту-ту работать куда сказали! и никакого выбора. И никаких гитхабов. Оттрубил 3 года по распределению в тьмутаракани? Хочется свершений, в столицу, к свету, колбасе и театрам? А-та-та! Прописочки-то нету, и не будет, и приехать на авось нельзя никак! И так далее. Как это все вообще можно сравнивать хоть сколько-то всерьез?
Надо же — аннотацию процитировали, к формулировкам придрались. Про каламбурчик — никто ни слова, видать, и правда — никто из минусующих не читал (опять смайл).
Ребят, выдыхаем, не надо делать такие серьезные лица.
Сравните льготный вариант позднейших времен — распределение.
С другой стороны, никаких анализов рынка, мониторинга вакансий, резюме и собеседований. В общем никакого умения продавать себя не нужно, если устраивают обычные условия.
А обычные условия устраивают немалую часть населения. И, пожалуй, так было всегда.
Думать-то неохота. Куда приятней вписать 10 своих слов в разлюли-малина шаблон и запостить результирующее резюме.
А я, пожалуй, идейку у автора утащу.
Чтоб нанимать тех, кто в состоянии говорить о деле и делать дело, а не требовать, чтоб вокруг него в брачном танце неделями увивались — как же, он ведь программист! А потом выясняется, что 80% кода написал я, заказчик, в процессе объяснения ему, как надо сделать.
Не шучу и не преувеличиваю, реальный случай.
Боюсь, что в данный момент, к сожалению, немалая часть населения нашей страны действительно плохо умеет себя продавать.
Но черт возьми, работать она умеет еще хуже.
А уж куда деваться от тех, кто только и умеет, что демонстрировать взрывной самопиар — я и вовсе не знаю. Не знал. До сегодняшнего дня.
Думать-то неохота. Куда приятней вписать 10 своих слов в разлюли-малина шаблон и запостить результирующее резюме.
А я, пожалуй, идейку у автора утащу.
Чтоб нанимать тех, кто в состоянии говорить о деле и делать дело, а не требовать, чтоб вокруг него в брачном танце неделями увивались — как же, он ведь программист! А потом выясняется, что 80% кода написал я, заказчик, в процессе объяснения ему, как надо сделать.
Не шучу и не преувеличиваю, реальный случай.
Боюсь, что в данный момент, к сожалению, немалая часть населения нашей страны действительно плохо умеет себя продавать.
Но черт возьми, работать она умеет еще хуже.
А уж куда деваться от тех, кто только и умеет, что демонстрировать взрывной самопиар — я и вовсе не знаю. Не знал. До сегодняшнего дня.
Причем тут думать? Даже просто чтобы написать хорошее резюме, нужно знать что считается хорошим, особенно если у тебя случай нетипичный и как его лучше подать неизвестно.
А подход у автора мне самому нравится. Сейчас вот смотрю вакансии и отправляю отклики «пришлите мне тестовое задание, а потом я вам вышлю автобиографию».
А подход у автора мне самому нравится. Сейчас вот смотрю вакансии и отправляю отклики «пришлите мне тестовое задание, а потом я вам вышлю автобиографию».
Доля истины в тексте имеется. Частично с написанным я согласен.
Только, не так категорично, как Вы написали.
Да, нужно всегда правильно выбирать приоритеты, а уж потом все второстепенное и третьестепенное.
Только, не так категорично, как Вы написали.
Да, нужно всегда правильно выбирать приоритеты, а уж потом все второстепенное и третьестепенное.
выбросьте из головы все что вы когда-либо знали о найме сотрудников и разработайте модель… А перед этим не забудьте подумать о том… кроме по-настоящему рациональных вещей.
На этом сладкий сон был прерван противным звуком будильника. Надо было вставать и идти в школу…
На этом сладкий сон был прерван противным звуком будильника. Надо было вставать и идти в школу…
Отличные методики, четкое и интересное изложение. При этом кратко и по существу. Пока читал был уверен что это перевод западной статьи
После прочтения сложилось двоякое мнение:
1. Вы видимо очень много программистов нанимаете, раз у вас выработана такая модель. Большая текучка кадров?
2. Видимо не так много, как хотелось бы, раз вы пишете это здесь. Что, мало «подходящих»?
1. Вы видимо очень много программистов нанимаете, раз у вас выработана такая модель. Большая текучка кадров?
2. Видимо не так много, как хотелось бы, раз вы пишете это здесь. Что, мало «подходящих»?
Такие посты нужно писать с прикрепленной к ним вакансией :)
Как вы определяете сколько времени нужно потратить на решение issue, при выборе issue?
А теперь детишки, напишем сочинение на тему «Как я был бигбоссом».
Где-то я это уже слышал.
А как именно растет зарплата? По каким критериям, на сколько она растет и в какой момент? Как много людей достигли повышения, и во сколько раз увеличилась их зарплата? Какая доля программистов выбилась в тимлиды, а какая доля уволилась, и по каким причинам?
Неделя найма программистов на хабре… Такое ощущение, что человек прочитал все предыдущие посты и составил квинтэссенцию всего, на что в них жаловались.
После прочтения вашей статьи, вспомнился фильм «Человек, который изменил все».
Где ваши вакансии можно увидеть?
Добро пожаловать в крупнейшее русскоязычное IT-сообщество, где новички рассказывают о проблемах, а профессионалы делятся опытом в своей области. Мы держим руку на пульсе событий, и ни одна деталь не ускользает от нас. Программисты, администраторы, дизайнеры, предприниматели делятся историями, указывают на распространенные ошибки и предают огласке самые насущие вопросы.
Предлагаем ознакомиться со списком актуальных, в последнее время, тем, которые могут заинтересовать и вас: «Как искать работу. Как не искать работу. Как выбрать работу. Как нанимать на работу. Как правильно нанимать на работу. Как я нанимаю на работу. Как моё второе я нанимает на работу. Как говорить о работе. Как не говорить о работе. Как прекратить говорить о работе…»
Предлагаем ознакомиться со списком актуальных, в последнее время, тем, которые могут заинтересовать и вас: «Как искать работу. Как не искать работу. Как выбрать работу. Как нанимать на работу. Как правильно нанимать на работу. Как я нанимаю на работу. Как моё второе я нанимает на работу. Как говорить о работе. Как не говорить о работе. Как прекратить говорить о работе…»
А также на следующей неделе вебинар от гуру IT: «Что такое работа и зачем она вообще нужна». Ещё обсуждается возможность создания специального «IT-Хант» съезда и уже выложен проект на кикстартер. В общем, мы сделаем из вас профессионала, научим продавать… А уж программировать, думать, и паять вы как-нибудь сами… :)
Шутки-шутками, но 8 из 10 кандидатов (исключительно мой опыт) имеют отвратительное резюме, плохо понимают то, что в нем написано и до сих пор не могут внятно ответить, например, на довольно несложный вопрос «чем же все-таки отличается InnoDB от MyISAM?», имея в послужном списке «экспертное знание MySQL и использование в течение 10 лет в сложных продакшен-условиях, включая администрирование». На вопрос об обмане, мол, ну и зачем мы тратим время друг друга, отвечают все, что угодно, но только не «да хотел вот надурить и получать зряплату сеньора со знаниями на уровне книги „уеб-девелопмент для чайников за 24 часа“.
В общем, мы сделаем из вас профессионала, научим продавать…
От некоторых кандидатов был просто в восторге (умные, светлые головы), но они просто не умеют себя продать и часто ищут работу не там (либо от отчаяния, которое также является результатом неумения рекламировать свои услуги на рынке). Помогал подправить резюме и передавал нужным хедхантерам.
Так что пусть пишут, всегда интересно почитать личный опыт и, надеюсь, качество резюме потенциальных кандидатов будет улучшаться со временем.
В общем, мы сделаем из вас профессионала, научим продавать…
От некоторых кандидатов был просто в восторге (умные, светлые головы), но они просто не умеют себя продать и часто ищут работу не там (либо от отчаяния, которое также является результатом неумения рекламировать свои услуги на рынке). Помогал подправить резюме и передавал нужным хедхантерам.
Так что пусть пишут, всегда интересно почитать личный опыт и, надеюсь, качество резюме потенциальных кандидатов будет улучшаться со временем.
В подобных топиках часто можно встретить констатацию того факта, что очень многие соискатели свои знания, навыки и опыт преувеличивают, и из-за этого и работодатели начинают требования завышать. Скажем пишут «отличные знания (.+)», чтобы не получать резюме тех, кто о $1 только один пост на Хабре прочитал, а хотя бы немного ковырялся на досуге. Такой негласный сговор получается — читай требования, дели их пополам, сравнивай со своими возможностями и если подходишь, то отправляй резюме, умножив свои на два, чтобы твое не выглядело хуже равных с тобой по скилам соискателей.
А нигде не учат себя продавать, насколько я знаю. Меня точно не учили ни в советской школе, ни в «раннероссийских» вузах.. Насколько я знаю, на Западе кадровые агенства оказывают услуги не только работодателям, но и соискателям — помогают составить резюме, дают советы по тому как вести себя на собеседовании и т. п., причем зачастую бесплатно, только за согласие занести человека в свои базы. У нас же это как-то если есть, то очень плохо продвигается среди соискателей.
А нигде не учат себя продавать, насколько я знаю. Меня точно не учили ни в советской школе, ни в «раннероссийских» вузах.. Насколько я знаю, на Западе кадровые агенства оказывают услуги не только работодателям, но и соискателям — помогают составить резюме, дают советы по тому как вести себя на собеседовании и т. п., причем зачастую бесплатно, только за согласие занести человека в свои базы. У нас же это как-то если есть, то очень плохо продвигается среди соискателей.
Знаете, я вот 10 лет работаю с mysql и ни разу не понадобилось знать, «чем же все-таки отличается InnoDB от MyISAM?»
Да, я это знаю, но в жизни ни разу не понадобилось. Вообще. Проект изначально жил на InnoDB и до сих пор живет и это знание реально не нужно. В проекте я занимаюсь в основном бизнес-логикой, каждый день пишу какие-никакие sql-запросы, но толку от вопроса на собеседовании про разницу форматов данных для mysql ну в упор не вижу. Это должен понимать только тот, кто вообще принимает решение о формате базы, и это уже скорее архитектор проекта, даже не сеньор девелопер и уж тем более не начинающий.
Да, я это знаю, но в жизни ни разу не понадобилось. Вообще. Проект изначально жил на InnoDB и до сих пор живет и это знание реально не нужно. В проекте я занимаюсь в основном бизнес-логикой, каждый день пишу какие-никакие sql-запросы, но толку от вопроса на собеседовании про разницу форматов данных для mysql ну в упор не вижу. Это должен понимать только тот, кто вообще принимает решение о формате базы, и это уже скорее архитектор проекта, даже не сеньор девелопер и уж тем более не начинающий.
Ну, если в команде практикуется совместное владение знаниями, то хорошо наверное, когда архитектор может пояснить свой выбор парой слов типа «тут будут нужны транзакции» или «скорость простых селектов и инсертов — наше всё». Да и джуниору может понадобиться знание, если ему дают задание реализовать какую-то небольшую фичу, для которой нужно создать таблицу и он видит, что в проекте используется оба типа.
и ни разу не понадобилось знать
Речь не про знания в вакууме, а про знания конкретной технологии. Если человек не работал с половиной фич инструмента, знание этого факта будет полезно нанимателю. Т.е. афишируя экспертные знания там, где их нет, соискатель намеренно идет на трату времени потенциального работодателя, что в итоге выльется в однозначное «нет». И, напротив, если человек был честен и показал действительно то, что он знает, наниматель в случае чего вернется к нему, если появится подходящая вакансия.
толку от вопроса на собеседовании про разницу форматов данных для mysql ну в упор не вижу
Толку масса. Например, если человек не может ответить на вопрос о разнице, то он не работал (работал, но не понимал, что делает) с более-менее серьезными проектами. А это означает только одно: такого человека нужно «няньчить», что ни хорошо и ни плохо, просто требует дополнительных ресурсов, которых, зачастую, банально нет. Простой пример: такой человек, если его не няньчить, запросто в любимой гуёвине создает таблицу, джойнит ее, где-то апдейтит и мы получаем зависший проект на продакшене. Риск слишком велик. А брать к человеку дополнение в виде ДБ-архитектора, сервер-гая и еще пары товарищей как-то странно, тем более, что есть профессионалы, на должном уровне совмещающие необходимые навыки.
Короткое резюме: вранье в резюме вскрывается быстро, репутация просаживается, к кандидату больше не вернутся. Знать все, при этом, необязательно.
Речь не про знания в вакууме, а про знания конкретной технологии. Если человек не работал с половиной фич инструмента, знание этого факта будет полезно нанимателю. Т.е. афишируя экспертные знания там, где их нет, соискатель намеренно идет на трату времени потенциального работодателя, что в итоге выльется в однозначное «нет». И, напротив, если человек был честен и показал действительно то, что он знает, наниматель в случае чего вернется к нему, если появится подходящая вакансия.
толку от вопроса на собеседовании про разницу форматов данных для mysql ну в упор не вижу
Толку масса. Например, если человек не может ответить на вопрос о разнице, то он не работал (работал, но не понимал, что делает) с более-менее серьезными проектами. А это означает только одно: такого человека нужно «няньчить», что ни хорошо и ни плохо, просто требует дополнительных ресурсов, которых, зачастую, банально нет. Простой пример: такой человек, если его не няньчить, запросто в любимой гуёвине создает таблицу, джойнит ее, где-то апдейтит и мы получаем зависший проект на продакшене. Риск слишком велик. А брать к человеку дополнение в виде ДБ-архитектора, сервер-гая и еще пары товарищей как-то странно, тем более, что есть профессионалы, на должном уровне совмещающие необходимые навыки.
Короткое резюме: вранье в резюме вскрывается быстро, репутация просаживается, к кандидату больше не вернутся. Знать все, при этом, необязательно.
Если я не знаю разницы между MyISAM и InnoDb (вернее знаю самое очевидное — скорость select и insert против фич транзакции, локи строк и FK), но укажу в резюме знание MySQL, то не буду считать себя совравшим. Собственно отчасти для того собеседование и нужно, чтобы выяснить глубину моих знаний.
И, кстати, всего движков там под десяток, лично я использовал лишь три — значит ли это, что я знаю лишь максимум треть возможностей инструмента? И как мне это корректно отразить а резюме, по-вашему?
И, кстати, всего движков там под десяток, лично я использовал лишь три — значит ли это, что я знаю лишь максимум треть возможностей инструмента? И как мне это корректно отразить а резюме, по-вашему?
собеседование и нужно, чтобы выяснить глубину моих знаний
Мне кажется иначе (если я правильно вас понял). Ваши знания вы декларируете в резюме, именно на этапе скрининга и принимается решение о собеседовании на этом самом основании.
значит ли это, что я знаю лишь максимум треть возможностей инструмента
Мне кажется, вы также фокусируетесь на знаниях и определении их положения в системе наниматель-кандидат. Скажу за себя: меня интересуют навыки (можно считать их производными от знаний). Если у кандидата есть навык работы с двумя-тремя движками таблиц MySQL и он понимает ключевые их различия, да еще и знает, что их там «около десятка», то я с удовольствием продолжаю беседу. Задаю вопросы не типа «а как именно изменилась реализация партишининга в 5.1.68?», а спрошу, «как думаешь, что произойдет с данными, если уборщица выдернет вилку сервера из розетки». Отличный показатель для Постгреса, например, это ответ кандидата на вопрос «для чего нужен vacuum, нужно ли его использовать или это вредит здоровью»? При этом я не спрашиваю знает ли кандидат PostgreSQL, а пытаюсь выяснить, имел ли он опыт с фичей Х и понимает ли он, зачем она нужна.
И все это служит одной цели — понять, сможет ли человек быстро подхватить проект, улучшить его код и т.п. Короче, есть ли в его найме смысл и взаимовыгода.
У меня это немного больная тема, так как времени было потрачено впустую очень много, хотя резюме были красивы и все кандидаты были львы толстые. Прошу понять правильно: речь идет ни о знаниях, ни о личных качествах, а о навыках работы с заявленными технологиями.
И как мне это корректно отразить а резюме, по-вашему?
Каждый случай, естественно, нужно рассматривать отдельно. Ну, например, если вы умеете (имеются навыки, понимаете в чем суть и пр): устанавливать и настраивать MySQL на одном или нескольких серверах с репликацией, оптимизировать запросы и пользоваться инструментарием для их бенчмаркинга и «отладки», умеете пользоваться функциями и знаете, когда можно и когда нельзя их использовать, понимаете и используете по назначению движки хранения данных, используете процедуры, пользовательские функции и триггеры и знаете, к чему приводит их неконтролируемое использование при разных стратегиях масштабирования сервера и т.д. и т.п., то вы можете корректно отобразить это в резюме, написав «эксперт» (в случае, если речь идет о разработчике) рядом с указанной технологией. При этом, опять же, это не экзамен и если что-то не знаете, но быстро найдете ответ и аргументированно защитите свою точку зрения, указав плюсы и минусы своего решения — еще лучше.
В сухом остатке: всегда нужны люди, которые выполняют задачи со знанием дела.
ps. Насчет скорости selectа, самостоятельно тестировали или читали чужие труды?
Мне кажется иначе (если я правильно вас понял). Ваши знания вы декларируете в резюме, именно на этапе скрининга и принимается решение о собеседовании на этом самом основании.
значит ли это, что я знаю лишь максимум треть возможностей инструмента
Мне кажется, вы также фокусируетесь на знаниях и определении их положения в системе наниматель-кандидат. Скажу за себя: меня интересуют навыки (можно считать их производными от знаний). Если у кандидата есть навык работы с двумя-тремя движками таблиц MySQL и он понимает ключевые их различия, да еще и знает, что их там «около десятка», то я с удовольствием продолжаю беседу. Задаю вопросы не типа «а как именно изменилась реализация партишининга в 5.1.68?», а спрошу, «как думаешь, что произойдет с данными, если уборщица выдернет вилку сервера из розетки». Отличный показатель для Постгреса, например, это ответ кандидата на вопрос «для чего нужен vacuum, нужно ли его использовать или это вредит здоровью»? При этом я не спрашиваю знает ли кандидат PostgreSQL, а пытаюсь выяснить, имел ли он опыт с фичей Х и понимает ли он, зачем она нужна.
И все это служит одной цели — понять, сможет ли человек быстро подхватить проект, улучшить его код и т.п. Короче, есть ли в его найме смысл и взаимовыгода.
У меня это немного больная тема, так как времени было потрачено впустую очень много, хотя резюме были красивы и все кандидаты были львы толстые. Прошу понять правильно: речь идет ни о знаниях, ни о личных качествах, а о навыках работы с заявленными технологиями.
И как мне это корректно отразить а резюме, по-вашему?
Каждый случай, естественно, нужно рассматривать отдельно. Ну, например, если вы умеете (имеются навыки, понимаете в чем суть и пр): устанавливать и настраивать MySQL на одном или нескольких серверах с репликацией, оптимизировать запросы и пользоваться инструментарием для их бенчмаркинга и «отладки», умеете пользоваться функциями и знаете, когда можно и когда нельзя их использовать, понимаете и используете по назначению движки хранения данных, используете процедуры, пользовательские функции и триггеры и знаете, к чему приводит их неконтролируемое использование при разных стратегиях масштабирования сервера и т.д. и т.п., то вы можете корректно отобразить это в резюме, написав «эксперт» (в случае, если речь идет о разработчике) рядом с указанной технологией. При этом, опять же, это не экзамен и если что-то не знаете, но быстро найдете ответ и аргументированно защитите свою точку зрения, указав плюсы и минусы своего решения — еще лучше.
В сухом остатке: всегда нужны люди, которые выполняют задачи со знанием дела.
ps. Насчет скорости selectа, самостоятельно тестировали или читали чужие труды?
Мне кажется иначе (если я правильно вас понял). Ваши знания вы декларируете в резюме, именно на этапе скрининга и принимается решение о собеседовании на этом самом основании.
Мне кажется, что написав в резюме строчку «MySQL» я декларирую лишь то, что я с этой технологией работал. Оценивать свои знания (навыки, опыт) я могу только субъективно и как по мне, всё с чем я больше 10 лет работал, я знаю плохо, в частности, всё что вы перечислили не знаю — слова знакомые, за некоторыми даже реальное содержание есть, но надо читать маны, чтобы написать простейший триггер. Слать резюме с оценками «плохо» как-то совсем не хочется. С другой стороны, ни раз и ни два оптимизировал чужой SQL код и/или схему БД, «лёгким движением руки» уменьшая время генерации PHP-страницы в разы — значит уровень выше «плохо» (плохо те, кто для меня писал знали), но не могу назвать и «хорошо» — это то, что вы написали, а «эксперт» для меня это вообще человек, знающий все узкий места без всяких бенчмарков, знающий исходники и, возможно, коммитящий в них.
p.s. Самостоятельно, лет 8 назад последний раз, в общем когда 5.0 стала доступна.
Не хочу сказать ничего плохого, у каждого свои методы, но замечу одну вещь. В последние годы, на мой взгляд, слишком большой акцент стал делаться на социальную составляющую. Просто хорошо работать на своем рабочем месте уже не достаточно, чтобы тебя взяли на другое — нет, ты должен источать новые знания и код в сообщество, ты должен быть социален и пардон, с электрошилом в пятой точке. Нет аккаунта на GitHub? да он лентяй или в каменном веке застрял. Нет акка и не отвечает на StackOverflow? ничего не знает или бирюк. Не попытался сделать три стартапа по вечерам? вообще ничего в жизни не нужно. Программисту проводить вечера с женой и детьми стало как-то не модно — ведь отрасль так динамична и нужно уделять ей по 12 часов в день, чтобы быть в струе!
Ну в общем и целом так и есть. Отрасль динамичная, программист вроде как перестал быть простым ремесленником, который как-то выучил три ЯП и хватит. И стал интеллектуальным профессионалом. Вы же надеетесь, что ваш врач или юрист приходят домой и читают профильные статьи перед сном, а не упарываются текилой и отрубаются на 8 часов или непрерывно постят котиков в фб.
Работа это замечательно, важно, интересно, но ведь на рабочем процессе свет клином не сошелся.
Вот у меня специализация Javascript+ExtJS, у меня работа с ним, дополнительная почасовая по вечерам и по выходным, в метро (3 часа в день) профильные книжки. Честно, дома заниматься чем то по профессии уже не выходит. Итогом на гитхабе ассемблер складировать начал и скорее всего Javascript там не появится, либо появится в последнюю очередь… Как то сложно видимо будет с такими подходами работу искать если что…
Мне кажется коллега Dimmerg не имел ввиду, что не нужно развиваться вовсе. Ученье — свет, про это никто не спорит. Вопрос именно в том, нужно ли источать этот свет в сообщество. Большинство моих знакомых программистов — интроверты и мало нуждаются в онлайновой жизни. При этом они поддерживают свой профессиональный уровень на должном уровне
Совершенно верно, о том и речь. Ведь по сути тут оценивается не объем твоих знаний и умений, а то, чем ты поделился с сообществом. Это очень уж косвенно характеризует тебя как специалиста — если ты ничем не поделился, это не значит, что ты ничего не умеешь — может у тебя нет времени или желания заниматься какими-то побочными проектами кроме самой работы и поглощения новой информации.
Меня смущает не столько требование (в последнее время всё чаще явное) уделять время получению новых знаний, но и именно делиться своими знаниями с другими людьми в формате выкладывание исходников, коммитов в какие-то проекты, написание постов в блогах и соцсетях, ответов на SO и т. п. По отсутствию такой активности зачастую делается вывод о непрофессиональности. Хоть нанимай кого-то кто будет создавать тебе положительный имидж в сообществах :(
Это проблема любой эвристики, бывают ложные срабатывания.
На эту тему еще Спольски писал — лучше пропустить хорошего разработчика, чем взять паршивого. Если очень дешевый метод (посмотреть в гитхаб) позволяет отсеять 100% совсем ничего не умеющих новичков, то он может быть экономически оправдан, даже если вместе с новичками мы по ошибке отсеем 20% хороших специалистов. Можно на бумажке прикинуть, какое на самом деле должно быть соотношение.
В любом случае интервьюировать вообще всех соискателей бессмысленно и очень дорого, т.е. какой-то механизм фильтрации все равно будет.
На эту тему еще Спольски писал — лучше пропустить хорошего разработчика, чем взять паршивого. Если очень дешевый метод (посмотреть в гитхаб) позволяет отсеять 100% совсем ничего не умеющих новичков, то он может быть экономически оправдан, даже если вместе с новичками мы по ошибке отсеем 20% хороших специалистов. Можно на бумажке прикинуть, какое на самом деле должно быть соотношение.
В любом случае интервьюировать вообще всех соискателей бессмысленно и очень дорого, т.е. какой-то механизм фильтрации все равно будет.
Это-то понятно. Непонятно что с этим делать соискателям. То есть в теории-то понятно — проявлять социальную активность — но вот как её проявлять конкретно — нет.
Имхо, проще всего начать с того, чтобы репортить баги. Нашли баг в софтине, которую используете- зарепортили. Побеседовали с разработчиком, если долго не отвечает — сделали свой патч (если под силу).
Как повлияет на работодателя баг, запощенный на ланчпаде в gedit (как давно это было оказывается), при устройстве PHP-разработчиком? Пускай даже касающийся нюансов подсветки синтаксиса редко используемых конструкций PHP. Неужели больше чем никак? Особенно учитывая, что баг был не в gedit, а в либе gtksourceview, которую gedit использует, а даже не смог его локализовать — сообщество «роутингом» занималось, хотя мог бы людей понапрасну не беспокоить. Как мне кажется, подобная ссылка в резюме может только навредить, причем аж по четырем факторам: не смог запостить хотя бы в баг-треккер gnome напрямую, не смог локализовать что баг в gtksourceview (решил что в gedit), не смог написать патч, ну и вообще использую далеко не самый лучший инструмент для работы с PHP.
Тут опять вопрос целесообразности — а нужно ли?
Факт: не все люди друг другу нравятся. Применимо к рынку труда — не все фирмы подходят всем соискателям.
На рынке много замечательных программистов без высшего образования, например. Они просто не пойдут к работодателю, у которого в списке обязательных требований — степень доктора наук.
С тем же успехом я не стану работать в фирме с фиксированными часами работы — она мне просто не подходит, такой вариант не рассматривается, и нет смысла тратить на него время.
Допускаю, что если в компанию набирают только разработчиков, активных в гитхабе и SO, а у разработчика Василия Гипотетического нет никаких сетевых аккаунтов, кроме Вконтакте, то с этим ничего не нужно делать.
Факт: не все люди друг другу нравятся. Применимо к рынку труда — не все фирмы подходят всем соискателям.
На рынке много замечательных программистов без высшего образования, например. Они просто не пойдут к работодателю, у которого в списке обязательных требований — степень доктора наук.
С тем же успехом я не стану работать в фирме с фиксированными часами работы — она мне просто не подходит, такой вариант не рассматривается, и нет смысла тратить на него время.
Допускаю, что если в компанию набирают только разработчиков, активных в гитхабе и SO, а у разработчика Василия Гипотетического нет никаких сетевых аккаунтов, кроме Вконтакте, то с этим ничего не нужно делать.
Мне кажется, что есть тренд увеличение числа компаний, требующих, ну или отдающих предпочтение, людям активно работающих в опенсорс-сообществах.
Почти в каждой отрасли работник, который может наглядно продемонстрировать результат своего труда, ценится выше. Гитхаб это частный случай монокультуры, а речь идет просто о том, чтобы не платить деньги «коту в мешке».
Когда я искал художника, то просил показать несколько работ.
Это не единственный способ оценить соискателя, конечно, но самый простой.
Когда я искал художника, то просил показать несколько работ.
Это не единственный способ оценить соискателя, конечно, но самый простой.
А вот тут не соглашусь. Хороших специалистов по-прежнему немного, поэтому грамотный работодатель предпочтет уменьшить шанс их отсеять в результате косвенных фильтров, к которым я причисляю все эти аккаунты на GitHub, SO и так далее.
Все упирается в стоимость для конкретного случая. Стартап из трех человек физически не может провести 100-200 собеседований за разумное время, чем-то придется пожертвовать.
Например, вас на столе дожидается сотня резюме с пометкой «хороший специалист». Ваши действия?
(Один мой знакомый девлид на это ответил — три четверти выбрасываю в мусорное ведро.)
Например, вас на столе дожидается сотня резюме с пометкой «хороший специалист». Ваши действия?
(Один мой знакомый девлид на это ответил — три четверти выбрасываю в мусорное ведро.)
Если у меня на столе сотня резюме, значит я скорее всего неправильно составил вакансию, недостаточно конкретизировав требования, либо же мой HR, который собирал для меня эти резюме, даром есть свой хлеб.
Я не спорю, подобный подход позволяет ограничить выбор и имеет право на жизнь. Речь о том, что вы можете из-за него отправить в мусорку действительно нужного вам человека — просто потому что перед резюме вы попросили показать его аккаунт на GitHub, которого у него нет.
Я не спорю, подобный подход позволяет ограничить выбор и имеет право на жизнь. Речь о том, что вы можете из-за него отправить в мусорку действительно нужного вам человека — просто потому что перед резюме вы попросили показать его аккаунт на GitHub, которого у него нет.
Особенно «смешно» будет, если у него будут большая активность на bitbucket, google code или sourceforge.
Вы считаете умственно отсталым или соискателя (на вопрос о гитхабе не догадался показать битбакет), или работодателя (спрашивает про гитхаб, как попугай, не понимая смысла вопроса). В обоих случаях ошибкой является сама попытка трудоустройства.
Ну я на собеседованиях испытываю сильный стресс (сильнее только с девушкой познакомиться в личных целях) и просто туплю. Выхожу и думаю «надо было так ответить», «надо было про то сказать», «надо было такой код написать» и т. п.
Ну а про работодателя спорно — хотя задним числом я и считаю, что зря к некоторым устроился, но сути альтернатив особо не было. На самом деле зря у них задерживался, после того как увидел, что свои обязательства не выполняют. Хотя с другой стороны, выплата только половины зарплаты, хороший способ удерживать работников от ухода, если у них нет подушки.
Ну а про работодателя спорно — хотя задним числом я и считаю, что зря к некоторым устроился, но сути альтернатив особо не было. На самом деле зря у них задерживался, после того как увидел, что свои обязательства не выполняют. Хотя с другой стороны, выплата только половины зарплаты, хороший способ удерживать работников от ухода, если у них нет подушки.
Мне будет достаточно того, что мой врач хорошо работает на своем рабочем месте 8 часов и положим пару часов на выходных уделяет чтению новых статей по его тематике, а остальное время тратит на свое усмотрение — проводит с семьей, вырезает модель кораблика или зажигает на дискотеках в баре (лишь бы операцию не с похмелья делал). Работа не должна заменять собой жизнь.
Личная жизнь должна быть.
Профессионал не специализированный робот, которому кроме проф. навыков в жизни более нечего совершенствовать нечего, и которому более не на что потратить время, кроме как на работу.
Профессионал — Человек, и должен быть всесторонне развит.
p.s: пока писал, вспомнилась одна известная фраза: «специализация удел насекомых».
Профессионал не специализированный робот, которому кроме проф. навыков в жизни более нечего совершенствовать нечего, и которому более не на что потратить время, кроме как на работу.
Профессионал — Человек, и должен быть всесторонне развит.
p.s: пока писал, вспомнилась одна известная фраза: «специализация удел насекомых».
В нормальных команиях это понимают и выделяют время на самообучение. Спонсируют мастер классы и прочие ивенты которые положительно влияют на вашу квалификацию. А за дополнительные активити, типа своего оупен-сорс проекта полагаются бонусы, ну это конечно в случае если проект имеет хоть какую-то ценность.
И тут начинается самое интересное — если у программиста изначально нет никакого желания обучаться, то выделяй время, не выделяй, результат нулевой.
То есть для того, чтобы это работало, нужно сразу правильно выбирать людей. О чем и речь.
То есть для того, чтобы это работало, нужно сразу правильно выбирать людей. О чем и речь.
Я встречал мало сениоров, которые не занимаются самообучением. Наверное именно это позволило им стать сениорами. Ведь опыт имеет свойство устаревать…
Ну, как бы если он уже что-то умеет, то значит такое желание у него по крайней мере было. Хотя да, встречал людей, которые, сделав один рывок, рассчитывают всю оставшуюся жизнь почивать на лаврах и отвергают новое лишь потому что старое «и так работает» или «я всю жизнь та делал».
Но, по-моему, таких людей достаточно легко отсеять даже на этапе просмотра резюме — сравнить декларируемые опыт и владение технологий. Грубо говоря, если опыт для php разработчика указан 5 лет, а в скилах PHP 5.2 (2006-й год), а не хотя бы 5.3 (2009-й), то велика вероятность, что это именно такой человек.
Но, по-моему, таких людей достаточно легко отсеять даже на этапе просмотра резюме — сравнить декларируемые опыт и владение технологий. Грубо говоря, если опыт для php разработчика указан 5 лет, а в скилах PHP 5.2 (2006-й год), а не хотя бы 5.3 (2009-й), то велика вероятность, что это именно такой человек.
Это зависит от того как составлять резюме, я вот 5.4 трогал еще до в альфе, пока вообще не забил на PHP. Но в скилах было 5.2, ибо не было проектов на 5.3, где я мог бы на практике применить свои знания 5.3. Главное ведь не теоретические знания, а умение их применять.
Я же не говорил, что это абсолютное правило, просто сказал, что велика вероятность.
Кстати, да, нужно подумать как указать в резюме, что 5.3 основной используемый релиз, из 5.4 использую мелкие синтаксические фичи и трейты только как пользователь движков, а для 5.5 не могу вспомнить где хотел генераторы иметь.
Кстати, да, нужно подумать как указать в резюме, что 5.3 основной используемый релиз, из 5.4 использую мелкие синтаксические фичи и трейты только как пользователь движков, а для 5.5 не могу вспомнить где хотел генераторы иметь.
Сейчас очень модно стало убеждение, что человек не должен просто хорошо работать, а порвать пятую точку на британский флаг ради чьих-то целей. Вот тогда его заметят и похлопают по больной и распухшей… на этом пожалуй и всё.
> Каждый месяц я просматриваю то, что вы делали.
Идеальный начальник.
Не задаёт вопросы на собеседования.
Не ставит задачи.
Не контролирует выполнение.
И только раз в месяц смотрит, насколько ты подорожал на рынке.
Идеальный начальник.
Не задаёт вопросы на собеседования.
Не ставит задачи.
Не контролирует выполнение.
И только раз в месяц смотрит, насколько ты подорожал на рынке.
Интересно, кто первый догадается спекулировать сотрудниками. «Купил» дешевле, продал дороже. А по пути они еще и работу сделали. Профит. [/irony]
Да. Что было бы если бы программистов продавали из одной компании в другую как футболистов? 2 трансферных окна в год. Берешь джунирора недорого, прокачиваешь, на следующий сезон либо продаешь, либо он на тебя работает :-)
Нифига не ирония :) Клубный спорт получается. А еще можно в аренду сдавать прогеров на сезон (проект)
<удалено>
Многие средние компании уже спекулируют.
Вот честно говоря, я не увидел у автора отношения к себе (как к его потенциальному работнику) как к бездушному материалу. Больше я его вижу в компаниях, которые проводят психологические тестирования на предмет совместимости с остальными членами команды на этапе собеседования.
Кстати, спасибо за идею кода, который можно написать и выложить в гитхаб в качестве образца, а то реальный код, который не стыдно было бы выкладывать, показать или не могу (физически), или не имею права (юридически или даже морально).
Кстати, спасибо за идею кода, который можно написать и выложить в гитхаб в качестве образца, а то реальный код, который не стыдно было бы выкладывать, показать или не могу (физически), или не имею права (юридически или даже морально).
Я не даю классических тестовых заданий — это убийство времени в никуда, этот код будет выброшен, он не поможет никому решить какую-либо задачу.
Код может и будет выброшен, но не знания, полученные в процессе написания кода.
Есть два типа работодателей, первый используют интеллектуальные ресурсы, а вторые в них инвестируют. К сожалению, большинство первого типа. Это не плохо, но для работника это очередная рутина. Очень мало компаний инвестируют в развитие работника и понимают важность этого процесса.
В процессе прохождения задания лично я комментирую работу, помогаю исправлять ошибки, рассказываю матчасть, всячески пытаюсь моделировать процесс разработки, который уже существует в компании, а не складываю код под сукно и делаю выводы только на основании первой реализации. Польза ведь не в коде, а знаниях.
У вас задания проходят непосредственно в вашем присутствии (или хотя бы на связи)? Не слишком ли много времени это занимает, сопровождать так каждого или всё же есть первичная фильтрация?
Собственно подобный подход встречал только один раз на практике и то, сопровождение было куда менее плотное, чем вы описываете. При этом я честно написал, что в части технологий я, мягко говоря, плаваю и не могу даже ориентировочно оценить время, которое у меня займёт реализация этого тестового (явно не реального) задания. Пускай до конца я его не довел, но знания новые, да, получил. Подход очень понравился, но вот показалось, что для работодателя он неэффективен.
Собственно подобный подход встречал только один раз на практике и то, сопровождение было куда менее плотное, чем вы описываете. При этом я честно написал, что в части технологий я, мягко говоря, плаваю и не могу даже ориентировочно оценить время, которое у меня займёт реализация этого тестового (явно не реального) задания. Пускай до конца я его не довел, но знания новые, да, получил. Подход очень понравился, но вот показалось, что для работодателя он неэффективен.
Реализацию задания оставляю на дом. Не вижу смысла мучать собеседника в моем присутствии.
Первичная фильтрация есть, не всем даю задания. Обычно это люди с наименьшим опытом или со смежными знаниями, или которые не попадают на 100% под выборку, но имеют неплохой общеобразовательный уровень.
Задания даю только простейшие, на которые нужно потратить не более 4-х часов времени. Но все они с заковыкой, при своей простоте проверяют сразу несколько умений. Потом тщательно доводим решение до определенной точки. Количество исправлений не вносит негатива в финальную оценку, так как это всего лишь отражение опыта разработчика.
Для работодателя такой подход весьма эффективен, так как можно показывать атмосферу разработки, которая царит в компании, уровень решаемых задач, требования к качеству кода и многое другое. Это обратная связь, которая может сыграть решающую роль в торговле между работодателем и соискателем.
Первичная фильтрация есть, не всем даю задания. Обычно это люди с наименьшим опытом или со смежными знаниями, или которые не попадают на 100% под выборку, но имеют неплохой общеобразовательный уровень.
Задания даю только простейшие, на которые нужно потратить не более 4-х часов времени. Но все они с заковыкой, при своей простоте проверяют сразу несколько умений. Потом тщательно доводим решение до определенной точки. Количество исправлений не вносит негатива в финальную оценку, так как это всего лишь отражение опыта разработчика.
Для работодателя такой подход весьма эффективен, так как можно показывать атмосферу разработки, которая царит в компании, уровень решаемых задач, требования к качеству кода и многое другое. Это обратная связь, которая может сыграть решающую роль в торговле между работодателем и соискателем.
На самом деле превосходный метод, мы что-то похожее делаем.
В нашей комании подход другой и мне он понравился. У нас нет ни HR-ов, ни джуниоров, ни мидлов, попасть к нам можно только по рекомендации кого-то кто уже у нас работает. Первое интервью проходишь с CEO, который смотрит, что ты за человек и рассказывает про компанию, а также сразу оговаривает компенсацию. Если ты прошел первое интервью — считай, ты уже работаешь у нас, ибо просто так тебя никто не порекомендует, а техническое интервью — это скорее краткий опрос по технологиям и тому куда ты стремишься развиваться, дабы правильно спозиционировать тебя на проект. Пройти первое интевью несложно, если ты не Супер-Стар, который всех в своих глазах считает дерьмом, такие сразу отсылаются, ибо работать с такими в команде никто не захочет :) Менеджеров у нас нет, все на самоорганизации, а все потому, что у нас нет ни джунов ни мидлов.
Видимо, у вас либо работает очень много сотрудников, либо не очень много и отсутствует фаза активного роста или предельные нагрузки.
Мы всегда тоже предпочитали брать на работу людей по рекомендации, но быстро столкнулись с тем, что иногда сотрудник нужен срочно (на носу много работы и мы очевидно не справимся текущими ресурсами к сроку), а все кого могли, того уже порекомендовали. Кстати, массу отличных ребят нашли и просто по резюме. Но попадание случается в одном случае, наверное, на сотню.
Вот, сейчас надо искать себе сотрудников, а ленюсь — как подумаю о чтении пачек резюме, десятках звонков, придумывании тестовых заданий, собеседованиях… :)
Мы всегда тоже предпочитали брать на работу людей по рекомендации, но быстро столкнулись с тем, что иногда сотрудник нужен срочно (на носу много работы и мы очевидно не справимся текущими ресурсами к сроку), а все кого могли, того уже порекомендовали. Кстати, массу отличных ребят нашли и просто по резюме. Но попадание случается в одном случае, наверное, на сотню.
Вот, сейчас надо искать себе сотрудников, а ленюсь — как подумаю о чтении пачек резюме, десятках звонков, придумывании тестовых заданий, собеседованиях… :)
к счастью это не редкий подход
у нас тоже работает такая схема, но размер бонуса сильно меньше чем половина оклада (((
у нас тоже работает такая схема, но размер бонуса сильно меньше чем половина оклада (((
У нас вообще нет вознаграждения, и я считаю это правильным. Наибольшая мотивация — работать с человеком, которого ты считаешь профессионалом. А в случае вознаграждения, которое практиковалось на моем прошлом месте работы, все подряд от джуна до сеньора рекомендуют всех знакомых подряд.
Дайти мне линк на issue!
Респект. Толково.
часто хантигном занимаются не технические специалисты
и часто они хватают людей по знакомым буквам между вакансией и резюме.
хорошо что нам есть к чему стремиться
и часто они хватают людей по знакомым буквам между вакансией и резюме.
хорошо что нам есть к чему стремиться
Таких работодателей нужно игнорировать. Я если и ищу работу, то не буду за бесплатно решать проблемы кого бы то ни было. Тестовые берусь делать исключительно абстрактные, и ни каких «допишите модуль к существующему проекту». Вот когда я буду работать с этим проектом, вникну в него, вот тогда и буду со всем рвением и скурпулезностью, дописывать, доделывать, перелопачивать и т.д.
Мда, а что же делать таким как я?
У меня нет аккаунта на stackoverflow — я на нем ничего не спрашиваю, я ищу там уже готовые ответы. Зачем зря терять время, если с вероятностью 95% мой вопрос уже был задан ранее? И ничего не отвечаю, т.к. регистрироваться ради того, чтобы пару раз кому-то что-то посоветовать неохота, а писать постоянно — это время, много времени.
У меня нет аккаунта на github: в рабочее время я работаю (ну, с перерывами на Хабр), а в нерабочее трачу время на семью, хобби и т.д.
Да, я не тру гик, не звезда, а всего лишь обычный девелопер, просто делающий свою работу.
У меня нет аккаунта на stackoverflow — я на нем ничего не спрашиваю, я ищу там уже готовые ответы. Зачем зря терять время, если с вероятностью 95% мой вопрос уже был задан ранее? И ничего не отвечаю, т.к. регистрироваться ради того, чтобы пару раз кому-то что-то посоветовать неохота, а писать постоянно — это время, много времени.
У меня нет аккаунта на github: в рабочее время я работаю (ну, с перерывами на Хабр), а в нерабочее трачу время на семью, хобби и т.д.
Да, я не тру гик, не звезда, а всего лишь обычный девелопер, просто делающий свою работу.
Если у вас нет аккаунта, это значит, вы не голосуете за найденные ответы и хорошие вопросы?
Устраиваться в фирму, которая ищет не звезд. Чуть выше про это писал.
Я не акцентирую свое внимание на ваших личностных качествах. Потому что построение модели работы в коллективе, учитывающей личность каждого из работников — задача менеджераТ.е. вы считаете, что нужно строить модель работы в коллективе под каждого нового сотрудника? И под любого нового сотрудника можно создать работоспособную модель? Мне кажется вы чего-то недоговариваете.
Возникает вопрос, даже три, зачем принуждать человека разбираться в чём-то что ему больше никогда не понадобится? Второй — сколько времени даётся на решение? Третий — часто ли самому приходится разбираться в чужих проектах чтобы понять сложность задачи, или это пятка даёт советы?
Ай молодца.
Типа кандидат 1 сейчас работает в компании N на полную ставку, сеньёром. И него остается вагон времени на задачи не связанные с рабочим проектом такие чтобы он смог пошарить их на гитхабе. Причем еще такие «законченные» чтобы в них можно было комуто вылавливать косяки и постить issues?
А кандидат 2 полностью отдает себя любимой работе и проекту, днем и ночью думает над его улучшением ну и т.д. Ему тупо не до гитхаба.
Внимание вопрос: по вашей схеме первый кандидат предпочтительней. Есть какие то гарантии что на работе он будет думать о рабочем проекте, а не о своем гитхабовском?
А насчет мониторинга рынка и повышения зп — детский лепет. Либо в компании 2 с половиной программиста. Либо в вашем городе вы единственная контора. Ибо любая более или менее крупная контора для нужд какого нибудь нового пилотного проекта может позволить себе вздуть цены только чтобы переманить разработчиков. А еще есть стартапы и прочее «а вот там за это в 2 раза больше платят».
Типа кандидат 1 сейчас работает в компании N на полную ставку, сеньёром. И него остается вагон времени на задачи не связанные с рабочим проектом такие чтобы он смог пошарить их на гитхабе. Причем еще такие «законченные» чтобы в них можно было комуто вылавливать косяки и постить issues?
А кандидат 2 полностью отдает себя любимой работе и проекту, днем и ночью думает над его улучшением ну и т.д. Ему тупо не до гитхаба.
Внимание вопрос: по вашей схеме первый кандидат предпочтительней. Есть какие то гарантии что на работе он будет думать о рабочем проекте, а не о своем гитхабовском?
А насчет мониторинга рынка и повышения зп — детский лепет. Либо в компании 2 с половиной программиста. Либо в вашем городе вы единственная контора. Ибо любая более или менее крупная контора для нужд какого нибудь нового пилотного проекта может позволить себе вздуть цены только чтобы переманить разработчиков. А еще есть стартапы и прочее «а вот там за это в 2 раза больше платят».
почему все прицепились к профилю на гитхабе? пишут же
«при отсутствии возможности показать свой код, дается issue на пофиксить».
Программистам иногда приходится быстро и качественно чинить чужой код хотя бы иногда, по-моему это неизбежно.
«при отсутствии возможности показать свой код, дается issue на пофиксить».
Программистам иногда приходится быстро и качественно чинить чужой код хотя бы иногда, по-моему это неизбежно.
На новом крупном проекте? Срочно? Шутите? Если проект знаешь — да можно, если проект мелкий — да можно, если ни одно из вышеперечисленного — с высокой вероятностью быстро пофиксить не получится (есть неплохая вероятность, что сломается где-то ещё).
Ну вот смотрите например, такая ссылка:
bitbucket.org/OtherOnePercent/tragic-lantern-2.0/src/f509e8952a1b7fd523e55591c8710b26e8044fad/modules/raw_rec/raw_rec.c?at=unified
Сколько времени вам нужно, чтобы разобраться в каком месте нужно дописать LRS, чтобы вывод видео с 14бит сделать 8битным?
У меня (не программиста даже, а дизайнера/фотографа/видеоманьяка) это заняло не больше получаса. Правда до реализации не дошло, т.к. не смог поднять энвайронмент — не программер я всё-таки (так, балуюсь иногда)…
Я подозреваю, что примерно такие задачки и даются.
bitbucket.org/OtherOnePercent/tragic-lantern-2.0/src/f509e8952a1b7fd523e55591c8710b26e8044fad/modules/raw_rec/raw_rec.c?at=unified
Сколько времени вам нужно, чтобы разобраться в каком месте нужно дописать LRS, чтобы вывод видео с 14бит сделать 8битным?
У меня (не программиста даже, а дизайнера/фотографа/видеоманьяка) это заняло не больше получаса. Правда до реализации не дошло, т.к. не смог поднять энвайронмент — не программер я всё-таки (так, балуюсь иногда)…
Я подозреваю, что примерно такие задачки и даются.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я нанимаю программистов