Comments 41
По каждой из ссылок в топе есть несколько человек с 170+ IQ. Как много в нашей стране Эйнштейнов :)
+2
Там тесты эталонно-дурацкие. Один и то-же тип задач встречается несколько раз.
+8
Понятное дело, просто делать кому-то нечего совсем кроме как перепроходить одни и те же задачки ради первого места.
+2
Конкртетно эта стратегия позволяет отсеять людей которые готовятся к конкретной задаче.
0
Есть несколько бородатых анекдотов по этому поводу. В которых результат получается по совершенно странной логике. Думаю скорее всего определяют уловлен принцип или угадан ответ.
0
Исследователи из канадского Западного Университета (Western University) утверждают, «коэффициент интеллекта» не может считаться корректной оценкой мыслительных способностей человека.
Сходил на их сайт. Таки нет — Канада.
-1
Не совсем понял, почему «нет»? Я же сразу написал — «канадского».
+3
UFO just landed and posted this here
Увы, людей, уверенных в этом, очень много… Пожалуй, даже слишком.
+1
А вот память можно оценить одним числом. Числом Пи!
if you know, what i mean
if you know, what i mean
+4
«Британские учёные» — это, вообще-то, изобретение российской журналистики.
В более других странах обязательно указывается источник информации, а тут придумываешь какую-то хрень, «британские учёные бла-бла»: для бабок на лавочке — самое то.
В более других странах обязательно указывается источник информации, а тут придумываешь какую-то хрень, «британские учёные бла-бла»: для бабок на лавочке — самое то.
+3
Люди верят в такое количество идиотизмов, что IQ еще выглядит неплохо. Божественность коров, приметы, телегония, гороскопы…
0
«Британские учёные».
0
Буша младшего жалко =((
0
Кто прошел? У кого сколько? =)
0
В IQ тестах очень мало задач разных типов, достаточно уловить основные несколько возможных подходов к решению, и такие тесты будут проходиться с очень высоким результатом. Наверное, это подходит для диагностики умственной отсталости, но гениев этими тестами не выявить.
+9
Можно было еще сюда опрос вставить по разным тестам, чтобы посмотреть на IQ хабраюзеров.
0
Его очень сложно считать эталоном, так же как ЕГЭ — нормальным экзаменом для поступления в вуз. У него(IQ теста), я бы сказал, очень странные задачи, и сомневаюсь, что очень много людей, которые первый раз увидели их, набрали бы большие баллы. Зато после понимания принципов 170 не предел :) Сам увеличил свой IQ раза в три за два дня, когда этим интересовался.
+2
А есть какое-то научное обоснование, что способность видеть закономерности между абстрактными кубиками, шариками и линиями в какой-либо степени определяет потенциал интеллекта?
0
Всегда считал, что IQ тесты бред. Если человек верит, что они правда измеряют интеллект, то этот человек не проходит мой тест на здравое мышление.
+10
После 16 вопроса первого теста я подумал, а зачем мне это надо и закрыл страницу. Лучше почитать что-нибудь полезное.
+1
На всякий случай, их гипотезы:
Человеческий интеллект состоит из множества независимых компонентов
Для каждого из компонентов есть «свой» кусок мозга
Общий фактор — это следствие задач, требующих участия сразу нескольких компонентов
Развитость компонентов зависит от возраста.
Исследование мягко скажем спорное. А статья вообще ужас. Просто желтая пресса )
Человеческий интеллект состоит из множества независимых компонентов
Для каждого из компонентов есть «свой» кусок мозга
Общий фактор — это следствие задач, требующих участия сразу нескольких компонентов
Развитость компонентов зависит от возраста.
Исследование мягко скажем спорное. А статья вообще ужас. Просто желтая пресса )
0
Во многим знакомой книжке «Как сдвинуть гору Фудзи» Пандстоуна, довольно много внимания уделено теме IQ-тестирования (история, предпосылки, критика).
0
В своё время я тестов нашел целый вагон (больше 10). В результате было от 80 до 180 (примерно точно не помню). Разброс дикий.
Мне интересно, какой именно тест считается референтным?
Мне интересно, какой именно тест считается референтным?
0
Если проходили тесты близко по времени, то нарушена чистота тестирования — вы по сути дела тренировались. Тесты в основном аналогичные / подобные. В любом случае, как говорилось в других комментариях — не стоит к ним слишком серьёзно относиться.
0
Первый тест меня подставил тем, что в алфавите не учитывают букву ё! Но, результат и так оказался не плох, в принципе.
+3
Так что они фактически выявили? Что между мощностью различных обозначенных ими подсистем интеллекта не наблюдается вообще никакой корреляции?
0
Вот привязались к IQ-тесту.
Только воистину недалёкие люди могут возводить его в абсолют, а потом ругаться, что он не оправдал их ожидания.
Только воистину недалёкие люди могут возводить его в абсолют, а потом ругаться, что он не оправдал их ожидания.
0
UFO just landed and posted this here
Согласен! К сожалению у меня мало кармы, чтобы поставить +1. Хочу добавить. У всех тестах, что я видел, есть много вопросов, гне нужно что то знать, например: «Как звали собачку, которую утопил Герасим?» (вопрос от «лампочки», просто для примера). Ну и что, что я знаю и могу ответить? К примеру, найдется человек, который не знает ответа на вопрос. Мы же не знания проверяем! Мы проверяем IQ, т.е. интеллект, способности мышления и решения задач. Могу добавить, что и тест словарный запас не относится к интеллекту (человек не сможет выразить свои мысли, но это не значит, что он тупой).
-3
"«коэффициент интеллекта» не может считаться корректной оценкой мыслительных способностей человека" — для психолога эта мысль должна быть очевидной (хотя от научного подтверждения очевидной мысли хуже точно не будет). Помню несколько областей (на самом деле, их больше чем две), в которых тест IQ бесполезен:
1. Воры и люди из криминального мира. Воришка может отвратительно выполнить тест IQ, но когда дело касается того, чтобы что-нибудь стащить или провернуть махинацию, его интеллект просто поражает своей изощренностью (об этом рассказывала психолог, которая занимается экспертизами для судов).
2. Люди из так называемых первобытных сообществ. IQ у них будет на уровне идиотов, при этом эти люди способны выжить в диких условиях. Они знают каждый уголок в лесу и способны предугадывать поведение животных, хоть и не могут воспринимать фотографии и не умеют считать больше 10 [Выготский Л.С., Лурия А.Р. — Этюды по истории поведения]
1. Воры и люди из криминального мира. Воришка может отвратительно выполнить тест IQ, но когда дело касается того, чтобы что-нибудь стащить или провернуть махинацию, его интеллект просто поражает своей изощренностью (об этом рассказывала психолог, которая занимается экспертизами для судов).
2. Люди из так называемых первобытных сообществ. IQ у них будет на уровне идиотов, при этом эти люди способны выжить в диких условиях. Они знают каждый уголок в лесу и способны предугадывать поведение животных, хоть и не могут воспринимать фотографии и не умеют считать больше 10 [Выготский Л.С., Лурия А.Р. — Этюды по истории поведения]
+1
Sign up to leave a comment.
Кто умнее?