Pull to refresh

Comments 12

'Если соц.сети не придумают реальную возможность монетизировать свой проект' - вы имеете ввиду рекламу ?
неважно что это будет, реклама, продажа инфы рекрутерским агенствам, все что угодно, главное чтоб это приносило деньги. Хоть продажа информационных технологий для работы с кластерами данных.
Facebook в плане музыки и видео сильно отличается от контакта.
Думаю с 15млрд от microsoft у фейсбука проблем не будет :)
Возможно, я слишком наивен, но если взять, например, тот же YouTube: гугл купил его за огромные деньги, однако о возврате этой стоимости речь даже не идет! У YouTube нет срока окупаемости. Что же это дает гуглу?

Ничто в наше время так не ценится, как информация, возможность получать, производить и управлять потоками информации. Возможно, сервисы веб2.0 как раз и хороши тем, что позволяют его инвесторам управлять теми потоками информации. То есть инвестиции не ради прямой материально прибыли (например, от рекламы), а ради той власти над огромными массивами частных, общественных и государственных данных, накопленных в web2.0.
Судя по количество клонов ютюба, видимо это всё-таки как-то окупается и что-то дает. Может быть гугл просто скромничает с рекламой чтобы не спугнуть людей, а другие не скромничают?

Насчет "власть над информацией" - думаю это невозможно в интернете в принципе. Сервисов много, владельцы у всех разные, юзеры найдут где поделиться информацией.
Хоть через ворд прогоните!
Дальше "сверу" и "еденичные" читать не хочется.
1. У некоторых из них собственности как раз дофига - десятки и сотни тысяч серверов в кластерах, о которых Вы упомянули. Только собственность эта пока что ест их деньги, так как нуждается в электроэнергии, каналах связи и сисадминах. Ест деньги в большем количестве, чем сами приносит (если не считать привлечение инвестиций).
2. Иски по правам на медийный контент уже начались, например, у Google уже есть эти проблемы из-за YouTube.
3. Ситуация запущенная, но кризиса можно избежать - так как все-таки эти сервисы интересны людям и они работают! Большинство доткомов просто не в состоянии были исполнить свои обещания.
4. С моей точки зрения проблему с монитаризацией создал Google, который сам-то собрал деньги, а под всех остальных заложил огромную атомную бомбу в виде идеи финансирования проектов за счет рекламы.
Теперь пользователь хочет получить все забесплатно, при этом он считает себя умным и не тыкает в "тупые баннеры". Но платить деньги содержательно за сайт не собирается - ведь конкуренты этого сайта дадут ему тот же сервис забеслатно. Ведь конкурентам даст денег их инвестор - под ожидание будущего дохода от рекламы. В которую умный юзер тыкает все меньше... В общем замкнутый круг.
Ужасающее пренебрежение правилами грамматики и пунктуации :(
Facebook уже давно прибылен (уже больше года, если не ошибаюсь). И эта прибыль будет только расти. Почти все статьи про заработок соц. сетей которые я видел, рассуждают очень узко, с позиции сегодняшнего дня. Соц сети создают ради будущего, а не настоящего, и инвесторы это понимают. Наверное про Google раньше тоже так писали - да, мол, ищет хорошо, но как же он будет зарабатывать бедненький? )

Вот что действительно не понимаю - как собираются зарабатывать модные нынче сервисы которые предоставляют только API, типа twitter. У twitter-а сейчас проблемы, которые вполне предсказуемы, но о чем думали инвесторы - для меня загадка. Ну вот например ICQ зарабатывает на adware в клиентском софте. Для twitter-а такой подход сомнителен, тк платформа открытая. Не будут же они пихать рекламу в твиты, или брать деньги за доп услуги (какие)?
Sign up to leave a comment.

Articles