Кто будет теперь читать «Взгляд»?

[@valera]

Все так, только везде значения посещаемости неверные.
Я про «1900 – 2500 чел», «4000 до 9200 чел», «2900 – 4500 чел»...

Вы их откуда взяли и как высчитали, если не секрет?
Чисто random? :)

[@mmost]

Цифры взяты с графиков, ссылки приведены. Имеется ввиду посещаемость за час, а не за сутки.

[@valera]

Игорь, берем все тот же Взгдяд. Сегодня по текущей статистике на его главной странице уже 121 тысяча уникальных посетителей, т.е. в среднем больше 5000 посетителей в час.

На графиках даже близко таких значений низких нет, тут все же явно ошибка.
Видимо, ко всему в конце нужно дописать еще один ноль, тогда примерно будет похоже на правду.

[@mmost]

Да, действительно, спасибо Вам огромное! Меня чего-то конкретно проглючело под конец недели, ведь сама попытки брать цифры из графиков в нормальную голову не придет:-) Радикольно поменял цифровую составляющую поста. Еще раз Вам спасибо!

[@iljava]

Спасибо, интересный анализ. Такие статьи, как мне кажется, и есть качественный контент. Под конец только есть опечатка в имени Рубена Макарова, и под словом считает я бы поставил ссылку :)

[@mmost]

Спасибо Вам за добрые слова и замечания! Исправил про Рубена (был удивлен,что Вы поняли, откуда это взято), а также передал цифры в посте - с ними оказались проблемы.

[@RAF]

Хороший пост, молодец ! Куча плюсов ;-)

[@mmost]

Спасибо, Raf!!!

[@don_sacho]

И у другого проекта К.Рыкова Sensator.ру также упала посещаемость. То по 60.000 и более посетителей, а вчера смотрю аж 4000 тыс. в обед.

[@Apple]

Ну правильно, заключили контракт с IMHO VI, основываясь на лидирующих позициях, теперь можно и разрывать убыточные отношения с Mail.ru. Интересно что будет делать видак в этой ситуации.

[@Killer]

Обычно в таких контрактах оговорено, что покупается. Значит, платить будут меньше, а может, разорвут договор.

[@Happy_Weekend]

не знал что это проект Рыкова.

[@PeterOdUa]

А кто это?

[@HitMan]

Найдётся всё

[@rumkin]

На самом деле особых проблем у «Взгляда» не будет — издание интересное, хорошо оформлено, + «Глянцевый Журнал». По-моему, «Взгляд» одно из лучших изданий Рунета. И вёрстка приятна, не то что некоторые аля 90-е...
P.S. Автору респект!

[@Chameleon]

Вот только уже посещаемость не та, соответственно и рекламные бюджеты совсем не те.

[@rumkin]

Посещаемость вещь крайне относительная. Главное — уровень лояльности к бренду, а привлечь пользователей можно по-разному, это не самое трудное, на mail.ru свет клином не сошёлся. Да и основные потребители его (mail.ru) продуктов — новички в вебе, т.е. самая непостоянная аудитория.

[@mmost]

Спасибо!
"Взгляд", конечно, по меркам онлайн-журналистики выглядит серьезно. Но в офлайн-издания сейчас тоже неплохо представлены в онлайне: те же Ведомости с недавних пор отдают свои последние номера свободно, не говоря уже о выросшей в и-нете РБК-Дайли. А тут Взгляд совсем теряется...

[@rumkin]

Оба приведённых издания в он-лайне выглядят ужасно (ну, у «Ведомостей» шапка симпатичная). Но у «Взгляда» вёрстка самая газетная, симпатичная и удобная. И «желтизны» нет. Думаю, вы понимаете о чём я ;) В общем мне нравится читать именно её.
А из оффлайновых я читаю только журналы различные и газету SPb Times — английский изучаю.

[@webeconomist]

Смешные цифры. Это только эти три компании могут так народ гонять :)

[@Vorchun]

Читаю Лента.РУ по привычке. Иногда захожу на взгляд. Красиво, но читать на мой вгляд удобней Ленту.

Журнал никуда не пропадет. Ни он, ни Мембрана, ни Болотов после последней смены своего сайта

[@mcron]

Хочу добавить следующее.

Согласно счетчику Рамблера активность пользователей (количество страниц / количество посетителей) сайта "Взгляда" за последние 64 недели была практически 2,5. Более того, с момента ухода с Мэйл.РУ активность стала падать. За последнюю неделю уже 2,32.

Почему, на мой взгляд, важна в данном случае активность? Для анализа качества аудитории.
Поэтому не соглашусь с  rumkin что со Взглядом ничего особого не будет. Если бы на Мэйл.РУ действительно была плохая аудитория, то с её отсечением стоило бы ожидать скачка активности, т.к. остались бы восновном заядлые читатели просматривающие много страниц.
Но мы видим другое.
Для справки, активность у РБК выше 3.

Моё мнение (допускаю что неверное): такая железобетонность показателя активности демонстрирует что у Взгляда число постоянных читателей значительно (на порядок) меньше всей аудитории. Это большая проблема для издания.