Недавно прошла миниконференция-митап для продуктовых менеджеров — два часа после работы, три истории, четыре докладчика, сотня зрителей…

Докладчики — вполне известные в индустрии эксперты, часто выступающие на больших конференциях по UX и управлению продуктами.
Темы интересные
- «диаграммы Кано» — тот самый простой универсальный «двухмерный» вопрос, который можно задавать для оценки нужности любой фичи.
- Тяжелая история UX и дизайна в B2B-рынке от дизайнеров-юзабилистов бизнес-систем.
- Сакссесс-стори продажи в Сбербанк SAAS-услуги «хабрафорум с модерацией», все ради бога краудсорсинга и ноуледжменеджмента.

Я сделал приличную видеозапись — три камеры, экран, отличный звук, доклады «взбодрены», все как обычно.

Под катом — обзор-аннотация докладов, видео (vimeo+youtube), слайды и прочее.

«Нетипичные применения Кано анализа»:

Анализ по Кано чаще всего проводят для того, чтобы оценить влияние предполагаемого внедрения/улучшения той или иной характеристики продукта на удовлетворенность от его использования. Я бы хотел рассказать о том, как проведенный анализ помог мне лучше понять картину мира в области, не связанной напрямую с качеством продукта…

(на ютубе)

Иван Михайлов, ~~старый~~ матерый продуктолог из юзабилистов, год за годом поднимает тему любимого инструмента (вот его рассказ по теме еще в дремучем 2011 на UXRussia), да и метод-то достаточно старый, 80х годов прошлого века, от Нориаки Кано, японской промышленности, времен отладки прототипов телевизоров и будильников. Однако очень эффективный — и нужно всего лишь вместо одномерной оценки потенциальной фичи — звездочками, лайками и т. п., спросить квантовую пару вопросов — функциональный и дисфунциональный, и выяснить отношение одновременно к тому, хорошо ли, что эта фича будет, или ее не будет. Это сейчас сделать элементарно, вопросами в гуглформах, через SurveyMonkey или другие сервисы… зато, на «квадрате Кано» сразу будет понятно отношение к фиче — то ли это «Exciter», то ли — «просто должно быть», то ли — классическое «нинужно™».

Штука необходимая продуктменеджерам, бизнес-аналитикам, UX-проектировщикам, ибо уже многие открыли, что не всегда «больше фич — это лучше», и даже когда лучше, зависимость удовлетворенности от фич и качества их реализации, дико нелинейная, меняющаяся во времени, и — кто бы мог подумать «людям на многое наплевать». «Нетипичность» в названии доклада — это что этот метод можно применять не только для оценки прототипов, но и на этапе верификации гипотез, при конкурентном анализе, для сегментации аудитории…

«Дизайн в B2B»:

В дизайне проектов, где клиентами являются компании, а не индивидуумы (сегмент «Business to Business»), есть ряд существенных особенностей. Самая главная — дизайн никому не нужен, всем плевать на дизайн. Мы расскажем о том, как и с какой целью делать дизайн в B2B-сегменте, чтобы не сойти с ума (будет полезно дизайнерам) и приносить реальную прибыль компании (будет полезно менеджерам).

(на ютубе)

Оба докладчика, выглядели весьма дизайнерски (на мой взгляд удачный косплей «Дильбертовой Алисы» и Октава Паранго), работают в B2B Center, а до этого тоже работали в «бизнес-разработке», в 1С и СКБ Контур, компаниях, которые во многих докладах вроде как декларировали приверженство идеалам юзабилити ([1], [2], [3])… и с высоты своего опыта они как бы говорят молодым — Смирись! Прекрати наносить пользу красотой и удобством! Это бизнес — то есть «бить», «Пцѣ», «без нас». Здесь надо удовлетворять стейкхолдеров, в глаза не видевших продукта, или, более научно — здесь функциональные требования на порядок важней некритичных нефункциональных. Хочешь улучшить мир — ищи, как себя продать…

Тема очевидная, вечная — вот, тут целый круглый стол размышляли, как продать UX-исследования и дизайн бизнесу.

В результате, за дизайн и юзабилити в бизнес-приложениях пришлось вступаться аудитории, заодно (какой ѣ-стыд для дизайнеров!) наехавшей на бессмысленность представленных слайдов. В кулуарах было много обсуждений, вспоминали кейсы когда именно дизайн помогал занять нишу новым бизнес-продуктам, например, системы «Главбух» и «Юрист» с дизайном известной студии отъели здоровую долю у казалось бы вечных монополистов Гаранта&Консультанта.

В общем, все не так плохо, но B2B — явно не то место, где можно эффективно прокачивать портфолио на Dribble.

«Краудсорсинг в банке — как вовлечь 44162 сотрудников в совместную деятельность»:

Я расскажу, как мы делаем краудсорсинговую площадку для Сбербанка — самый крупный проект внутрикорпоративного краудсорсинга в Европе

44162 участников,

18000 предложений,

26000 комментариев,

240000 оценок.

Одновременно в работе всегда находятся 10-15 крауд-проектов.

Я расскажу, какую пользу банку приносит краудсорсинг, для чего используется, и что мы поняли за три года работы над этим проектом.

Доклад будет полезен всем, кто задумывается о внедрении или разработке у себя корпоративной соц. сети, базы знаний, банка идей и т. д. — или задается вопросом — почему все эти прекрасные инструменты у них не работают?

(на ютубе)

Юре Куприянову с сервисом WikiVote удалось невозможное (практически «break the unbreakable… touch the untouchable… row-row… fight the powah»):

В Сбербанк:
- Компанию-монстра (даже в хорошем смысле)
- Банк (параноя на безопасности, инерция и безинициативность как модус вивенди)
- У которого многие тыщи своих разработчиков, злые языки говорят, что даже излишне перекормленных.

продан и успешно используется:

По сути, обычный хабра-форум, с комментами и оценками.
SAAS-решение — даже код не отдан, внутренние сверхсекретные документа Сбербанка обсуждаются на чужой площадке.
И под присмотром своих же модераторов.

Крутой результат! Собственно этот доклад должен был читаться еще в прошлом году на SECR, с той поры число вовлеченных сотрудников сбербанка увеличилось с 20К до 50K.

Собственно посещая всякие конференции «по управлению знаниями» для бизнесов, часто слышал там истории типа — «ну, поставили шарепоинт, форум-там… отслеживаем активность… активных премируем ~~отелем с блекджеком и~~ командировкой в болгарский филиал на море с … но все равно, какая-то фигня получается». Были и стартапы пытавшиеся заказать идеальную платформу для управления знаниями, чьи истории всех немало посмешили.

Юре же похоже удалось избежать

и безумно перенавороченной платформы — первые годы внедрялась Semantic MediaWiki, и ей дали отставку, в пользу самодельного форума.
и хаотичной природы форумов:
- «свободное краудсорсинг обсуждение» четко формализовано, регламентировано должностными приказами с печатями и подписью самого Германа Оскаровича.
- к обсуждению спускаются «почти готовые документы», и практически невозможно отклонится от темы, кроме как предлагать правки к конкретным параграфам.
- продается не код, а именно сервис с форумом, с санитарами-фасилитаторами, четко держащими контекст дискуссии.

Ну, разумеется, нужен кнут и пряник, без этого бы не взлетело в банковской среде. Что такое «стереотипный банковский работник» участники получили представление из случившейся прямо на докладе дискуссии с одной бывшей банковской работницей:

— В банке выпущен приказ, согласно которому все внутренние нормативные документы обязательно проходят краудсорсинговую экспертизу…

— То есть — всем приказано проверять эти документы?

— Нет, краудсорсинг — дело добровольное.

— А приказ?

— Приказ — это для разработчиков документов. Они должны выложить документы на площадку и рассмотреть замечания, предложенные сообществом, самые полезные — учесть в документе.

— Ага, а сообществу приказано этот документ проверить.

— Нет. Их просто приглашают, а проверяют они добровольно.

— Не понимаю. Это же у них в инструкции должностной прописано — участвовать в краудсорсинговых проектах?

— Краудсорсинг — добровольное занятие. Никто никого не принуждает участвовать.

— Но они это в рабочее время делают?

— Ну, кто как. В рабочее тоже.

— Значит, им поручили это? Приказом, или еще как-то? раз в рабочее время, а они не работают.

— Ну, как же — не работают? Это же их потом и коснется, и авторам документов польза от такого рассмотрения. Качество документов улучшается.

— Но зачем люди будут отрываться от своей основной работы, чтобы прочитать какой-то там документ? Если их не контролируют…

— Им же потом по этому документу жить — он же нормативный. Лучше заранее ознакомиться, и внести нужные исправления, пока есть возможность.

…

— Ну хорошо, допустим. Вот они читают этот документ и дают свои предложения и замечания. А потом — голосуют и выбирают лучшие.

— Да.

— А автор документа потом их вносит в документ.

— Он не все может вносить, но должен объяснить, если что-то отверг.

— Понятно. А тех, кто никаких предложений не внес, или их предложения не приняли — их потом увольняют, да?

В самом форуме были забавные встроенные фишки, типа визуализации коллаборации в духе визуализаторов работы с системами контроля версий (см. [4], [5]). Но фишка тут скорее в синергии административного начала, общеизвестных интернет-технологий, и удачи.

На самом деле, у компании есть еще несколько историй, включая более ученую публику, обсуждающую законодательство в образовании, и это конечно хорошо — постепенно двигаться в сторону Исландии, в которой конституция написана на форуме. Нужно уже заранее придумывать добротную работающую платформу для отладки законодательных инициатив — чтобы когда в Б-Принтере кончится картридж, быть готовым предложить добротную опробованную платформу.

Да, в идеале бы хотелось, чтобы законы писались на формализованных языках, автоматически верифицировались системой Continuous Integration («бип… мердж с веткой закона XXX дорабатываемой фракцией YYY не прошел автотестирование… найдено 1234 конфликта… 432 коррупционных лазейки… билд сломан, правки откачены…»), но пока это можно было бы заменить «конструктивным краудсорсингом».

Если вы Product Manager, Product Owner, Business Analyst, Project Manager, Usabilist, Designer и прочий неравнодушный к тому, как делать правильные продукты — присоединяйтесь к фейсбукгруппе, там как раз обсуждают программу бесплатной конференции ProductCamp-2015.

Три истории на ProductMeetup — диаграммы Кано, ужасы дизайна в B2B, форум для 50K сотрудников Сбербанка