Для начала ссылка о том, как представляли этот проект его создатели. Конечно, можно сказать, что идея была — создать элитный сайт с элитным контентом, элитными производителями контента и всё такое. Но меня сейчас не это интересует. И не технические особенности реализации, которые не пинал только ленивый, и не просчеты в пиаре. Меня интересует, за счет чего они планировали добиться желаемой элитности. Именно это я здесь называю идеей top4top.
Сейчас практически повторю мысли, которые выразил в дискуссии на эту тему в блоге Экслера полгода назад. По сути, в одном из аспектов, проект Топов имеет ту же идею, что и проект Хабра — это (гигантская) интернет-газета/журнал, содержание которой создается ее пользователями. Разница лишь в механизме отбора лучшего — на Хабре это система пользовательских рейтингов, тогда как в Топах пошли, казалось бы, более традиционным путем — обычная журнальная редакция увеличена пропорционально предположительному количеству пишущих до размера очень большой редакции: «Наполнять сайт информацией, рейтингами и статьями будет редакция из 150 человек, а не только 30 модераторов, о которых говорилось в релизе». Однако идея большой редакции — она довольно необычна для интернет (может быть и не только для интернет), поскольку пока нигде не опробована, насколько я понимаю. И ущербность такого подхода не очевидна, даже несмотря на неуспех Топов — непонятно ведь, что сыграло основную роль в этом неуспехе — упомянутые выше просчеты или же ошибочность идеи большой редакции. Вообще же идея проекта, где редактируются материалы пользователей, вполне жизнеспособна, судя по проекту Roem. (Правда, в последнем случае дело упрощается тем, что имеется, насколько я понимаю, всего один редактор – Юрий Синодов). Схожая идея и у проекта Артура Вельфа IdeaBlog. Более того, в целом это находится в русле новой тенденции интернет.
Второй нетривиальный ход в концепции Топов — нанимать интеллектуалов (хотя там скорее речь о знаменитостях, это разные вещи :) для написания элитного контента. Конечно этот ход не для обычных стартапов, но с их бюджетом они могли себе такое позволить. И могли, я полагаю, извлечь из этого много выгоды, поскольку там где тусуется элита, начинают тусоваться и все остальные. Это универсальное соображение можно учесть и обычным стартапам, т.к. интеллектуалов можно привлекать не только деньгами, но и, наверное, интеллектом тоже :)
Сейчас практически повторю мысли, которые выразил в дискуссии на эту тему в блоге Экслера полгода назад. По сути, в одном из аспектов, проект Топов имеет ту же идею, что и проект Хабра — это (гигантская) интернет-газета/журнал, содержание которой создается ее пользователями. Разница лишь в механизме отбора лучшего — на Хабре это система пользовательских рейтингов, тогда как в Топах пошли, казалось бы, более традиционным путем — обычная журнальная редакция увеличена пропорционально предположительному количеству пишущих до размера очень большой редакции: «Наполнять сайт информацией, рейтингами и статьями будет редакция из 150 человек, а не только 30 модераторов, о которых говорилось в релизе». Однако идея большой редакции — она довольно необычна для интернет (может быть и не только для интернет), поскольку пока нигде не опробована, насколько я понимаю. И ущербность такого подхода не очевидна, даже несмотря на неуспех Топов — непонятно ведь, что сыграло основную роль в этом неуспехе — упомянутые выше просчеты или же ошибочность идеи большой редакции. Вообще же идея проекта, где редактируются материалы пользователей, вполне жизнеспособна, судя по проекту Roem. (Правда, в последнем случае дело упрощается тем, что имеется, насколько я понимаю, всего один редактор – Юрий Синодов). Схожая идея и у проекта Артура Вельфа IdeaBlog. Более того, в целом это находится в русле новой тенденции интернет.
Второй нетривиальный ход в концепции Топов — нанимать интеллектуалов (хотя там скорее речь о знаменитостях, это разные вещи :) для написания элитного контента. Конечно этот ход не для обычных стартапов, но с их бюджетом они могли себе такое позволить. И могли, я полагаю, извлечь из этого много выгоды, поскольку там где тусуется элита, начинают тусоваться и все остальные. Это универсальное соображение можно учесть и обычным стартапам, т.к. интеллектуалов можно привлекать не только деньгами, но и, наверное, интеллектом тоже :)
