Выбирайте: FAQ или мозгоfuck

[@KOT]

Ведут по теме - сейчас все в порядке.

[@Dyz]

Гиганты именно потому становятся гигантами, что всегда всё делают для пользователей и клиентов. Они во всём ориентированны на потребителя. А компании-неудачники всё делают для себя.

[@KOT]

Никто не мешает перенимать их положительный опыт в своих корыстных целях :)

[@Dyz]

Да-да, я именно это и имел ввиду. Повернись лицом к юзерам - не будешь лузером!!! :)

[@KOT]

Прикольный слоган! :)

[@Dyz]

Теперь осталось упросить НЛО через мозговых слизней закачать его в мозг бизнесменам ;)

[@KOT]

Или продать тренингу, где учат такой хитрости как клиентоориентированность :)

[@vakulenko]

Согласен.
Не надо считать заказчика лохом.
Тоже относиться и к посетителям

[@KvaZaR]

Думаю что это от того что многие компании просто еще не понимают что такое интернет, что такое контакт, они просто впихивают чтоб было. То есть они грамотный фак не могут сделать, но это их не останавливает. Так как цель чтоб было не равна цели чтоб было взаимополезно. причем это и есть пародирование гигантов, просто копируется форма, а не содержимое.

Просто для многих зависимость прибыли от интернета пока что кажется эфемерной и непонятной.

[@KOT]

Да, согласен.

[@Dyz]

Кстати, спасибо за "не заставляйте меня думать"! Давно прочитал рецензию в Компьютерре, но забыл внести в вишлист. Теперь обязательно куплю. Сэнкс!

[@KOT]

Пожалуйста :)

[@Rulez]

Читал, отменная книга. Всем создателям интерфейсов и сайтов мастХев!

[@Chelovechik]

Думаю проблема не именно в ФАКах. Многие владельцы сайтов сам сайт делают для галочки.

[@KOT]

Да, для галочки, где в стандартном наборе рубрик для сайте есть FAQ. Вот и мучаются с ним :)

[@myla]

На сайтах, которыми я занимаюсь (тематика - аквариумистика), раздел факи составляют двумя способами:
1) выбирают из форумов интересные вопросы с ответами специалистов
2) из переписки с пользователями, задающими вопросы тем же специалистам по mail

По-моему, очень адекватный результат получается, и отлично индексируется поисковиками, как потом выяснилось :)

[@KOT]

Отличный совет! Спасибо!

[@zharkov]

Давненько мы не обновляли FAQ на проекте... Надо будет заняться.

[@Romann]

не все так плохо :) сегодня только зарегистрировался на хабре.... нашел ответы на все свои вопросы

[@Djeid]

FAQ действительно впечатляет.
Если пользователь залез в Help или FAQ - значит он действительно где-то не понял, хочет найти интересующий вопрос, а его добивают словами "юзер", "чекбокс", "тулбар" и т.д.
Надо проще быть, копирайтеры! :)
Мы же не техническое описание сервиса пишем, и даже не мануал.
Одним словом - useless_FAQ.

[@Rulez]

а как назвать чекбокс если не чекбоксом? "галочкой"? не лучше и не понятнее...

[@Djeid]

"галочкой" - очень понятно.
В любом случае, даже если в "помощи" употреблять иностранные слова, то нужно давать определения. И уж точно не калькировать их с латиницы. Есть же перевод, в конце концов :)

[@igorux]

Картинки нужны, для наглядности.

[@sandwarrior]

2й вариант с чекбоксами лучше для Ajax'овой отправки результатов ответа пользователя. потому что в первом варианте пользователь может не нажать кнопку, т.к. будет ожидать, что страница перезагрузится.

[@Rulez]

Если следовать вашему посту, то пользователь будет искать кнопку после выбора радиобуттона ;)

[@sandwarrior]

нет, не нужно. потому что отправка результата будет происходить автоматически по клику на чекбоксе и после получения результата от сервера область заменяется на "спасибо за ваше мнение/голос"