О том, как мы друг друга считаем

[@dohlik]

Иногда по одному критерию оценивать влом, а тут три надо заполнить. Можно еще на каждый бегунок капчу поставить

[@klim_danilov]

Вы не до конца прочитали статью.
Я в итоге вывел систему, при которой топик оценивается смайлом. Но каждый смайл имеет три или более характеристики.

[@dohlik]

Ммм... все равно непонятно. Ведь пользователю придется в голове проводить какие-то вычисления. В этом плане пятибальная шкала намного проще.
Становится похоже на "раскачку" персонажей в РПГ-играх

[@klim_danilov]

Нет, вычислений проделывать не надо, у вас есть на выбор какоето количество смайлов, вы выбираете один из них. Скрипты сайты сами вычисляют какие оценки поставил пользователь. У каждого смайла свои значения.

[@dohlik]

Вот-вот... значения. Как их выбирать? Какой диапазон? Насколько сложен для юзера будет выбор?

[@klim_danilov]

Еще раз повторяю — юзер будет выбирать только смайл.

[@dohlik]

Дык понятно, что смайл. Но ведь он для него что-то означает. Список смайлов судя по всему ограничен - значит есть диапазон. В итоге выбор все равно ляжет на пользователя (ставить +50 новостям или только +40) и т.д. Подмена цифр изображением вроде как не облегчит саму суть, или я неправ?

[@klim_danilov]

Пользователь не видет цифры и даже не догадывается о их уществовании

[@dohlik]

Ладно... на основании чего юзер выберет именно красный смайл с двумя зубами, а не желтый с одним глазом?

[@klim_danilov]

Опираясь на свои эмоции.

[@dohlik]

Мы с Вами в разных мирах наверное. Каждый смайл должен что-то означать для юзера, к чему привяжутся его эмоции. Цифры это или детсадовские снежинки, в любом случае это некий вес отдельных компонент его ощущений. И это распределение компонент выбирает он сам, а не Вы.

[@klim_danilov]

Общие тенденции все равно можно проследить. Самое элементарное: «:)» — весело, «:(» — грустно.

[@SofuS]

Мне идея понравилась. Правда, не совсем понятна ценность подобных шкал оценок, так как в конечном счете это выльется в усложнение фильтрации и сортировки топиков.

[@klim_danilov]

У привычных схем очень много проблем, о которых не раз говорили. Я ищу другие схемы подсчета рейтингов.

[@schoolptor]

А еще можно сделать палитру цветов и пользователи будут выбирать "какого цвета пост" и в результате общими усилиями чтото среднее и получится. %)
Можно какие-нибудь (не)официальные обозначения, e.g.: красный - негативный пост, несущий холивары и агрессию, зеленый - советы\хинты\руководства, синий - новости и пр.

Можно даже менять цвет фона поста, только вряд ли кому понравится читать такие пёстрые страницы.

[@klim_danilov]

Вы практически раскрыли фишку проекта, который я готовлю к выходу :)

[@schoolptor]

Пардон-с. %)
Удачи и процветания вашему проекту!

[@bratchuk]

Вы решили еще раз запустить Вебораму?

[@klim_danilov]

Нет.

[@dienow]

Но ведь каждый по разному воспринимат цвета, может для кого-то красный символизирует энергию, движение и он им оценит пост про то как не спасть на работе. К тому же с полученными данными надо что-то делать, те как решить каким постам быть на главной: синим или зелёным? Хотя конечно можно при регистрации спрашивать любимый цвет или даже каждый день просить назвать цвет и по цвету формировать список тем подходящих пользователю :)

[@bkonst]

Кстати да, интересный подход. Те же минусы часто ставят за форму, а плюсы - за содержание.

[@merlin-vrn]

А можно вообще не ставить цифровых оценок. Они будут вычисляться исходя из текстов комментариев, на основе фоносемантического анализа.

И сразу станут невозможными "оценка без комментария", а "первонахи" просто не смогут влиять на оценку.

[@merlin-vrn]

Забыл поставить ссылку на пример фоносемантического анализа - http://analizfamilii.ru/pham.php

[@klim_danilov]

интересно было бы увидеть алгоритм работы этого анализатора

[@clopik]

На подобной системе оценки по эмоциям уже давно работает поиск по mp3-файлам tagoo.ru

[@red_pilot]

Я так понимаю, что это аналог выбора настроения на вебораме?
http://www.weborama.ru

[@kdo]

Есть вот такая идея:
Есть наборы слов, которые характеризуют контент. Пользователь "драг&дропит" их на нужный элемент, например, на абзац. А в реальном времени высчитывается оценка всего набора элементов, т.е. всего представленного на суд контента.

Ну вот так вот: http://inpek.ru/images/maket.jpg

Цымус:
1 Можно посмотреть что конкретно не понравилось в посте
2 Оценка словами более человечна нежели цифры
3 Простота таже, что и с цифрами
4 Ну и web 2.0 любимый :)

Может где уже и есть такие вещи, я пока не видел.

[@klim_danilov]

Спасибо! Это очень интересная идея!

[@kdo]

Рад помочь.

[@kurokikaze]

Кстати интересно, да.

[@buru]

Нетривиальная система оценивания комментариев долго эволюционировала на слешдоте (slashdot.org) и в результате дошла до симбиоза числовых и нечисловых (так называемых reasoning) характеристик. Так, комментарий там может иметь как числовую оценку от -1 до 5, так и смысловую (insightful, interesting, informative, funny, offtopic, troll, redundant).

[@obenjiro]

Задумайтесь, почему во ВСЕХ школах и вузах страны – «плоская» «одномерная» шкала оценивания? Вам сразу станет ясно, почему ваш метод не пройдет.

[@klim_danilov]

Загадки это хорошо — может быть вы нам расскажете ответ?

[@obenjiro]

Да потому что так проще :) Проще учителям, преподователям, учиникам. Проще ОЦЕНИВАТЬ, проще СРАВНИВАТЬ. Вы представьте страницу поиска у себя на сайте:

1) Сортировать по отношению
2) Сортировать по оформлению
3) Сортировать по полезности
4) ... (Вы фактически загрузите пользователя лишней информацией.)

Либо просто:

1) Сортировать по рейтингу (Многие даже этой возможностью не пользуются, не верите – проведите опрос среди пользователей)

Плюс не забывайте про БЕЗГРАНИЧНУЮ любовь пользователей совмещать оценку с эмоциями. «Этоой дуре я посталю минус, она вчера меня истеричкой назвала!». И такой «злой» пользователь все равно поставить 0 за отношение, 0 за оформление, 0 за полезность.

Такие вот люди :)

[@klim_danilov]

В конце статьи я пишу, возможно сумбурно, о том не знаю как вывести общую форму. Тоесть как раз то о чем вы говорите. Из эмоций получить конечный общий рейтинг.

[@obenjiro]

Представьте, что на человека обиделась большая группа людей, и КАЖДЫЙ СТАВИТ ему 0\0\0. Как вы определите, что статья полезная, и просто автор был "неадекватен" в своих ответах?

[@klim_danilov]

Просто так большая группа людей не «обижается» скорее всего это заслуженно.

[@force]

Кстати, теги, это тоже многомерная каталогизация, и появилась она именно из-за того, что ограничивать объект одним понятием иногда очень трудно. А раз появились теги и стали весьма модными, то и многомерные оценки ничем не хуже. Причем критерии оценок пусть задают сами пользователи. Ибо для научной статьи совершенно неприменимо понятие смешно/не смешно (грустно - это другое понятие), а применимы актуальность, стиль, новизна взглядов.
Блин, в общем щас понял, что получилось - не оценки, а теги с оценками (рейтинг - 40, оценки - 100, смайлы - 10). :)

[@G0rnap5chtickn3R]

Интересно, мне такая же идея приходила в голову, практически 1 в 1, круг, смайлы, цветное кодирование, только руки пока никак не дошли ее реализовать. Касательно шкалы долго думал, в итоге пришел к выводу, что лучшей является шкала, используемая в играх сеттинга WoD — 11-тибалльная шкала, оценки 0-4 выставляются «бесплатно», 5-10 — с экспоненциальным нарастанием «стоимости».

[@Finist]

Фишка со смайлами, уже довольно длительное время используется на deviantart.com, правда на отценку они не влияют, а просто показывают эмоциональное отношение пользователей к работам.