Comments 41
+6
спасибо за картинку. вообще очень важно иметь любой фмд бек, даже негативный
0
ой сори товарисч, я к сожалению не заметила, что вы ввели слово ball, после того, как на загруженный мяч picollator не выдал вам результатов (ну потому что мяч - не человек).
слово ball, которое вы ввели в английском языке также означает бал, вывелись фотографии Lucille Ball, так зовут актрису. Так что вполне релевантно )))
слово ball, которое вы ввели в английском языке также означает бал, вывелись фотографии Lucille Ball, так зовут актрису. Так что вполне релевантно )))
+1
Дело в том, что существующие системы распознавания достаточно статичны. Нужна самообучающаяся система. Также хромает и качество поиска и сопоставления изображений. К примеру, достаточно проблематично по черно-белой фотографии человека найти похожую цветную.
0
Нашел ошибку в вашем профайле:
"Я специалист компании Recogmission, системы обработки и распознавания изображений. Учавствую в проекте разработки поисковой системы Picollator.com. "
"Я специалист компании Recogmission, системы обработки и распознавания изображений. Учавствую в проекте разработки поисковой системы Picollator.com. "
-1
/!\
Что делать с триллионом фотографий в интернете?
Что делать с триллионом фотографий в интернете?
-1
во-первых слово Интернет пишется с большой буквы И, взято из английской традиции. Склонять его или нет, это по усмотрению. Я придерживаюсь традиции несклонения заимствованных слов.
А что никто вопросы по существу задавать не может?
А что никто вопросы по существу задавать не может?
-1
А еще слово броузер может писаться через А и О ))) Я пишу брОузер
-1
«Броузер» меня неимоверно бесит, ещё больше, чем «Интернет». Потому что в данном случае неверно не только правописание, но и дебильно произношение. (marysam — ничего личного).
Буква «о» берётся из английского слова «browser», но произносится слово как [браузэр].
Я не понимаю, почему есть люди, говорящие и пишущие «броузер». Так могут писать лишь люди, не знакомые с английским языком, но считающие, что они лучше знают, как говорить по русски, и как заимствовать слова. Видят «o» в английском, и пишут и говорят «о» на русском. Понять, что в слове «browser» звука [o] не имеется вообще как класса — им не дано.
Ну и может быть ещё есть какой-то процент людей, пишущих «броузер» просто потому, что в их понимании «так круче звучит», вообще не задумывающихся над тем, откуда слово взялось, и почему есть А и О.
Это точно так же, как тупорыло писать по-русски «кроиссант», не понимая, что в французском языке буквосочитание «oi» даёт звук [уа], а «t» на конце слова вообще не произносится.
Ещё раз — ничего личного к вам, marysam, просто я поделился собственными мыслями. Да, настолько меня бесит «Интернет» и «броузер» :)
Буква «о» берётся из английского слова «browser», но произносится слово как [браузэр].
Я не понимаю, почему есть люди, говорящие и пишущие «броузер». Так могут писать лишь люди, не знакомые с английским языком, но считающие, что они лучше знают, как говорить по русски, и как заимствовать слова. Видят «o» в английском, и пишут и говорят «о» на русском. Понять, что в слове «browser» звука [o] не имеется вообще как класса — им не дано.
Ну и может быть ещё есть какой-то процент людей, пишущих «броузер» просто потому, что в их понимании «так круче звучит», вообще не задумывающихся над тем, откуда слово взялось, и почему есть А и О.
Это точно так же, как тупорыло писать по-русски «кроиссант», не понимая, что в французском языке буквосочитание «oi» даёт звук [уа], а «t» на конце слова вообще не произносится.
Ещё раз — ничего личного к вам, marysam, просто я поделился собственными мыслями. Да, настолько меня бесит «Интернет» и «броузер» :)
+1
Здрасте. Вы по почте спросили на счёт информации, на основе которой я сколняю слово «интернет» и пишу его с маленькой буквы.
— собственное логическое мышление — раз.
— § 55. Как писать слово «интернет»? — два.
— блог Ильи Бирмана — три.
Скажем так, что ничьё мнение — даже авторитетных в моих глазах людей (таких как Лебедев или Бирман) — я тупо копировать не люблю, а всегда должен получить, понять и переворить аргументацию по какому-то конкретному вопросу. В данном случае аргументов в этих двух источниках хватило, чтобы я окончательно стал уверен в правильности моих ранних личных догадок, основанных на собственном чувстве к языку.
Кроме того, иностранные традиции правописания не имеют абсолютно никакого отношения к правописанию русскому, даже если слова заимствованы. Возьмём к примерну фр. слово «croissant». По-русски пришется «круассан» а не «кроиссант». Слово склоняется.
И уж тем более не существует «традиции несклонения заимствованных слов» — монитор, дисплей, комптьютер, порнография — далеко от стола отходить не нужно. Атом, молекула, материя, лампа — все слова нерусского происхождения, и все почему-то склоняются. Что ж с «интернетом»-то случилось?
— собственное логическое мышление — раз.
— § 55. Как писать слово «интернет»? — два.
— блог Ильи Бирмана — три.
Скажем так, что ничьё мнение — даже авторитетных в моих глазах людей (таких как Лебедев или Бирман) — я тупо копировать не люблю, а всегда должен получить, понять и переворить аргументацию по какому-то конкретному вопросу. В данном случае аргументов в этих двух источниках хватило, чтобы я окончательно стал уверен в правильности моих ранних личных догадок, основанных на собственном чувстве к языку.
Кроме того, иностранные традиции правописания не имеют абсолютно никакого отношения к правописанию русскому, даже если слова заимствованы. Возьмём к примерну фр. слово «croissant». По-русски пришется «круассан» а не «кроиссант». Слово склоняется.
И уж тем более не существует «традиции несклонения заимствованных слов» — монитор, дисплей, комптьютер, порнография — далеко от стола отходить не нужно. Атом, молекула, материя, лампа — все слова нерусского происхождения, и все почему-то склоняются. Что ж с «интернетом»-то случилось?
0
Сорри, по личке мне на счёт источников кто-то другой вопрос задал а не вы, просто письма одновременно пришли, вот я и перепутал. Но по существу и вам было бы невредно по ссылкам сходить.
-1
Хм, сперва вы предлагаете, при отсутствии четких правил, делать свои собственные выводы на основании чужих мнений. Что собственно marysam и сделала. После чего с абсолютной уверенностью заявляете о её неправоте. На том лишь основании что её выводы не совпали с вашими? Странный ход мысли, вы не находите?
Многие, кстати, и копировальные аппараты ксероксами называют. ;)
Многие, кстати, и копировальные аппараты ксероксами называют. ;)
0
Вы слегка ошибаетесь. Я не делал, и никого не призывал делать выводы на основании чужих мнений. Чужое мнение может в лучшем случае быть информацией для размышления — пищей для ума, но не более.
По ссылкам размещены не просто мнения, а и аргументация. Причём очень авторитетных в данной области людей.
Люди, пишущие слово «интернет» с большой буквы, и его не склоняющие, либо вообще не задумываются над тем, что делают (и вообще над своим языком), либо руководствуются ошибочной логикой и пониманием языка.
Нормальный человек после познания собственных заблеждений начинает далать правильно.
Именно с этой целью я и написал стокабукф. Для всех, кто это прочтёт.
По ссылкам размещены не просто мнения, а и аргументация. Причём очень авторитетных в данной области людей.
Люди, пишущие слово «интернет» с большой буквы, и его не склоняющие, либо вообще не задумываются над тем, что делают (и вообще над своим языком), либо руководствуются ошибочной логикой и пониманием языка.
Нормальный человек после познания собственных заблеждений начинает далать правильно.
Именно с этой целью я и написал стокабукф. Для всех, кто это прочтёт.
-1
Позволю себе с вами не согласиться. Мнение, хоть сколь-нибудь разумное, подтверждается аргументами. Аргументы эти могут быть убедительными или нет. на основание этого вы можете соглашаться с данным мнением, а можете быть не согласны, что и является вашими выводами. Я, например, склонен согласиться с необходимостью склонения (вот такой каламбур получился), однако аргументы о том что Интернет не является именем собственным не кажутся мне убедительными, на том простом основании что их нет, есть голословные утверждения.
Что касается "авторитетности в данной области" я готов привести вам другую ссылку: http://www.ashmanov.com/pap/style.phtml
Как будем определять "чья правда толще"? Эксперта в лингвистике и лексиколога, принимавшего участие в разработке словарей, или двух дизайнеров имеющих к языку весьма опосредованное отношение?
Что касается "авторитетности в данной области" я готов привести вам другую ссылку: http://www.ashmanov.com/pap/style.phtml
Как будем определять "чья правда толще"? Эксперта в лингвистике и лексиколога, принимавшего участие в разработке словарей, или двух дизайнеров имеющих к языку весьма опосредованное отношение?
+2
Гм… Позволю себе с вами не согласиться в том, что мы с вами не согласны :) По-моему я просто не очень понятно выразился, потому что я, в принципе, полностью согласен со всем, что вы сейчас написали.
И статься, действительно, очень интересная и познавательная.
> Как будем определять "чья правда толще"? Эксперта в лингвистике и лексиколога, принимавшего участие в разработке словарей, или двух дизайнеров имеющих к языку весьма опосредованное отношение?
Тут вопрос действительно спорный. С одной стороны, дизайнерам не надо вмешиваться в русский язык (а такая тенденция наблюдается), с другой — не станет же языковед учить главного инженер-технолога, как правильно называется какая-нить хитроумная деталь от реактивной турбины истребителя?
Тут нужно учитывать мнение обоих, т.к. дизайнеры «имеют к языку весьма опосредованное отношение», в следствии чего не знают, о чём говорят, но и языковеды «имеют к интрнету весьма опосредованное отношение», в следствии чего так же не знают, о чём говорят.
В данном случае мнение Михаила Воловича на вес золота, т.к. он специалист по обеим областям. По этому ссылочку вы кинули как ни когда хорошую и полезную.
В принципе, Волович подтверждает необходимость сколнять слово «интернет» и писать «браузер» (но об этом вопрос и не стоял), но оставляет читателю выбор — писать «Интернет» или «интернет» в зависимости от — насколько я понял — личной «близости» ко Всемирной паутине.
Это довольно интересный и либеральный подход. И знаете, я пересмотрел своё мнение. А именно: писать «инетрет» и «Интернет» в зависимости от контекста. Если имеется в виду Всемирная паутина, т.е. конкретная сеть Интернет — то с большой буквы. Т.е. в данном случае, в заголовке этой статьи, заглавная буква оправдана (чего я ещё сегодня утром не знал).
Если же имеется в виду интернет, как неопределённая информацонная среда — то с маленькой: «Вася, посмотри в интернете, пожалуйста, во сколько мой поезд отправляется из Амстердама!»
Т.е. в большинстве случаев — со строчной, и только при конкретном рассмотрении интернета, как названия определённой компьютерной сети — с заглавной.
И статься, действительно, очень интересная и познавательная.
> Как будем определять "чья правда толще"? Эксперта в лингвистике и лексиколога, принимавшего участие в разработке словарей, или двух дизайнеров имеющих к языку весьма опосредованное отношение?
Тут вопрос действительно спорный. С одной стороны, дизайнерам не надо вмешиваться в русский язык (а такая тенденция наблюдается), с другой — не станет же языковед учить главного инженер-технолога, как правильно называется какая-нить хитроумная деталь от реактивной турбины истребителя?
Тут нужно учитывать мнение обоих, т.к. дизайнеры «имеют к языку весьма опосредованное отношение», в следствии чего не знают, о чём говорят, но и языковеды «имеют к интрнету весьма опосредованное отношение», в следствии чего так же не знают, о чём говорят.
В данном случае мнение Михаила Воловича на вес золота, т.к. он специалист по обеим областям. По этому ссылочку вы кинули как ни когда хорошую и полезную.
В принципе, Волович подтверждает необходимость сколнять слово «интернет» и писать «браузер» (но об этом вопрос и не стоял), но оставляет читателю выбор — писать «Интернет» или «интернет» в зависимости от — насколько я понял — личной «близости» ко Всемирной паутине.
Это довольно интересный и либеральный подход. И знаете, я пересмотрел своё мнение. А именно: писать «инетрет» и «Интернет» в зависимости от контекста. Если имеется в виду Всемирная паутина, т.е. конкретная сеть Интернет — то с большой буквы. Т.е. в данном случае, в заголовке этой статьи, заглавная буква оправдана (чего я ещё сегодня утром не знал).
Если же имеется в виду интернет, как неопределённая информацонная среда — то с маленькой: «Вася, посмотри в интернете, пожалуйста, во сколько мой поезд отправляется из Амстердама!»
Т.е. в большинстве случаев — со строчной, и только при конкретном рассмотрении интернета, как названия определённой компьютерной сети — с заглавной.
-1
artemp, спасибо большое за интересную ссылку :)
0
> А что никто вопросы по существу задавать не может?
К сожалению статью не читал, т.к. не приятно читать текст с преднамеренными ошибками.
К сожалению статью не читал, т.к. не приятно читать текст с преднамеренными ошибками.
-2
Ну неужели Вы идеальны?
Или просто spell check Firefox-а помогает?=)
Или просто spell check Firefox-а помогает?=)
+1
Я далеко не идеален. Пользуюсь, кстати, Оперой; без спелл чекера. И делаю ошибки.
Но дело не в этом. Дело в том, что когда я допускаю ошибки в языке, и мне на это указывают, то я не оспариваю свою правоту, а исправляю их и говорю «спасибо».
Дело в том, что ошибку можно допустить, не зная, как пишется какое-то слово. И исправить, когда тебе скажут, как правильно.
Совершенно другая ситуация, когда ты преднамеренно пишешь слово с ошибкой, уверенный в собственной правоте в следствии применения неправильной логики и несуществующих правил:
> «слово Интернет пишется с большой буквы И, взято из английской традиции»
Взято, во-первых, из языка, а не из традиции, а во-вторых традиции правописания распространяются на один конкретный язык, а не на все языки, использующие заимстсованное слово.
> Склонять его или нет, это по усмотрению.
Это вообще бред. В русском языке слова склоняются, за исключением — сорри за тавтологию — исключений. Слово «интернет», в отличии от «метро», исключением не является.
> Я придерживаюсь традиции несклонения заимствованных слов.
Такой традиции не существует.
> А еще слово броузер может писаться через А и О
Нет, не может. То, что оно пишется и так, и сяк, ещё не говорит о том, что оба варианта правильны.
Слово «корова» примерно один процент людей пишет через «а», ни о чём не подозревая. Ну и что это нам говорит?
Такая сиситематическая твердолобость и уверенность в собственной правоте просто удивляет!
Но дело не в этом. Дело в том, что когда я допускаю ошибки в языке, и мне на это указывают, то я не оспариваю свою правоту, а исправляю их и говорю «спасибо».
Дело в том, что ошибку можно допустить, не зная, как пишется какое-то слово. И исправить, когда тебе скажут, как правильно.
Совершенно другая ситуация, когда ты преднамеренно пишешь слово с ошибкой, уверенный в собственной правоте в следствии применения неправильной логики и несуществующих правил:
> «слово Интернет пишется с большой буквы И, взято из английской традиции»
Взято, во-первых, из языка, а не из традиции, а во-вторых традиции правописания распространяются на один конкретный язык, а не на все языки, использующие заимстсованное слово.
> Склонять его или нет, это по усмотрению.
Это вообще бред. В русском языке слова склоняются, за исключением — сорри за тавтологию — исключений. Слово «интернет», в отличии от «метро», исключением не является.
> Я придерживаюсь традиции несклонения заимствованных слов.
Такой традиции не существует.
> А еще слово броузер может писаться через А и О
Нет, не может. То, что оно пишется и так, и сяк, ещё не говорит о том, что оба варианта правильны.
Слово «корова» примерно один процент людей пишет через «а», ни о чём не подозревая. Ну и что это нам говорит?
Такая сиситематическая твердолобость и уверенность в собственной правоте просто удивляет!
-1
«Неприятно» пишется вместе.
+1
...а после «к сожалению» должна быть запятая — это вводные слова.
+1
Не очень понятно почему для сравнения вы выбрали Piximilar от IdeeInc. Гораздо интереснее было бы увидеть сравнение с TinEye от той же компании, все-таки он более схож с вашим продуктом. А так получается что вы упрекаете Piximilar в неумении делать то, для чего он собственно не очень предназначен.
0
artemp, спасибо за первый вопрос по существу вопроса :) отвечу..
0
Не упомянула поисковик TinEye, так как он работает на базе «демо №3» - BYO IMAGE Search. Поэтому повторяться не стала.
TinEye показывает хорошие результаты, но только при поиске копий или изменений конкретной фото. Их технология не распознает объекты на изображении. Невозможно при помощи TinEye найти в Интернет различные изображения яблок, например, или стульев (разных, других изображений). У TinEye другое предназначение - это хороший сервис для мониторинга нарушения цифровых прав, например.
С точки зрения поиска в Интернет полезной визуальной информации такой подход не совсем подходит. Вам показалось бы странным, если Google на ваш запрос "красный мальчик идет" вывел только один сайт, где это выражение четко появляется в заголовке или в тексте?
TinEye показывает хорошие результаты, но только при поиске копий или изменений конкретной фото. Их технология не распознает объекты на изображении. Невозможно при помощи TinEye найти в Интернет различные изображения яблок, например, или стульев (разных, других изображений). У TinEye другое предназначение - это хороший сервис для мониторинга нарушения цифровых прав, например.
С точки зрения поиска в Интернет полезной визуальной информации такой подход не совсем подходит. Вам показалось бы странным, если Google на ваш запрос "красный мальчик идет" вывел только один сайт, где это выражение четко появляется в заголовке или в тексте?
0
Вообще-то уже даже дети знают, что слово "интернет" склоняется. Поэтому лучше писать "поиск фотографий в интернете".
-1
Чем отличается технология Picollator от Idee Labs?
Тем что Picollator ничего не находит..
Тем что Picollator ничего не находит..
0
Технология TinEye отличается от Picollator названием. Они используют методв определения сходства двух изображений, называемый Content Based Image Retrieval (CBIR). Этот метод судит о сходстве, исходя исключительно из оценки совпадения цветов и яркостей соответствующих областей сравниваемых изображений, в предельном случае – каждой пары точек изображений.
0
а я вот в инсте занимался проблемой распознования образов (только с позиции цифрогвого зрения самонаводящихся устройств), хотел даже пару проектов на тему разпознования фото в нете сделать но руки не дошли и железные мощности сервера должны быть не маленькие, жаль что в статье алгоритмы не описываются
+1
Ещё в тему:
Color Fields Colr Pickr, http://www.krazydad.com/colrpickr/
Color Fields Colr Pickr, http://www.krazydad.com/colrpickr/
0
совершенно точно уверен что будет восстребовано у дизайнеров любого направления, точно так же как сейчас в сфере копирайтеров проверяют текст на уникальность тоже самое остро необходимо в графике - банальный поиск плагиата..
0
Sign up to leave a comment.
Что делать с триллионом фотографий в Интернет?