Comments 56
По системе SI: приставка M (mega-) - 1000^2
По системе JEDEC: приставка M (mega-) - 1024^2
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte
По системе JEDEC: приставка M (mega-) - 1024^2
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte
Но речь идет не о разных системах, а о разных результатах для разных языковых версий гугла
Смотри ниже что я написал. Мегабайт - он не мегобайт только по отечественному госту.
Я не спорю, просто для разных языковых версий гугла калькулятор, видимо, основывается на разных системах.
старье, ужасное причем...
Название «Мегабайт» распространено, но не соответствует ГОСТ 8.417-2002, где приставка мега- означает умножение на 1 000 000, а не 1 048 576. Сложившимся положением пользуются некоторые корпорации, производящие жёсткие диски, которые при маркировке своих изделий под мегабайтом понимают 1 000 000 байт, а под гигабайтом — 1 000 000 000 байт. Для 220 предлагается двоичная приставка меби-.
Наверное, сторонники киби- и мебибайтов называют их "кибами" и "мибами". Иначе крайне неблагозвучно.
Мне вот это больше нравиться)) http://www.picamatic.com/show/2008/08/01/02/730330_725x336.jpg
Гугл просто понимает - что для американцев - а ведь именно в англоязычной версии несоответствие - лучше все упростить)) Ведь половина американцев считает, что Австрия и Австралия - это одно и тоже - куда им до более сложных материй вроде приставок меби и киби))
Вы видимо господином Задогновым передозировались, коль у вас подобные мысли появляются.
Несколько вопросов относительно нац. интелектульного уровня:
Вы скажите какой системой глобальной навигации предпочитаете пользоваться GPS или всетаки высокоинтеллектуальной отечественной разработкой ГЛОНАСС?
А вы случаем не подсккжете, где отечественный персональный вычислительный комплекс преобрести можно, так что бы на отечественном процессоре?
А вы не слышали о результатах ЕГЭ этого года?
ИМХО, у вас капитально мозг промыт.
Несколько вопросов относительно нац. интелектульного уровня:
Вы скажите какой системой глобальной навигации предпочитаете пользоваться GPS или всетаки высокоинтеллектуальной отечественной разработкой ГЛОНАСС?
А вы случаем не подсккжете, где отечественный персональный вычислительный комплекс преобрести можно, так что бы на отечественном процессоре?
А вы не слышали о результатах ЕГЭ этого года?
ИМХО, у вас капитально мозг промыт.
ПрЕобрести его можно как раз в США :)
stix, видимо я вас задел своим постом - чего я делать не собирался - это была просто попытка пошутить о чем свидетельствует куча смайликов после каждого моего предложения.
Я не хочу разводить демагогию по поводу того - какая нация тупее, но все же выскажусь по этому поводу. ЕГЭ - это совсем не показатель интеллектуального развития общества - это показатель культурного развития. Поясню: нынешние подростки, те кто сдавал ЕГЭ - воспитаны в другой среде нежели мы с вами - они знают Бивиса и Батхеда, но не знают Чебурашку; они играют в людей X, а не в казаков-разбойников как мы в детстве. Они переняли их культуру - они как они, мы просто теряем поколение - поколение ЕГЭ, если хотите.
GPS - это результат работы не нации - а кучки талантливых людей, значительная часть которых - выходцы из Союза.
Вы видели в нью-йоркском метро людей, читающих Генри Миллера или Брэдбери? Я нет - а вот в московском каждый день вижу десятки людей, с книгами Достоевского, Пикуля и стихами Есенина. Это разве не показатель?
Я не против американцев - я за русских.
Я не хочу разводить демагогию по поводу того - какая нация тупее, но все же выскажусь по этому поводу. ЕГЭ - это совсем не показатель интеллектуального развития общества - это показатель культурного развития. Поясню: нынешние подростки, те кто сдавал ЕГЭ - воспитаны в другой среде нежели мы с вами - они знают Бивиса и Батхеда, но не знают Чебурашку; они играют в людей X, а не в казаков-разбойников как мы в детстве. Они переняли их культуру - они как они, мы просто теряем поколение - поколение ЕГЭ, если хотите.
GPS - это результат работы не нации - а кучки талантливых людей, значительная часть которых - выходцы из Союза.
Вы видели в нью-йоркском метро людей, читающих Генри Миллера или Брэдбери? Я нет - а вот в московском каждый день вижу десятки людей, с книгами Достоевского, Пикуля и стихами Есенина. Это разве не показатель?
Я не против американцев - я за русских.
Тем не менее, в Австрии майки с надписью "Austria - no kangaroos" продаются чуть ли не на каждом углу.
ВЫ сами то писали ЭТО ..ккхм.. ЕГЭ?
Я писал.
Сделал около 5 ошибок в сложных заданиях...ошибки типа такой:
задание: 36 в степени log(sin(....)...)=?... посчитал и написал в ответе 0.5 (значение степени), а надо было 6. Учитель бы увидел что я всё сделал верно, а только ответ записал неверно и засчитал бы решение, ан тут нет - нулегг...
кстати: хоть и написал все ЕГЭ на 4 (сам уверен что знаю и рус. и алг. на 5), но поступил в УГТУ-УПИ и только что приехал с отработки...так что ЕГЭ не такой уж и показатель...
Я писал.
Сделал около 5 ошибок в сложных заданиях...ошибки типа такой:
задание: 36 в степени log(sin(....)...)=?... посчитал и написал в ответе 0.5 (значение степени), а надо было 6. Учитель бы увидел что я всё сделал верно, а только ответ записал неверно и засчитал бы решение, ан тут нет - нулегг...
кстати: хоть и написал все ЕГЭ на 4 (сам уверен что знаю и рус. и алг. на 5), но поступил в УГТУ-УПИ и только что приехал с отработки...так что ЕГЭ не такой уж и показатель...
вообще-то правильно говорит
1000 кб = 1 мегабайт
1024 кб = 1 кибибайт
1000 кб = 1 мегабайт
1024 кб = 1 кибибайт
Ох, все эти кибибайты, мебибайты и ёбибайты (и такое есть!) от лукавого. Мне кажется, мертворожденный стандарт. Я, если честно, не очень хорошо себе представляю технический (а не политический!) смысл в отходе от традиционных (1024) кило. Может, чего-то упускаю.
ну как же, а заработок 24-ю килобайтами на каждом мегабайте у провайдеров? :)
А вы посчитайте, сколько гигабайт "недокладывают" в терабайтные винты ;-) Возможно будете удивлены. У меня суммарный размер винта в ноутбуке и внешнего USB винта меньше, чем тот "хвостик", который недодают из-за принятия терабайта как 10^12 байт.
Здесь не политический смысл, а коммерческий. С точки же зрения техники вообще неразумно, так как многие алгоритмы используют деление на два, плюс операционки показывают отнюдь не SI. А это значит, что 1 кб = 1000 байт не стандарт, а обычное недоразумение, которому сопротивляется вся индустрия программирования.
Вот объясните, какая практическая ценность для нормального человека в том, что в КБ будет 1024 байта и т.д.? ЗАЧЕМ ВАМ это надо? Какой вы ловите кайф от того, что 200 файлов по 400 Кбайт, это не ровно 80 МБ, а какое-то другое число, для которого придётся доставать калькулятор, выяснять какие у нас КБ и МБ, и что мы ожидаем получить в конце? Почему нельзя теперь просто поделить это число на какие-нибудь несчастные 600 КБ/с и получить время передачи (133 секунды)? Зачем лишние умножения/деления на 1,024? Где практически нужны степени двойки? Единственное, что придумывается — в торговых названиях планок памяти и флешек, больше вроде как нигде. И то, эти названия не имеют прямого смысла объёма. В RAM вы никогда ничего самостоятельно не запихиваете, ОС берёт на себя эту заботу польностью. 2 условных ГБ больше 1 условного ГБ примерно в два раза, ок, но гигабайты эти никак нельзя пощупать и ни в каких практических вычислениях (т.е. тех которые производят и оценивают существа из белка) они не встречаются. А ещё виртуальная память, кэширование файлов и прочая, прочая, прочая. Немного ближе к человеку объёмы флешек, но и то, даже если вы умеете в уме умножать на 1024, торговое название 16 ГБ вам не даст точный объём свободного пространства, потому что часть уйдёт на каталоги, FAT, сбойные сектора и т.п. И не удобнее ли, если эксплорер или другая оболочка или утилита человеческим языком скажет, что доступно 15.600.000.000 байт или 15.600.000 КБ или 15.600 МБ или 15,6 ГБ? Заметили, как легко переводить байты в килобайты и т.д.? И любой даже самый далёкий от компьютеров человек (а именно компьютер делается для человека, любого!, а не наоборот) поймёт, сколько это и сколько чего туда влезет. Не понимаю, ну чего все уцепились за эти 1024? Кому это делает жизнь легче? Где практическая необходимость в этих странных цифрах?
Ну зачем же так кипятиться...
В том и дело, что техника всегда будет работать с этими объёмами. Потому что так устроена. Поэтому все "круглые" числа так или иначе связаны со степенями двойки. А если убрать волшебное число 1024, то они тут же перестанут быть круглыми. То есть действительно, прощай память на 512МБ и флешка на 2ГБ. Все, все показатели сразу "съедут", став нецелыми.
По поводу объёмов файлов я бы согласился, но как уже указывали выше, Вы бы не на программистов нападали, а на нечистоплотных дельцов, которые на винчестерах пишут объём в гигабайтах, деля на 1000. Вы лучше объясните человеку, почему на винте написано "100ГБ", а Windows показывает меньше. А 1024 нормальное число. Почему в минуте 60 секунд? Все ведь привыкли, а? То, что в часе 3600 секунд тоже неудобно. А в сутках 24 часа? Вот же ужОс, глупо поделили; надо было на 100 отрезков делить...
Байты и килобайты такая же данность кто-то когда-то так решил, и это устоялось. Лучше уж бороться за повсеместное введение метрической системы. А то, знаете ли, мили и фунты тоже не лучше...
В том и дело, что техника всегда будет работать с этими объёмами. Потому что так устроена. Поэтому все "круглые" числа так или иначе связаны со степенями двойки. А если убрать волшебное число 1024, то они тут же перестанут быть круглыми. То есть действительно, прощай память на 512МБ и флешка на 2ГБ. Все, все показатели сразу "съедут", став нецелыми.
По поводу объёмов файлов я бы согласился, но как уже указывали выше, Вы бы не на программистов нападали, а на нечистоплотных дельцов, которые на винчестерах пишут объём в гигабайтах, деля на 1000. Вы лучше объясните человеку, почему на винте написано "100ГБ", а Windows показывает меньше. А 1024 нормальное число. Почему в минуте 60 секунд? Все ведь привыкли, а? То, что в часе 3600 секунд тоже неудобно. А в сутках 24 часа? Вот же ужОс, глупо поделили; надо было на 100 отрезков делить...
Байты и килобайты такая же данность кто-то когда-то так решил, и это устоялось. Лучше уж бороться за повсеместное введение метрической системы. А то, знаете ли, мили и фунты тоже не лучше...
Техника пусть у себя внутри работает хоть с дюймами в троичной системе, а человеку пусть показывает в удобном для него виде. А человек этот, увы, умеет только на 10 умножать и делить.
Про память компьютеров и флеш я написал это просто торговые названия, типоразмер. Как 27 дюймов телевизора, 5 мегапикселей фотоаппарата, 2 литра двигателя. Во всех случаях реальная цифра немного другая, но название именно такое, круглое. Вопрос в том, зачем пользователю показывать это самое круглое число там, где требуется реальный объём, чтобы что-то сравнить, сложить, вычесть? Какой мне прок от того, что Виндовс показывает размер файла 2.34 ГБ? Я ж с этим числом без калькулятора не смогу ничего сделать! Потому что в другом месте у меня место в мегабайтах, а скорость в килобайтах. Если система не десятиричная, мне придётся каждый раз умножать/делить на 1,024 и учитывать где что в каких единицах.
С минутами и секундами да, та же история. Очень неудобно, но так уж сложилось, слишком глубоко сидит, не поменять теперь легко. Но с 1024 это ж при нас прямо на наших глазах традиция складывается, зачем же опять наступать на те же грабли? Чтоб потом мужественно преодолевать?
На продавцов чего-либо нападать вообще смешно. Везде написано для особо упорных, где и чего в каких единицах. Когда покупаете, надо читать. Да и глупо придираться к таким мелочам. Вместо того, чтобы выяснять 250 или 252 ГБ в диске, имеет больше смысла получше поискать по интернету, подождать недельку, и за те же деньги купить 320 ГБ. Или 323? Какая разница, когда на 70 больше? Так что опять, 250 и 320 это чистые торговые название. Реально неизвестно сколько уйдёт на разбивку на разделы, на индексы и прочую ерунду. Как объём доступный для работы, пользователю покажут совсем другую цифру, но лучше, чтоб эту цифру было легко перевести в другие понятные человеку цифры. Без калькулятора.
Про память компьютеров и флеш я написал это просто торговые названия, типоразмер. Как 27 дюймов телевизора, 5 мегапикселей фотоаппарата, 2 литра двигателя. Во всех случаях реальная цифра немного другая, но название именно такое, круглое. Вопрос в том, зачем пользователю показывать это самое круглое число там, где требуется реальный объём, чтобы что-то сравнить, сложить, вычесть? Какой мне прок от того, что Виндовс показывает размер файла 2.34 ГБ? Я ж с этим числом без калькулятора не смогу ничего сделать! Потому что в другом месте у меня место в мегабайтах, а скорость в килобайтах. Если система не десятиричная, мне придётся каждый раз умножать/делить на 1,024 и учитывать где что в каких единицах.
С минутами и секундами да, та же история. Очень неудобно, но так уж сложилось, слишком глубоко сидит, не поменять теперь легко. Но с 1024 это ж при нас прямо на наших глазах традиция складывается, зачем же опять наступать на те же грабли? Чтоб потом мужественно преодолевать?
На продавцов чего-либо нападать вообще смешно. Везде написано для особо упорных, где и чего в каких единицах. Когда покупаете, надо читать. Да и глупо придираться к таким мелочам. Вместо того, чтобы выяснять 250 или 252 ГБ в диске, имеет больше смысла получше поискать по интернету, подождать недельку, и за те же деньги купить 320 ГБ. Или 323? Какая разница, когда на 70 больше? Так что опять, 250 и 320 это чистые торговые название. Реально неизвестно сколько уйдёт на разбивку на разделы, на индексы и прочую ерунду. Как объём доступный для работы, пользователю покажут совсем другую цифру, но лучше, чтоб эту цифру было легко перевести в другие понятные человеку цифры. Без калькулятора.
Всё-таки мне кажется, что Вы слегка раздуваете проблему. Сейчас объёмы уже такие, что разница в какой-то там довесок несущественна. Вот Вы говорите, что 250ГБ или 252ГБ какая разница?
А раньше Вас раздражало, что 200 файлов по 400КБ это не ровно 80МБ. Так в чём же разница? По-моему, это примеры одного и того же уровня.
Я в своей повседневной жизни не особенно-то думаю, сколько (с точностью до килобайта) "весит" тот или иной файл. Примерные значения меня вполне устраивают, и деление на 1000 в уме работает вполне удовлетворительно.
Насчёт "стандарта, сложившегося на глазах" Вы лукавите. Когда я родился (а было это сравнительно давно :) ) килобайты и мегабайты уже существовали. Так же, как и минуты и часы. Какая мне разница, сто лет единице или тысяча? Я родился и вырос с ней.
Такая же инертность не даёт людям перейти, например, на раскладку Дворака просто не настолько она мега-круче стандартной, чтобы люди переучивались. И я не вижу такой зашибись-какой выгоды обществу от того, что подсчёт кило- и мегабайт станет идеально точным. Зато придётся переписывать тонны книг и программного обеспечения (а ведь некоторое из них, напр., банковское работает без особых изменений чуть ли не с шестидесятых годов). Это же будет кошмар придётся писать не "килобайт", а "килобайт (XX века)" и "килобайт (XXI века)". Короче, будет ещё хуже, т.к. никто не будет знать, какие килобайты имеются в виду.
Резюмируя, я не против пересмотра стандартов в принципе. Но данный конкретный пересмотр, на мой взгляд, не несёт такого количества выгоды, которое делало бы его стоящим.
А раньше Вас раздражало, что 200 файлов по 400КБ это не ровно 80МБ. Так в чём же разница? По-моему, это примеры одного и того же уровня.
Я в своей повседневной жизни не особенно-то думаю, сколько (с точностью до килобайта) "весит" тот или иной файл. Примерные значения меня вполне устраивают, и деление на 1000 в уме работает вполне удовлетворительно.
Насчёт "стандарта, сложившегося на глазах" Вы лукавите. Когда я родился (а было это сравнительно давно :) ) килобайты и мегабайты уже существовали. Так же, как и минуты и часы. Какая мне разница, сто лет единице или тысяча? Я родился и вырос с ней.
Такая же инертность не даёт людям перейти, например, на раскладку Дворака просто не настолько она мега-круче стандартной, чтобы люди переучивались. И я не вижу такой зашибись-какой выгоды обществу от того, что подсчёт кило- и мегабайт станет идеально точным. Зато придётся переписывать тонны книг и программного обеспечения (а ведь некоторое из них, напр., банковское работает без особых изменений чуть ли не с шестидесятых годов). Это же будет кошмар придётся писать не "килобайт", а "килобайт (XX века)" и "килобайт (XXI века)". Короче, будет ещё хуже, т.к. никто не будет знать, какие килобайты имеются в виду.
Резюмируя, я не против пересмотра стандартов в принципе. Но данный конкретный пересмотр, на мой взгляд, не несёт такого количества выгоды, которое делало бы его стоящим.
UFO just landed and posted this here
Вот это, к сожалению, правда. Но мне кажется, здесь проблема в нечистоплотности производителей. И некоторые из них, как известно, уже поплатились: http://habrahabr.ru/blog/hardware/29075.…
>Вот объясните, какая практическая ценность для нормального человека в том, что в КБ будет 1024 байта и т.д.?
Практическая ценность очень высока. Можно точно подсчитать то, что нужно.
>ЗАЧЕМ ВАМ это надо?
Зачем ВАМ менять то, что уже сложилось? Количество минут в часе переделать не хотите ли?
>Какой вы ловите кайф от того, что 200 файлов по 400 Кбайт, это не ровно 80 МБ, а какое-то другое число
Кайф здесь не при чём. Логические блоки на диске организованы в кластеры размером, кратным степеням двойки. От того, что вы станете считать килобайт тысячью батами ошибки будут только накапливаться. В свободное пространство размером в 80 мегабайт (в традиционном понимании) можно записать десять файлов, размером в 8 традиционных мегабайт. В свободное пространство, размером в 80 новомодных мегабайт можно ли записать десять файлов, размером в 8 новомодных мегабайт каждый? Я вот, навскидку, даже и не скажу можно ли.
>Почему нельзя теперь просто поделить это число на какие-нибудь несчастные 600 КБ/с и получить время передачи (133 секунды)? Зачем лишние умножения/деления на 1,024?
Вас обманули. С учётом битов синхронизации как раз в этом случае нужно умножать\делить на степени двойки. Такое вот "автоматическое" удобство - результат будет точнее, чем если вы станете считать в новомодных единицах. :)
>И не удобнее ли, если эксплорер или другая оболочка или утилита человеческим языком скажет, что доступно 15.600.000.000 байт или 15.600.000 КБ или 15.600 МБ или 15,6 ГБ?
Не вижу никакого удобства. Как я уже показал примером выше, в случае необходимости плотной упаковки удобнее пользоваться традиционными мегабайтами. А когда место есть, разница абсолютно несущественна.
>И любой даже самый далёкий от компьютеров человек (а именно компьютер делается для человека, любого!, а не наоборот) поймёт, сколько это и сколько чего туда влезет.
Неа. Вы выше сами убедительно доказали, что цифры на упаковке лукавые. Причём независимо от того, в каких традициях они указаны. Поэтому далёкий от компьютеров человек и в том и в другом случае не поймёт сколько это и сколько чего и куда влезет. А компьютерно-грамотному нужно будет проделать двойные вычисления.
>Не понимаю, ну чего все уцепились за эти 1024?
Удобство для тех, для кого это действительно имеет значение.
>Кому это делает жизнь легче?
Нам. А вот десятичные мегабайты - ровным счётом никому. Только сложнее тем, кому действительно придётся иметь с этим дело. "Простому человеку" это не поможет, а если он решит таки разобраться, то запутается ещё больше.
Практическая ценность очень высока. Можно точно подсчитать то, что нужно.
>ЗАЧЕМ ВАМ это надо?
Зачем ВАМ менять то, что уже сложилось? Количество минут в часе переделать не хотите ли?
>Какой вы ловите кайф от того, что 200 файлов по 400 Кбайт, это не ровно 80 МБ, а какое-то другое число
Кайф здесь не при чём. Логические блоки на диске организованы в кластеры размером, кратным степеням двойки. От того, что вы станете считать килобайт тысячью батами ошибки будут только накапливаться. В свободное пространство размером в 80 мегабайт (в традиционном понимании) можно записать десять файлов, размером в 8 традиционных мегабайт. В свободное пространство, размером в 80 новомодных мегабайт можно ли записать десять файлов, размером в 8 новомодных мегабайт каждый? Я вот, навскидку, даже и не скажу можно ли.
>Почему нельзя теперь просто поделить это число на какие-нибудь несчастные 600 КБ/с и получить время передачи (133 секунды)? Зачем лишние умножения/деления на 1,024?
Вас обманули. С учётом битов синхронизации как раз в этом случае нужно умножать\делить на степени двойки. Такое вот "автоматическое" удобство - результат будет точнее, чем если вы станете считать в новомодных единицах. :)
>И не удобнее ли, если эксплорер или другая оболочка или утилита человеческим языком скажет, что доступно 15.600.000.000 байт или 15.600.000 КБ или 15.600 МБ или 15,6 ГБ?
Не вижу никакого удобства. Как я уже показал примером выше, в случае необходимости плотной упаковки удобнее пользоваться традиционными мегабайтами. А когда место есть, разница абсолютно несущественна.
>И любой даже самый далёкий от компьютеров человек (а именно компьютер делается для человека, любого!, а не наоборот) поймёт, сколько это и сколько чего туда влезет.
Неа. Вы выше сами убедительно доказали, что цифры на упаковке лукавые. Причём независимо от того, в каких традициях они указаны. Поэтому далёкий от компьютеров человек и в том и в другом случае не поймёт сколько это и сколько чего и куда влезет. А компьютерно-грамотному нужно будет проделать двойные вычисления.
>Не понимаю, ну чего все уцепились за эти 1024?
Удобство для тех, для кого это действительно имеет значение.
>Кому это делает жизнь легче?
Нам. А вот десятичные мегабайты - ровным счётом никому. Только сложнее тем, кому действительно придётся иметь с этим дело. "Простому человеку" это не поможет, а если он решит таки разобраться, то запутается ещё больше.
Вспомнился параграф в Ководстве Лебедева:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/84/
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/84/
UFO just landed and posted this here
Вот-вот, не нравится мне всё это. Приплетут сначала ГОСТы, потом сделают интернет-ОМОН... Все равно потребителям от маленьких килобайтов и мегабайтов одни убытки — купишь плеер на 30 гигабайт, а он на 27.
если я все верно понял - то просто "к" должно быть большое. а "к" маленькое - как на первой картинке означает как раз 1000, а не 1024. Т.е. это получается у него просто "не те" мега и кило. :)
а по запросу "1 мб в кб" еще круче выдает:
1 мByte = 1.0
1 мByte = 1.0
UFO just landed and posted this here
Как-то давно уже говорили об этом:
----------------------------------------------------------
Производители винчестеров начинают расплачиваться за обман
Один из мировых лидеров в производстве винчестеров, компания Western Digital признана виновной в результате судебного разбирательства, проинициированного одним из покупателей, заявившим, что WD обманула его, написав на диске, что его объем 80 ГБ, а на самом деле объем винчестера 74,4 ГБ (на 5,6 ГБ меньше).
WD пыталась оправдаться, указывая, что 1 ГБ - это 10 в 9 степени байт, а операционная система считает, что это 2 в 30 степени или 1073741824 байт. У последнего определения значительно больше сторонников, не смотря на то, что в 1998 году Международная Электротехническая Комиссия (International Electrotechnical Commission) утвердила, что гигабайт - это 10 в 9 степени байт. Это и зафиксировано в системе SI.
Не смотря на достаточно убедительную аргументацию, суд признал WD виновной и предписал уплатить 500 тысяч долларов в качестве судебных издержек, а всем покупателям, которые приобрели винчестеры WD с 22 марта 2001 года по 15 февраля 2006 года предоставить возможность бесплатно переписать с сайта компании программное обеспечение на сумму 30 долларов. Повинуясь решению суда, WD уже предоставляет бесплатно программу архивного копирования данных. Для ее получения необходимо зарегистрироваться на сайте компании до 17 июля.
Возможно, этот прецедент заставит и других производителей задуматься над тем, какой объем они указывают на своих накопителях.
----------------------------------------------------------
Вот у меня винчестер, на нём написано 1 Тб, то есть по степени 2 должно быть
1 099 511 627 776 байт
а в реале система показывает
1 000 194 015 232 байт
или
0,9096711575984954833984375 ТБ
В итоге меня натянули почти на одну десятую терабайта. Мне особо нравится 2 в 80 степени - йобибайт, и если уж мы говорим по-русски, то правильно читается ёбибайт.
----------------------------------------------------------
Производители винчестеров начинают расплачиваться за обман
Один из мировых лидеров в производстве винчестеров, компания Western Digital признана виновной в результате судебного разбирательства, проинициированного одним из покупателей, заявившим, что WD обманула его, написав на диске, что его объем 80 ГБ, а на самом деле объем винчестера 74,4 ГБ (на 5,6 ГБ меньше).
WD пыталась оправдаться, указывая, что 1 ГБ - это 10 в 9 степени байт, а операционная система считает, что это 2 в 30 степени или 1073741824 байт. У последнего определения значительно больше сторонников, не смотря на то, что в 1998 году Международная Электротехническая Комиссия (International Electrotechnical Commission) утвердила, что гигабайт - это 10 в 9 степени байт. Это и зафиксировано в системе SI.
Не смотря на достаточно убедительную аргументацию, суд признал WD виновной и предписал уплатить 500 тысяч долларов в качестве судебных издержек, а всем покупателям, которые приобрели винчестеры WD с 22 марта 2001 года по 15 февраля 2006 года предоставить возможность бесплатно переписать с сайта компании программное обеспечение на сумму 30 долларов. Повинуясь решению суда, WD уже предоставляет бесплатно программу архивного копирования данных. Для ее получения необходимо зарегистрироваться на сайте компании до 17 июля.
Возможно, этот прецедент заставит и других производителей задуматься над тем, какой объем они указывают на своих накопителях.
----------------------------------------------------------
Вот у меня винчестер, на нём написано 1 Тб, то есть по степени 2 должно быть
1 099 511 627 776 байт
а в реале система показывает
1 000 194 015 232 байт
или
0,9096711575984954833984375 ТБ
В итоге меня натянули почти на одну десятую терабайта. Мне особо нравится 2 в 80 степени - йобибайт, и если уж мы говорим по-русски, то правильно читается ёбибайт.
UFO just landed and posted this here
Предлагаю другую тему: сколько милибайт в байте?
Sign up to leave a comment.
Сколько килобайт в мегабайте. Версия Google