Comments 3
1) Си++, привлекательно то, что всё можно держать под контролем и спуститься, если потребуется, до самого нижнего уровня. Это же и минус для меня. Слишком много времени уходит на обдумывание того, как оно будет работать и можно ли сделать лучше. Ну и этот язык я знаю лучше остальных на порядок, так что я думаю на нём.
2) Пробовал Хаскель. Удобство прототипирования, краткость записи, выведение типов - это несомненные плюсы. Но тут, видимо, опыт надо заиметь немалый, как-то он кажется уж слишком отдалённым от "мирских" забот. Конкретнее пояснить не могу, вполне возможно, что это просто от недостаточного его изучения.
3) Второе знакомо только понаслышке, так что не знаю, как на него смотреть, а на первое крайне положительно.
2) Пробовал Хаскель. Удобство прототипирования, краткость записи, выведение типов - это несомненные плюсы. Но тут, видимо, опыт надо заиметь немалый, как-то он кажется уж слишком отдалённым от "мирских" забот. Конкретнее пояснить не могу, вполне возможно, что это просто от недостаточного его изучения.
3) Второе знакомо только понаслышке, так что не знаю, как на него смотреть, а на первое крайне положительно.
Изначально писал на Паскале, — строгая типизация, потом Делфи — тоже самое. Поднял Питон, красив, но особо на нем не писал. Щас пишу на php, не хватает типизации при работе с классами. Интеллисенса как в Студии нормальной нету. Надо полагаться на то, что всё написано идеально.
Sign up to leave a comment.
Static Typing Where Possible, Dynamic Typing When Needed