Citrix NetScaler. Load Balancing: В помощь начинающему администратору

[@click0]

Подскажу другие аналоги:

1. Nginx
2. haproxy
3. relayd из Openbsd
4. Direct Server Return (DSR) load balancing с помощью коммутатора и DSCP

[@DyadyaMisha]

Apache ещё

[@AxMuha]

Правильно понимаю, что требуется дополнительный сервер? ( По сравнению со схемой балансировки на уровне днс). И он является узким местом?

[@stavinsky]

Правильно. Но обычно их(Netscaller, nginx, haproxy) тоже балансируют на уровне IP.

[@0000168]

Правильно. Кроме того, Netscaler может поставляться как физическое устройство, так и виртуальное. А в виртуальной реализации поставляется под основные типы гипервизоров.

[@Manitou]

Совершенно не понятно, почему именно этот продукт предлагается использовать в качестве решения. Вернее даже так, использование ADC — правильный подход, однако «решение» не органичивается этим конкретным продуктом. Аналогичные варианты (в смысле «бесплатности») есть и у других вендоров. Если я не ошибаюсь, у express-версии, о которой и идет речь, есть ограничение в пропускной способности в 5Mbps, соответственно далеко вы на нём не уедете.

[@0000168]

Совершенно верно, Express — ограничение 5Mb, для LB и мониторинга доступности — «за глаза».

Касаемо использование редакций ADC/Gateway/Express — во всех присутствует функционал LB.

Отвечу и на вторую часть, почему Netscaler, то мое глубокое мнение что даже по сравнению с другими Free решениями реализация функционала балансировки нагрузки проще. Я так и акцентировал «в помощь начинающему администратору».

Лично я все нестойки делаю через CLI, но имеющийся GUI просто шикарный.

Manitou, расскажи о своем опыте развертывания LB сервера?

[@IAmGroot]

А если сравнить его с Zen Load Balancer?

Все тоже самое, плюс поддержка кластера «из коробки» в бесплатной версии

[@Manitou]

Видимо это очень маленькая компания и веб-ресурс, которой 5Mbps «за глаза». В этом случае еще менее очевидно, зачем здесь три web-сервера в бэкенде. В итоге решение не обеспечивает ни высокую доступность (единственный виртуалных балансер — spof) ни высокую производительность (лимит в 5Mbps). Наиболее подходящий сценарий для express это обкатка конфигурации\скриптов, перед деплоем в продакшен.

Что касается моего опыта, то работал с keepalived, haproxy, Netscaler, F5, Brocade, MS NLB. F5 оказался самым гибким и машстабируемым решением, используем платформу F5 VIPRION в кластерной конфигурации на C2400 качестве основны балансировки и управления трафиком, в дополнение к десятку младших платформ от 2200S до 8900. В основном используем функционал модулей GTM и LTM. Виртуальне балансеры не используем из-за проигрыша в производительности в операциях с SSL-offload. Инфрастуктура используется для хостинга нескольких крупных европейских онлайн-ретейлеров.

Могу сказать, что подходы Netscaler и F5 близки, Brocade несколько отличается. Нет никакого смысла завязываться на конкретного вендора, если в дальнейшем не планируется продолжение сотрудничества. Если 5Mbps это «за глаза», и требуется только балансировка web-трафика, то в случа nix можно ограничится keepalived/haproxy/nginx, если же это MS, то даже стандартного NLB будет достаточно.

[@Berserkr]

что будет когда сломается сервер с нетскалером?

[@0000168]

Полагаю, тоже что и если сломается любой другой сервер) Если серьезно — то бэкап это всего один файл ns.conf.
Мое мнение, жизнь без бэкапов — хождение по лезвию.

[@Balintrue]

Андрей, добрый день!
Спасибо за статью, но со своей стороны, как администратора Citrix Netscaler, хотелось бы добавить, что Netscaler — это огромный комбайн и балансировка это самое малое, что он умеет. Как говорили коллеги выше, для балансировки www можно применять более дешевые (бесплатные) решения.
То, что Вы описали неправильную и правильную балансировку — за это Вам респект, т.к. многие мои коллеги поступают именно первым (неверным) способом, настраивая балансировку через DNS.

[@0000168]

Я использую не только как Web балансировщик, но и использую балансировку для RMS, использую для мониторинга доступности сервисов и серверов.
Я бы назвал не комбайном, а скорее огромным КОНСТРУКТОРОМ.

[@Neuronix]

По своему опыту, в нетскалере без бутылки не обойдёшься :) Правда это про SSO VPN для VDI

[@Balintrue]

Не соглашусь, даже базовой документации с сайта Citrix достаточно, чтобы настроить простые вещи как балансировку, Netscaler Gateway для публикации XenApp или XenDesktop, прямое и обратное проксирование.
Немого сложнее настраивается Content Switching и Application Firewall, причем на портале Citrix очень много подробных инструкций и видео.
А Вы SSO VPN для VDI не через Gateway настраивали? ИМХО, там все элементарно, главное чтобы Back-end инфраструктура уже работала.

[@0000168]

Николай, расскажи, с чем именно возникли вопросы требующие не менее 0.5 л)
На мой взгляд SSO, LB, VPN, AAA, публикация XD|XAPP ничего сложного.

Действительно сложнее настроить App Firewall, балансировку нагрузки видео или настроить сложные политики сессий

[@Ant1k]

А что именно подразумевается под бесплатной версией? Разве фича лоад балансер работает из коробки без лицензии или вы имеете ввиду 90 дневную лицензию?

Давно уже работаю с нетскелерами, но про "бесплатную версию" слышу первый раз, везде лицензии. Возможно просто не обращал внимания никогда.

[@0000168]

NetScaler VPX Express

В свое время писал стал тут и тут про его развертывание

[@DmitryKm]

Для небольших проектов использую:
Nginx + HaProxy

Также учитывая что все висит на DigitalOcean — переодически использую их Floating IP через API для быстрого перенаправления.