Comments 49
Опера вас спасет. Я люблю Оперу. Она везде выглядит одинакого. У нее свой стиль. Может не самый теперь современный. Меню в ней "простое". Зато все работает как надо. Но это дело вкуса. Автору спасибо за статью(перевод).
Если в настройках представления Оперы выбрать "Cтандартная Windows", то Опера принимает такой стиль, какой установлен у тебя. У меня стоит тема Panther и Опера совершенно не выделяется.
Пожалуйста. :)
Речь идёт о унификации интерфейса системы. Главное не чтобы Опера везде выглядела одинаково, главное чтобы она выглядела как другие приложения в системе, так как привык пользователь.
Речь идёт о унификации интерфейса системы. Главное не чтобы Опера везде выглядела одинаково, главное чтобы она выглядела как другие приложения в системе, так как привык пользователь.
+1 Соглашусь с мнением оратора ) только боюсь, что на Висте визуальные преимущества будут (будут?) не столь заметны, а если сравнивать Оперу (Виндовую, т.к. Маковую не видел) и Сафари, то останется только «Дело вкуса».
А учитывая повальное увлечение CSS-машинкой под названием «Fire Fox», то, боюсь, Опера отживает свой век. Эх…
А учитывая повальное увлечение CSS-машинкой под названием «Fire Fox», то, боюсь, Опера отживает свой век. Эх…
Пробовал Camino, но все равно вернулся на Safari
Хех :-) полностью согласен с вышенаписанным. Я даже когда под Виндоз сидел, то испольховал Ослика. Хотя у меня в комплекте есть и Опера и Лиса и десяток других браузеров.
как человек, работа которого заключается в написании графики на java,(netcracker applet) абсолютно не соглашусь, что "Java добиваясь результатов где-то между "ужасно" и "по-идиотски"".
извините меня конечно, но AWT в обед - сто лет.
прогрессивная молодежь давно юзает swing
извините меня конечно, но AWT в обед - сто лет.
прогрессивная молодежь давно юзает swing
В принципе соглашусь. Не так давно приобрёл-таки первый Мак в своей жизни. Пробовал пользоваться и Firefox, и Opera, и Camino. Но все равно через день-другой возвращался на родной Safari. Вот как-то правильнее под ним себя чувствую и все тут. Хотя на винде очень долгое время сидел именно с Firefox. Может быть это потому что нынешний Firefox под Макосью не особо дружит с русскимим шрифтами. Все-таки внешний вид страниц тоже играет немалую роль.
Да, не хватает некоторых расширений из Firefox, но не настолько, чтобы смотреть страницы с кривыми шрифтами. Читал, что в третьей версии должны перейти на нативную работу со шрифтами под Маком. Если сделают, может быть перелезу обратно под Firefox. Пока что, на мой личный взгляд, Safari - единственный приятный браузер.
Да, не хватает некоторых расширений из Firefox, но не настолько, чтобы смотреть страницы с кривыми шрифтами. Читал, что в третьей версии должны перейти на нативную работу со шрифтами под Маком. Если сделают, может быть перелезу обратно под Firefox. Пока что, на мой личный взгляд, Safari - единственный приятный браузер.
SWT нас спасёт. Может быть...
Правда, сообществу Мак придётся надавить на разработчиков из Eclipse (а лучше и помочь), чтобы добиться лучшей совместимости.
Правда, сообществу Мак придётся надавить на разработчиков из Eclipse (а лучше и помочь), чтобы добиться лучшей совместимости.
это не только к браузерам относится
самопальный интерфейс любой программы всегда несет с собой гемор и выдает дилетантство разработчиков
самопальный интерфейс любой программы всегда несет с собой гемор и выдает дилетантство разработчиков
Какое–то странное обобщение... Я мало пользуюсь сафари. Основной браузер –– файрфокс. И, к разработчикам я никакого отношения не имею. Мне, как юзеру, нужен функционал fx с его расширениями.
"Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малое время запуска." -> "Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малого времени запуска."
Вам не надоело письками меряться?
IMHO, проблемы возникают, когда разработчики пытаются разработать собственный интерфейс для собственного приложения, забывая о встроенных библиотеках (ОСёвых), либо обходя эти библиотеки..
Об этом писали оптимизаторы GUI.
В том же издании OReilly
Об этом писали оптимизаторы GUI.
В том же издании OReilly
А как же кроссплатформенность?
Кросспратформенность должна быть не на уровне GUI. GUI модуль все же должен использовать GUI API ОС, где запускается приложение. В Sun это наконец-то начали понимать.
В Sun это наконец-то начали понимать.
Как это понимать Ваши слова?
Пользуюсь редактором jEdit, в нём можно настраивать интерфейс. Есть тема Windows, она конечно выглядит как породия Windows. Это то о чём Вы говорите?
У вас какой JDK стоит? Начиная с 1.5 там не закос, а именно виджеты Windows. У IDEA точно были.
JRE 1.6.0 for Windows стоит.
Проверил действительно там элементы управления из Windows работают.
В jEdit у меня тема Metal стоит. Очень нравится. В остальные темы давно не заглядывал, ибо убоги были. Вобщем всё понял что хотел узнать.
Проверил действительно там элементы управления из Windows работают.
В jEdit у меня тема Metal стоит. Очень нравится. В остальные темы давно не заглядывал, ибо убоги были. Вобщем всё понял что хотел узнать.
Закос, закос. Издалека выглядит похоже, но вблизи разница по пикселам есть. И главное, кроме внешнего вида (look), заметно не совпадает поведение/реакция (feel). Нативные виджеты не используются (это вам ещё не SWT), а просто для отрисовки читаются какие-то системные файлы.
Вы WxWidgets видели? Если не видели, посмотрите, там как раз по такому пути пошли. Под линуксом использует ГТК, а я предпочитаю QT. На всех не угодишь, не так ли? ИМХО, лучше уж один и тот же GUI для одной и той же софтины, на всех платформах.
Для java есть сторонний тулкит который позволяет использовать QT вместо GTK.
Поделитесь ссылкой, пожалуйста. Заодно: не подскажите, как в Eclipse заменить SWT на QT?
Вот http://www.trolltech.com/company/newsroo…
И еще что-то было, но уже не припомню. SWT увы заменить наврядли удастся.
И еще что-то было, но уже не припомню. SWT увы заменить наврядли удастся.
Кроссплатформенность должн абыть в базовом функционале.. Ведб у каждой системы есть свои правила отображения. Иначе они вряд ли были бы различнымы системами. Меня очень порадовала достойная идея MLDonkey, где основной модуль работает без GUI и также есть отдельный модуль управления (GUI).
Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.
Буквально вчера я снесла у себя на маке все настройки Лиса, и его самого. Потом скачала третью альфу и сравнила. Очень режет глаз после Сафари.
Тогда же, я скачала Убунту, и поставила ее себе в Параллелс поиграться. Лис выглядел там не очень, но на общем фоне интерфейса системы (Гном) вполне сносно. Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.
Буквально вчера я снесла у себя на маке все настройки Лиса, и его самого. Потом скачала третью альфу и сравнила. Очень режет глаз после Сафари.
Тогда же, я скачала Убунту, и поставила ее себе в Параллелс поиграться. Лис выглядел там не очень, но на общем фоне интерфейса системы (Гном) вполне сносно. Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.
Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.
Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.
Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.
Опера выглядит в Linux лучше т.к. использует не GTK, а QT и-за этого и разница.
Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.
Мне кажется что сама кроссплатформенность ограничивает возможности того кто портирует.
Никто не забывает о нативном интерфейсе и не ленится делать, недоделка из-за мега охвата аудитории.
Согласен, что "схожесть" интерфейсов основной системы и конкретного приложения играет роль. И еще мне кажется, что при одинаковом юзабилити: приятные и красивые дизайны кажутся более удобными, чем стандартные и аскетичные. Лиса просто не смотрится на фоне пушистого интерфейса Яблока, поэтому и "проигрывает".
Согласен.
Я бы пользовался Firefox вместо Safari если бы он нормально рендерил шрифты и засунул себе куда-нибудь эти уродливые элементы форм.
Я бы пользовался Firefox вместо Safari если бы он нормально рендерил шрифты и засунул себе куда-нибудь эти уродливые элементы форм.
Firefox с темой GrApple выглядит гораздо более нативно в Mac OS.
У меня история была следующая: я на Win2k пользовался Firefox. Хороший браузер, вписывается в систему и так далее. Потом я стал свичером. Перед покупкой мака в магазине я зашел на tramslit.ru, а скрипт, который там использовлся оказался нерабочи в Safari. Тогда я твёрдо решил, что буду использовать Firefox. Я его достаточно долго использовал, а потом решил попробовать Safari. И мне понтравилось! Я вошел во вкус. Особенно поначалу мне нравилось то, что тамже можно прилично читать RSS. К тому же стандарты в Safari поддерживаются лучше, чем в Firefox (smile, если не ошибаюсь, тест тому подтверждение).
Из почтовиков пока что использую Thunderbird, но скоро перейду, скорее всего на Mail.app
А про IE7.0 много сказать не могу, лишь то, что если машинка полностью тянет Висту, то почему бы и нет?
Из почтовиков пока что использую Thunderbird, но скоро перейду, скорее всего на Mail.app
А про IE7.0 много сказать не могу, лишь то, что если машинка полностью тянет Висту, то почему бы и нет?
Есть Camino.
>Safari… неплохо поддерживает технические стандарты в отличие от IE6.
IE6 был выпущен в 2001. До запуска первой бета-версии Safari оставалось долгих три года.
IE6 был выпущен в 2001. До запуска первой бета-версии Safari оставалось долгих три года.
Sign up to leave a comment.
Неродные интерфейсы проигрывают