«Каждый проект должен включать в себя фазу исследования».Такова господствующая точка зрения в современном проектировании, направленном на пользователя (user-centered design). Более того, многие из моих коллег по Adaptive Path не будут заниматься проектом, если он не включает в себя достаточное количество исследований для того, чтобы обнаружить цели, нужды и мотивации потенциальных пользователей. В последнее время, я все чаще замечаю, как мои взгляды относительно важности исследований становятся все менее догматичными. На нескольких последних проектах я вообще (или почти) не проводил исследований — и эти продукты оказались весьма успешными и любимыми пользователями. Просто удача? Не уверен, что все так просто.
В чем я уверен, так это в том, что исследования очень слабо связаны с конечным успехом или неуспехом продукта. Microsoft затратил два года на исследования перед выпуском Vista. Apple же, насколько я знаю, не проводил никаких исследований Mac OS X. В наше время, в процесс создания продукта вовлечено много факторов (технология, бизнес, маркетинг, ...), поэтому судить о ценности исследования опираясь на успех конечного продукта не совсем оправданно, но у проектировщиков почти нет других путей для того, чтобы сделать эту оценку. Отличное понимание нужд пользователя не имеет практической ценности, подобно поговорке о том, чтобы за деревьями не увидеть леса, если оно не приводит к появлению успешного продукта.
Если говорить о проектах, которые основываются на результатах других проектов, к слову, такие проекты составляют подавляющее большинство. Есть ли необходимость проводить исследования для того, чтобы добавить новую функциональность к программному продукту или новую секцию на сайте? Ответ: «Возможно». С равной вероятностью можно ответить: «Возможно нет».
Чудо проектирования
Джессе Джеймс Гарретт в своей програмной статье ia/recon, признает, что именно его интуиция является конечным критерием при принятии решений по проектированию:«Угадывание – это необходимая часть нашей работы. Более того, именно качество угадывания отличает хорошего проектировщика от посредственного».
Майкл Берут развивает эту тему в своей недавней заметке:
«Иногда идея проектирования просто появляется в моей голове из ниоткуда. Я не могу объяснить, как это происходит. Это похоже на чудо».
Одним из критериев при найме проектировщиков и дизайнеров является их компетенция – та «способность к угадыванию» – часть которой составляет знание того, что будет работать в большинстве ситуаций, а что – нет. Можно утверждать, что эта компетентность, которая складывается из интуиции, опыта, понимания и чувства стиля, более важна, чем понимание нужд пользователей. Я пока не осмелюсь сделать подобное утверждение, но я убежден, что подобный подход более оправдан, чем догма о том, что исследования должны быть включены в каждый проект. Вокруг нас бесчисленное количество доказательств ошибочности этой догмы: начиная от банальной обеденной вилки и оканчивая iPod-ом.
Когда проводить исследования
В моих проектах я пользуюсь следующими правилами относительно уместности исследований. Исследования следует проводить только если:- Вы не достаточно хорошо знаете предметную область проекта. Например, я не являюсь экспертом в банковских инвестициях, и если бы мне было необходимо спроектировать проект для инвестиционных банкиров, то мне было бы необходимо получше разузнать о том, кто это такие и чем они занимаются.
- Проект основан на культуре отличной от ваше собственной. Китайская культура отличается от американской, или от индийской, или от европейской… Разница в культурах может привести к разнице в поведении и в ожиданиях от продукта.
- Вы не знаете, кем будут будущие пользователи вашего продукта. Звучит банально, но удивительно, как много компаний не знает, кто и почему пользуется их продуктами. Если вы обнаружили, что ваш взгляд на то, кем являются пользователи продукта, отличается от взгляда остальных ключевых участников проекта, и вы желаете прийти к консенсусу, то исследование будет вам весьма кстати.
- Вы сами никогда не будете пользоваться разрабатываемым вами продуктом. К счастью, я, как состоятельный белый мужчина 30-ти с лишним лет, попадаю в целевую аудиторию очень многих продуктов. Но я не являюсь врачом или медбратом, пока не пользуюсь никаким медицинским оборудованием, поэтому мне остается уповать на результаты исследований для того, чтобы узнать о том, как такое оборудование может быть использовано. Заметьте, что этот подход работает главным образом для некоторых продуктов с узкой фокусной группой, которые будет использовать небольшая специфическая группа пользователей.
- Продукт содержит функциональность, предназначенную для специфических типов пользователей, которые занимаются специфической работой. Работой, которой вы, возможно, никогда не будете заниматься. Например, многими из возможностей MS Office я не пользовался и не собираюсь пользоваться, но есть множество ключевых пользователей, для которых данная функциональность просто необходима. Иногда следует провести исследования для того, чтобы разобраться в как нюансах этой специфической функциональности, так и в ее важности для определенных групп пользователей.
- Вам не хватает вдохновения. Иногда работа над проектом может застрять, и тогда полдня, проведенные вдали от монитора компьютера могут наполнить вас идеями и развернуть развитие продукта в новом направлении.
- Вам нужно большее чувство сопереживания со своими пользователями. Проектировать для некоторых специфических групп пользователей бывает сложнее, чем для остальных. Например, нео-наци из Иллинойса – я никогда бы не взялся проектировать для них. А вот пожилые пользователи или пользователи страдающие от определенного заболевания? Трудно понять, прочувствовать их ситуацию, когда ничего о ней не знаешь.
- У вас просто пока недостаточно опыта. Признать это может быть неприятно, но необходимо. Исследования не сделают вас хорошим проектировщиком, но они помогут вам проектировать лучше, предоставив новый взгляд на ситуацию и избавив вас от совершения тех мелких ошибок, которые не совершил бы более опытный специалист.
Инструмент, а не подход
Кто-то может утверждать, что все правила, которые я только что описал, применимы для любого проекта и для любого проектировщика. И будет иметь в этом какой-то резон. Кому, к примеру, не нужны вдохновение и сопереживание?Но в своей статье я на самом деле хотел сказать вот о чем:
«Перестаньте думать об исследовании как об обязательной части процесса проектирования, начните думать о нем как об еще одном полезном инструменте».Утверждать о том, что исследования — необходимая часть любого проекта стоит в одном ряду с утверждениями, что ни один проект не может обойтись без wireframes или анализа контента. Мы же знаем, что это не так. Исследования полезны для многих типов проектов, как я это описал чуть выше, но они – не необходимы.
Джессе Джеймс очень точно заметил:
«Исследования могут заметно усилить нашу интуицию. Но исследования должны быть дополнением к профессиональному чутью проектировщика, а не его заменой».В арсенале проектировщика имеется много различных инструментов и исследование – один из них. Точно также, как и другие инструменты, исследование должно применяться тогда, когдо они необходимы, на не бездумно использоваться в каждом проекте.
Ден Саффер является старшим проектировщиком взаимодействия в компании Adaptive Path. Он специализируется на проектировании сайтов для платежей и электронной коммерции, приложений и устройств. Он работал для большого количества организаций, от стартапов до компаний из Fortune 100. Ден является автором книги Designing for Interaction: Creating Smart Applications and Clever Devices.
