Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
Может я пропустил, но ни где по тексту не говорится, что Novell 3.12 был файл-сервером, в то время как Windows NT — сервер приложений.
Ели занудствовать, то победа WinNT «произошла» не от серверов приложений.
И ориентация на мелкие лавки была не случайной.
А в мелкой лавке сервер под ЭнТей — это еще одно «почти рабочее место», на котором можно для всех — например фиду тоссить через binkd (сам таким страдал, пока не перешел на ifmail и гейтование в innd).
Туда же ставили микрософт офис (да-да, ведь были времена когда ворд с экселем были не нужны на каждом рабочем месте!). Там же могли жить банк-клиенты. На этот же ящик можно было повесить раздачу интернета по диалапу. Расшарить сетевой принтер. Не говоря уже про доменконтроллер и WINS. И миллион других применений.
И в отличие от нетвари или полуоси — уже были из коробки
— интерфейс понятный прочитавшему Фигурнова
— права доступа, как сетевые так и на файлы внутри. Заведение power user давало относительную изоляцию друг от друга и от системы.
— и самое главное — большая часть софта от десктопов ставилась и запускалась без особых проблем.
На том и победили.
А нетварь… стоит, жужжит, ни на что непохожая. И кроме «быстро раздать файлы с оплоками» никаких чудес, а «оно еще умеет магию» тут же упирается в «где взять эту экзотику».
С тех пор как пользователи массово мигрировали на виндовс 3.11 — очень маленький досовский стек, почти целиком попадающий в UMB — перестал быть киллерфичей.
Переход на виндоус95 — вообще отменил необходимость в ipx/spx. Сетевой стек стал 32битным и общим для всех. TCP/IP работал не сказать чтобы хуже, досовским VDM на сетевой стек байтики тратить стало не нужно вообще, «сетям микрософт» вообще было без разницы что там в транспортном уровне с их NetBeUI поверх «нужное подставить» (кстати многое из этого еще и в 3.11 появилось, но ipx пользу все еще причинял).
Не сказать чтобы в новеле этого не понимали, NDS это был сильный ход. Но после появления ActiveDirectory и дальнейшего развития WinNT — превратился в тыкву.
И ориентация на мелкие лавки была не случайной.
А в мелкой лавке сервер под ЭнТей — это еще одно «почти рабочее место», на котором можно для всех — например фиду тоссить через binkd (сам таким страдал, пока не перешел на ifmail и гейтование в innd).
Туда же ставили микрософт офис (да-да, ведь были времена когда ворд с экселем были не нужны на каждом рабочем месте!). Там же могли жить банк-клиенты. На этот же ящик можно было повесить раздачу интернета по диалапу. Расшарить сетевой принтер. Не говоря уже про доменконтроллер и WINS. И миллион других применений.
И в отличие от нетвари или полуоси — уже были из коробки
— интерфейс понятный прочитавшему Фигурнова
— права доступа, как сетевые так и на файлы внутри. Заведение power user давало относительную изоляцию друг от друга и от системы.
— и самое главное — большая часть софта от десктопов ставилась и запускалась без особых проблем.
На том и победили.
А нетварь… стоит, жужжит, ни на что непохожая. И кроме «быстро раздать файлы с оплоками» никаких чудес, а «оно еще умеет магию» тут же упирается в «где взять эту экзотику».
С тех пор как пользователи массово мигрировали на виндовс 3.11 — очень маленький досовский стек, почти целиком попадающий в UMB — перестал быть киллерфичей.
Переход на виндоус95 — вообще отменил необходимость в ipx/spx. Сетевой стек стал 32битным и общим для всех. TCP/IP работал не сказать чтобы хуже, досовским VDM на сетевой стек байтики тратить стало не нужно вообще, «сетям микрософт» вообще было без разницы что там в транспортном уровне с их NetBeUI поверх «нужное подставить» (кстати многое из этого еще и в 3.11 появилось, но ipx пользу все еще причинял).
Не сказать чтобы в новеле этого не понимали, NDS это был сильный ход. Но после появления ActiveDirectory и дальнейшего развития WinNT — превратился в тыкву.
Что-то про политику лицензирования, которая тоже вбила свой гвоздь, не раскрыто.
Спасибо за статью! Приятно вспомнить молодость. :)
Хорошая статья. Напоминает, как маркетинг убеждает клиентов-леммингов убить действительно технологичные вещи. Дополню список трупов, с акцентами на потерпевших
Netware vs WindowsNT — вдвое высокая сетевая производительность
OS/2 vs Windows95 — надежность и прогрессивный интерфейс
OS/2 vs WindowsNT — скорость и нетребовательность к ресурсам
PalmOS vs Android — нетребовательность к ресурсам, критично по батарейкам
Unix vs Linux — надежность вендора
Nokia vs ГуглоКитай — удобство, надежность
Netware vs WindowsNT — вдвое высокая сетевая производительность
OS/2 vs Windows95 — надежность и прогрессивный интерфейс
OS/2 vs WindowsNT — скорость и нетребовательность к ресурсам
PalmOS vs Android — нетребовательность к ресурсам, критично по батарейкам
Unix vs Linux — надежность вендора
Nokia vs ГуглоКитай — удобство, надежность
Ну всё же пальма с андроидом не конкурировали. Пальмы вырубила винда.
Возможно да, там есть временной разрыв. Тем не менее, полимеры были проиграны, и Симбианом впоследствии тоже.
Затрудняюсь сказать, что СЕ была лучше или хуже Андроида, но добавлю в список.
Затрудняюсь сказать, что СЕ была лучше или хуже Андроида, но добавлю в список.
В свое время довелось программировать и то и другое. По сравнению с андроидом у симбиана была совершенно мудацкая политика в отношении дистрибуции программ. Не говоря уже о монстре под названием Symbian API. Все вместе привело к закономерному итогу. И все это во времена андроида 1.6-2.2, когда он откровенно не блестал производительностью и стабильностью API.
Как по мне PalmOS вырубила Сони, заколебавшись тащить на себе этот локомотив. Ну и сама Palm Inc. своей глупостью и ленью. В эпоху Тунгстенов и Сони Клай WindowsCE выглядела весьма бледно.
OS/2 vs Windows95 — надежность и прогрессивный интерфейс
OS/2 vs WindowsNT — скорость и нетребовательность к ресурсам
При этом 95 таки победила, если ничего не путаю, как раз за счёт меньших требований к ресурсам и неплохо работающим Plug&Play.
Опять таки, не знаю как с Palm, но Nokia, судя по виденным отзывам работавших с ней (сам не застал), она относилась к разработчикам как сегодня Apple к разработчикам под iOS, т.е. с некоторым пренебрежением, «вы тут никто и звать никак». Разработка же под Android стала в этом плане счастьем.
Не надо тут про леммингов, обычно выигрывают более удобные для разработчика или пользователя вещи.
В исходной 95 не было поддержки USB (появилась в позже вышедшей OSR2), и памяти она требовала больше. Вот тут есть подробная статья
Возможно, в обоих случаях выиграли за счет приложений. Но это тоже далеко не показатель технического совершенства.
Возможно, в обоих случаях выиграли за счет приложений. Но это тоже далеко не показатель технического совершенства.
Что-же, людям не надо более лучшего. Им надо то, что отвечает их потребностям.
Винда отвечала, «кривая», нет. И то что пополамка, была технологически лучше, её не спасло.
Винда отвечала, «кривая», нет. И то что пополамка, была технологически лучше, её не спасло.
> 95… памяти требовала больше.
Точно! Поэтому уиндоусь95 ставилась на 4 мегабайтах, а осьдве надо было аж 12. ;-)
В те времена у меня даже была переходящая планка на четыре мегабайта, ее втыкали в комп для инсталляции осьдвы. Потом ее можно было вынуть, и на восьми уже поставленная и обработанная напильником «полуось» работала боле-мене.
Хотя на тех же восьми боле-мене была и WinNT, а уж 95ка без волпапира вообще была шустра. Но с 95кой дебажить на плюсах было крайне некомфортно, снять задачу без потекших ресурсов было нереально.
К слову на 16ти мегабайтах — рулили тогда все, но это была «почти топовая» конфигурация 1995-96 года…
Точно! Поэтому уиндоусь95 ставилась на 4 мегабайтах, а осьдве надо было аж 12. ;-)
В те времена у меня даже была переходящая планка на четыре мегабайта, ее втыкали в комп для инсталляции осьдвы. Потом ее можно было вынуть, и на восьми уже поставленная и обработанная напильником «полуось» работала боле-мене.
Хотя на тех же восьми боле-мене была и WinNT, а уж 95ка без волпапира вообще была шустра. Но с 95кой дебажить на плюсах было крайне некомфортно, снять задачу без потекших ресурсов было нереально.
К слову на 16ти мегабайтах — рулили тогда все, но это была «почти топовая» конфигурация 1995-96 года…
Надо сравнивать адекватные версии, хотя бы про временным рамкам.
Windows 95 с OS/2 Warp 3 — обе работали с минимумом 4Мб памяти.
Вот Warp 4 требовала 8Мб, но сравнивать ее надо с OSR2 или Win98, которая вышла позже, и уже тоже требовали минимум 8 или 12Мб.
С другой стороны, OS/2 как и и NT3.51, NT4 можно было использовать как сервер приложений, или файловый, начиная с 16Мб памяти. Win9x же годилась только для Ворда и пасьянса.
В плане топика — HPFS и JFS позже обеспечивали приличную файловую производительность, сравнимую с Netware (NWFS/ NSS), а NTFS — вечный тормоз до сих пор.
С третьей стороны, как выше уже заметили — как сервер приложений Netware практически не могла работать (и то только начиная с версии 6), и кстати надежность ядра и производительность в SMP была не очень.
В итоге выиграла NT, которая как утка — и слегка плавает и немного летает и еще даже ходит. Но достаточно надежна в своем ареале.
Windows 95 с OS/2 Warp 3 — обе работали с минимумом 4Мб памяти.
Вот Warp 4 требовала 8Мб, но сравнивать ее надо с OSR2 или Win98, которая вышла позже, и уже тоже требовали минимум 8 или 12Мб.
С другой стороны, OS/2 как и и NT3.51, NT4 можно было использовать как сервер приложений, или файловый, начиная с 16Мб памяти. Win9x же годилась только для Ворда и пасьянса.
В плане топика — HPFS и JFS позже обеспечивали приличную файловую производительность, сравнимую с Netware (NWFS/ NSS), а NTFS — вечный тормоз до сих пор.
С третьей стороны, как выше уже заметили — как сервер приложений Netware практически не могла работать (и то только начиная с версии 6), и кстати надежность ядра и производительность в SMP была не очень.
В итоге выиграла NT, которая как утка — и слегка плавает и немного летает и еще даже ходит. Но достаточно надежна в своем ареале.
Минимум 8 хотела WinNT 3.5. Или 3.51. Но это уже совсем другая история.
На тот момент было очевидно стремление межделмаша конкурировать именно с 95кой, поскольку просто по набору встроенных фич NT крыла ближайших конкурентов как бык овцу… Всех конкурентов, замечу, включая ближестоящий какой-нибудь SCO OpenServer. Внезапно так. ;-)
На тот момент было очевидно стремление межделмаша конкурировать именно с 95кой, поскольку просто по набору встроенных фич NT крыла ближайших конкурентов как бык овцу… Всех конкурентов, замечу, включая ближестоящий какой-нибудь SCO OpenServer. Внезапно так. ;-)
надо еще напомнить, что в OS/2 можно было запускать приложения win32s (т.е. с различными ограничениями)
и был «объектный» интерфейс коим win95 похвастаться не могла
могла OS/2 работать и без GUI…
Но, что являлось основной сложностью (и это вина ИБМ) — отсутствие драйверов, для многих видеокарт
и скудная поддержка палитры цветов (>256 — уже было проблемой)
инсталятор мог обломиться в середине процесса, опять — по причине железа (ох уж этот ИБМ)
и был «объектный» интерфейс коим win95 похвастаться не могла
могла OS/2 работать и без GUI…
Но, что являлось основной сложностью (и это вина ИБМ) — отсутствие драйверов, для многих видеокарт
и скудная поддержка палитры цветов (>256 — уже было проблемой)
инсталятор мог обломиться в середине процесса, опять — по причине железа (ох уж этот ИБМ)
Вендор Linuxа не надежный?
Linux, как мы знаем — ядро операционной системы.
А "вендор" — Debian, Slackware, RedHat, Canonical, Oracle… и ещё десяток другой "вендоров"
Вендор Юникса поставляет железо, ОС, драйвера, заплатки.
«Вендор» Линукса поставляет....ничего техподдержку, и ни за что не отвечает — мопед не мой. Зато дешево.
«Вендор» Линукса поставляет....
Файлсервер был любо как хорош из новела. Эх, где мои семнадцать лет!
Неттварь, нетшкаф, хабы compex с коаксиалом, крутой сервер на слотовом pentium 2… где ты 1999 год? :)
Тема взаимоотношений с полуосью не раскрыта. Там всё было намного сложнее.
Интересно, сколько процентов из установленных в РФ Novell, NT были лицензированы?)
Novell NDS была до появления AD сильно лучше доменных сервисов NT.
Novell Zenworks для управления станциями, пока не было Group policy.
Novell NDS была до появления AD сильно лучше доменных сервисов NT.
Novell Zenworks для управления станциями, пока не было Group policy.
Novell допустила несколько ошибок:
* Не сделала собственную аппаратную архитектуру, пользовалась лишь писюками. Парк компьютеров, совместимых именно с NetWare, побуждал бы юзеров использовать NetWare. От использования писюков при этом отказываться не следовало.
* Не выпустила собственную операционку для клиентских машин. Можно было выпустить свой DOS и распространять его бесплатно, давя M$ в зародыше. А в идеале — надо было создать собственную многозадачную операционку. А ещё круче — собственную аппаратную платформу (например, в союзе с Acorn выпустить бездисковые компьютеры, принуждающие использовать сеть; да и Apple можно было привлечь, и Amiga).
* Не перешла на вытесняющую многозадачность.
* Проигнорировала потенциал Unix-систем и Internet.
Зато M$ чётко использовала накопленные преимущества:
* В W'3.11'fWG была внедрена система одноранговой сети — примитивная, но удовлетворяющая основные потребности пользователей. Это сильно понизило распространение NetWare.
* Имея практически монополию на раб.станции, M$ активно интегрировала возможности клиентской части с серверной. В результате админам было куда проще использовать W'NT.
* Не сделала собственную аппаратную архитектуру, пользовалась лишь писюками. Парк компьютеров, совместимых именно с NetWare, побуждал бы юзеров использовать NetWare. От использования писюков при этом отказываться не следовало.
* Не выпустила собственную операционку для клиентских машин. Можно было выпустить свой DOS и распространять его бесплатно, давя M$ в зародыше. А в идеале — надо было создать собственную многозадачную операционку. А ещё круче — собственную аппаратную платформу (например, в союзе с Acorn выпустить бездисковые компьютеры, принуждающие использовать сеть; да и Apple можно было привлечь, и Amiga).
* Не перешла на вытесняющую многозадачность.
* Проигнорировала потенциал Unix-систем и Internet.
Зато M$ чётко использовала накопленные преимущества:
* В W'3.11'fWG была внедрена система одноранговой сети — примитивная, но удовлетворяющая основные потребности пользователей. Это сильно понизило распространение NetWare.
* Имея практически монополию на раб.станции, M$ активно интегрировала возможности клиентской части с серверной. В результате админам было куда проще использовать W'NT.
Самое интересное, что оно до сих пор еще как-то живо переродившись в OES.
А старую добрую WinNT и не найти еще, хотя среди знакомых есть интроверты ))) которые до сих пор пользуют Win2K.
А старую добрую WinNT и не найти еще, хотя среди знакомых есть интроверты ))) которые до сих пор пользуют Win2K.
Помню с Novell NetWare 3.12 поставлялась DR-DOS, а в ней была игра — сетевая леталка. Примитивная, но первая моя сетевая игра. Дюна и воркрафт первый попались после. Как и десцент.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как Windows NT стала «убийцей» Novell NetWare OS