Comments 48
не понял, какова добавочная ценность?
Это каноничный пример ещё одной JS-библиотеки, которая ничего полезного не делает, но зато увеличит объем кода вашей страницы.
я реализовал библиотеку Includor.js.
… для подключения которой нужно написать длинный код. Смысл?
(не говоря уже о том, что в приложениях с сервер-сайдом все может быть совсем иначе)
Однако, для того чтобы подключить вашу библиотеку, все также придется использовать длинные конструкции вроде этой
<script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>
Резюме:
если вы не хотите писать свою длинную строку, напишите мою длинную строку, а после этого вам все-таки придется написать и свою строку тоже.
если вы не хотите писать свою длинную строку, напишите мою длинную строку, а после этого вам все-таки придется написать и свою строку тоже.
Было:
— Нормальная ссылка на скрипт, по которой можно было перейти прямо из исходника.
Стало:
— Конструкции, синтаксис которых, видимо, не понимают средства разработки HTML.
— Всё равно ссылка на скрипт, который парсит всю страницу. (Замедление 1)
— Остальные скрипты начинают грузиться после выполнения этого скрипта. (Замедление 2)
— Ссылки на скрипты обычно сразу дают в формате прямой ссылки на загрузку, или вместе с тегом script (на страницах документаций к библиотекам), а теперь их необходимо подгонять под новый формат (а это гораздо больше телодвижений, чем написать тег script).
— Ну и вообще добавление ссылок на скрипты это не такая частая операция чтобы экономить пару лишних нажатий на кнопки (с учётом автодополнений).
— Нормальная ссылка на скрипт, по которой можно было перейти прямо из исходника.
Стало:
— Конструкции, синтаксис которых, видимо, не понимают средства разработки HTML.
— Всё равно ссылка на скрипт, который парсит всю страницу. (Замедление 1)
— Остальные скрипты начинают грузиться после выполнения этого скрипта. (Замедление 2)
— Ссылки на скрипты обычно сразу дают в формате прямой ссылки на загрузку, или вместе с тегом script (на страницах документаций к библиотекам), а теперь их необходимо подгонять под новый формат (а это гораздо больше телодвижений, чем написать тег script).
— Ну и вообще добавление ссылок на скрипты это не такая частая операция чтобы экономить пару лишних нажатий на кнопки (с учётом автодополнений).
Может это просто пятничный пост?
Может было бы проще написать простой скрипт на том-же питоне, который за вас формировал бы строчки типа:
<script src="JS/example.js"></script>
То есть вы предлагаете вместо этого:
<html>
<head>
<title>No Includor.js tests</title>
<meta charset="utf-8">
</head>
<body>
<script src="//malyutinegor.github.io/libs/includor/hello.js"></script>
</body>
</html>писать вот это:
<html>
<head>
<title>Includor.js tests</title>
<meta charset="utf-8">
</head>
<body>
<!-- Includes -->
@gj malyutinegor: malyutinegor.github.io master/libs/includor/hello
<!-- Scripts -->
<script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>
<script>
I.start()
</script>
</body>
</html>?
Как же мы раньше-то без этого жили...
Посмотрите… ну хотя бы systemjs, что ли.
Эмм… А это точно 2016 год? Эпоха ES2016 и Webpack? Или автор только сегодня очнулся от длительного криосна? Если так — может быть кто-нибудь расскажет автору хотя бы про сниппеты/темплейты в IDE?
может я что-то не понял, но вот к примеру есть у меня gulp-задача, которая все скрипты/стили в 1 склеивает. Какой тогда смысл в этой библиотеке, если все что мне нужно будет окажется в нужном месте?
Афигенский фреймворк!
Минус за статью (описанная методика — бесполезное г-но) и плюс в карму (автор занятный индивид, интересно что он ещё придумает :)
А можно из этого сделать плагин для jQuery?
Странно, похоже автор пользуется блокнотом… ибо в разных ide давно используется автоподставка, в саблайме например есть плагин "emmet", установил и как бог с неба, все сам написал за тебя. Не вижу смысла как тут многие писали выше подключать какие-то библиотеки
Я ноутпадом++ пользуюсь.
Там эммет есть.
Прикол в том, что кто-то, может, и не захочет его устанавливать.
Ну если выбирать только 1 подключение на все свои дальнейшие проекты то лучше использовать emmet а приведенную выше библиотеку придется подключать постоянно.Глупо как мне кажется.Ведь все уже написано давным давно за нас, нужно просто изучить и правильно использовать.Автор молодец, заморочился и применил свои навыки, но как мне кажется этот продукт не будет востребован :D
Мне кажется куда проще сделать вот так:
function addScript(arr, target){
for(var i in arr) {
var s = document.createElement("script");
s.type = "text/javascript";
s.src = arr[i];
target.appendChild(s);
}
}
addScript(["JS/example-1.js","JS/example-2.js","JS/example-3.js"], document.body);
Sign up to leave a comment.
Includor.js, или @j includor