Pull to refresh

Comments 48

не понял, какова добавочная ценность?
Это каноничный пример ещё одной JS-библиотеки, которая ничего полезного не делает, но зато увеличит объем кода вашей страницы.
Это только первая версия, я сейчас делаю на node.js, которая будет нам уже нашу страничку с конструкциями преобразовывать в обычные теги.
Ну т.е. вы считаете, что и скрипты под NodeJS слишком мало бесполезного кода выполняют, надо добавить?
Я просто сказал, куда мне надо двигаться, исходя из мнения других комментаторов поста.
Хм. Насколько я прочитал других комментаторов, они почти все единодушно полагают, что вам в этом направлении лучше вообще не двигаться.
я реализовал библиотеку Includor.js.

… для подключения которой нужно написать длинный код. Смысл?


(не говоря уже о том, что в приложениях с сервер-сайдом все может быть совсем иначе)

Однако, для того чтобы подключить вашу библиотеку, все также придется использовать длинные конструкции вроде этой
<script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>
Резюме:
если вы не хотите писать свою длинную строку, напишите мою длинную строку, а после этого вам все-таки придется написать и свою строку тоже.
UFO just landed and posted this here
Во вторых, если подключать больше JS-ов, меньше кода становится.
UFO just landed and posted this here
@j hello
<script src="hello.js"></script>

Где меньше кода?
В втором случае меньше кода, т.к. чтобы первый вариант заработал нужно гораздо больше кода.
Было:
— Нормальная ссылка на скрипт, по которой можно было перейти прямо из исходника.
Стало:
— Конструкции, синтаксис которых, видимо, не понимают средства разработки HTML.
— Всё равно ссылка на скрипт, который парсит всю страницу. (Замедление 1)
— Остальные скрипты начинают грузиться после выполнения этого скрипта. (Замедление 2)
— Ссылки на скрипты обычно сразу дают в формате прямой ссылки на загрузку, или вместе с тегом script (на страницах документаций к библиотекам), а теперь их необходимо подгонять под новый формат (а это гораздо больше телодвижений, чем написать тег script).
— Ну и вообще добавление ссылок на скрипты это не такая частая операция чтобы экономить пару лишних нажатий на кнопки (с учётом автодополнений).
Ну и и к тому же этот скрипт съест доменную часть всех почтовых адресов вида *@j*, *@c*, *@gj*, *@gc* — как показал тест.
+ Шикарный XSS, стоит только отправить сообщение, или что-то ещё вида: Привет!@gj xuser: xuser.github.io main/xss
Может было бы проще написать простой скрипт на том-же питоне, который за вас формировал бы строчки типа:
<script src="JS/example.js"></script>

То есть вы предлагаете вместо этого:


<html>
        <head>
            <title>No Includor.js tests</title>
            <meta charset="utf-8">
        </head>
        <body>

            <script src="//malyutinegor.github.io/libs/includor/hello.js"></script>

        </body>
</html>

писать вот это:


<html>
        <head>
            <title>Includor.js tests</title>
            <meta charset="utf-8">
        </head>
        <body>
            <!-- Includes -->
            @gj malyutinegor: malyutinegor.github.io master/libs/includor/hello

            <!-- Scripts -->
            <script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>

            <script>
                I.start()
            </script>
        </body>
</html>

?


Как же мы раньше-то без этого жили...

Вы жили в мучениях, но теперь за смешные 9.99 Кб Вы получаете СЧАСТЬЕ!

Посмотрите… ну хотя бы systemjs, что ли.

Эмм… А это точно 2016 год? Эпоха ES2016 и Webpack? Или автор только сегодня очнулся от длительного криосна? Если так — может быть кто-нибудь расскажет автору хотя бы про сниппеты/темплейты в IDE?
может я что-то не понял, но вот к примеру есть у меня gulp-задача, которая все скрипты/стили в 1 склеивает. Какой тогда смысл в этой библиотеке, если все что мне нужно будет окажется в нужном месте?
Минус за статью (описанная методика — бесполезное г-но) и плюс в карму (автор занятный индивид, интересно что он ещё придумает :)
Поддержал. Автору — если стало обидно за бесполезное говно — сделайте то же самое, но кастомным тегом, половина претензий высказанных выше — снимется. Что то типа
<script src="uberpackage_from_npm" v="^4.0.3" is="npmloader" />
это нормальное состояние джисера )
А можно из этого сделать плагин для jQuery?
Я раньше пользовался jQuery, потом как-то перестал и все забыл уже. Можете напомнить и объяснить, что вы имеете в виду? :)
Парень или знатный троль или реально не вдупляет. Это так прикольно XD
Странно, похоже автор пользуется блокнотом… ибо в разных ide давно используется автоподставка, в саблайме например есть плагин "emmet", установил и как бог с неба, все сам написал за тебя. Не вижу смысла как тут многие писали выше подключать какие-то библиотеки
Ну если выбирать только 1 подключение на все свои дальнейшие проекты то лучше использовать emmet а приведенную выше библиотеку придется подключать постоянно.Глупо как мне кажется.Ведь все уже написано давным давно за нас, нужно просто изучить и правильно использовать.Автор молодец, заморочился и применил свои навыки, но как мне кажется этот продукт не будет востребован :D
ОК, пойду писать что-нибудь полезное :)
Мне кажется куда проще сделать вот так:
function addScript(arr, target){
	for(var i in arr) {
		var s = document.createElement("script");
		s.type = "text/javascript";
		s.src = arr[i];
		target.appendChild(s);
	}
}
addScript(["JS/example-1.js","JS/example-2.js","JS/example-3.js"], document.body);

Там есть такие функции :)
I.JS(path)
Позволяет вам добавить новый скрипт в HTML-код.
path — путь до скрипта с расширением.
I.CSS(path)
Позволяет вам добавить новую CSS-таблицу в HTML-код.
path — путь до CSS-таблицы с расширением.
Sign up to leave a comment.

Articles