Comments 72
Эх, а я-то подумал, что решена проблема распознавания речи лектора.
Не думали прикрутить, например, Sphinx?
Но вообще идея интересная.
Что касается переносов в русском языке. Строгие правила опираются на морфемное строение слова. Так, например, не рекомендуется переносить часть приставки, если можно этого не делать. Но если без фанатизма, то можно и алгоритмическим решением ограничиться.
Для каждого символа добавляются рандомные и не очень искажения, из-за чего абсолютно идентичные символы в тексте обычно не встречаются.
Здесь в тексте эти самые «искажения» сделаны как-то не «по-человечески». Человек пишет в каком-то одном стиле. Поэтому все буквы обычно имеют одинаковый наклон и одинаковую форму, отличаясь в мелких деталях.
Кроме того, некорректно работает алгоритм
Программно генерируемых искажений тут, к сожалению, нет, в программе они не реализованы. Все искажения на совести пользователя, планшета и векторного редактора.
все буквы обычно имеют одинаковый наклон и одинаковую форму, отличаясь в мелких деталях
Разные наклоны букв — это косяк конкретно этого шрифта. Я собирал его из разных наборов символов, которые рисовались в разное время (по мере необходимости), и не уследил за наклоном. Хотя вот ниже пишут, что и такой почерк тоже бывает.
Что касается формы букв, то более-менее одинаковые, как правило, движения руки, а форма букв при этом может сильно отличаться визуально. Во всяком случае, мой личный опыт показывает, что буквы могут изменяться ну очень сильно, вплоть до нечитаемости. Но у меня почерк врачебного типа, мне сложно писать аккуратно, если не выводить индивидуально каждую букву.
Хотя конечно если бы мне сказали, что это от руки написано, я бы поверил.
В свое время мы так делали сборники билетов для экзаменов (в т.ч. миниатюрные).
>> А ещё препод и с почерком студентов обычно знаком…
Лектор, как правило, не знаком
А ещё препод и с почерком студентов обычно знаком…
Чаще всего лекции читают нескольким группам. Да и чаще всего проверяют наличие конспекта, а не его содержание ("… Материалом для изготовления корпуса прибора выбран дуб, потому что препод тоже дуб и не станет читать это...").
В ВУЗе с таким не сталкивался. Препод заставлял купить книгу за своим авторством — было. А конспекты проверять… Нет, не помню такого.
Конспект по гуманитарному предмету, который преподают в техническом университете потому что программа (с) пишут обычно потому, что жалкий препод пытается выпендриться.
UPD: согласен с Evengard — просто более развернуто — почему
Хороший специалист по гуманитарной дисциплине не пойдет в технический вуз, так-же как и хороший специалист по технической в гуманитарный
Почему? Преподаватели — это не студенты, если они не ведут параллельно с преподаванием научную работу, то они выбирают ВУЗы по зарплате и условиям труда, а не по специализации. Кроме того, многие университеты прекрасно сочетают в себе и гуманитарные, и технические факультеты.
Как вы думаете, насколько реально уболтать читать этот курс человека, который серьёзно занимается, скажем, человеческой транскриптомикой в связи с раком? Он, во-первых, даже в пределах биологии едва ли хорошо разбирается в нейронауках или экологии экстремофильных бактериальных сообществ. А во-вторых, у него есть пара-тройка более увлекательных занятий, чем пересказывать википедию для аудитории, которая на его предмет плевать хотела. Преподаватели, не ведущие параллельно с преподаванием научную работу, кстати, не нужны. Так что КСЕ читает либо молодой преподаватель с какого-нибудь естественнонаучного факультета, который не успел от этого сомнительного удовольствия отмазаться, либо кто-то, кто на нормальный факультет не попал в принципе.
Так вот, у гуманитариев примерно то же самое. Хорошему (даже просто сносному) экономисту нет смысла идти на биофак рассказывать первокурсникам про эластичный и неэластичный спрос, он занимается какими-то делами, у которых эти первокурсники и названия-то не поймут. Так же поступают хороший лингвист, хороший политолог и хороший философ, а соответствующие предметы читают кому придётся. Философии дополнительно не повезло, потому что соответствующие кафедры для непрофильных факультетов в девяностые формировали из кафедр марксизма-ленинизма и научного атеизма, и по крайней мере у нас в ИНЦ СО РАН это откровенное фрик-шоу.
Я думаю, можно уже ржать и валяться под столом, но я учился на физфаке и у нас, тем не менее, БЫЛ этот курс КСЕ. Гениально, правда?
Ещё интереснее, что преподаватель был с факультета философии (и психологии), и физику знал по научно-популярным книжкам и статьям в науке и жизни. Надо признать, он понимал, что мы предмет в большинстве частей знаем лучше, и не пытался спорить. В итоге всё свелось к обсуждению сомнительного эффекта Шнолля (про повторение последовательностей случайных событий распада и т. д.) и различных интепретаций квантовой теории.
Нужно устройство вроде плоттера, которое бы писало ручкой, но чтобы само листы переворачивало и затем позиционировалось в разметку.
Чернила может быть довольно сложно распознать на глаз, тут смотря какой инструмент имитируется. У этой программы беда в том, что её «перо» не похоже на наиболее распространённую шариковую ручку, а вот от капиллярной будет сложно отличить.
Разметку можно сразу печатать вместе с текстом на чистых листах, которые потом перегибать и сшивать под обложку обычной тетради — у современных качественных тетрадей бумага уже мало чем отличается от обычного принтерного листа.
А вот по поводу "стиля письма" идея интересная. Можно попробовать для анализа программе несколько листов своего реального рукописного текста, чтобы она определяла по нему характерные для почерка наборы наклонов линий, соединений углов, радиусы дуг, типичные комбинации их соединений в фигуре и местоположение этих соединений в фигуре а потом накладывала эти параметры, с небольшими вариациями, на стандартный набор кривых, изображающий буквы алфавита. искажая его в едином стиле.
Между прочим, есть ещё один интересный, но менее известный вариант требований преподавателей — требование представлять работу напечатанной на пишущей машинке, а не набранной на компьютере — пережиток эпохи печатных машинок — и средство решения этой проблемы есть а на MetaPost или Asymptote вроде как можно было рисовать рисунки имитирующие ручные рисунки.
Также помимо уже упомянутой печати разметки можно просто использовать листы без неё. Я использовал именно такие в университете. Просто листы без какой-либо разметки.
Что же касается различие чернил от ручки и принтера — принтер выдаёт результат очень похожий на результаты от капиллярной, гелевой (эти — не редкость) и перьевой ручек. Последние не сильно распространены, но у меня, на вскидку, как минимум, три знакомых, кто в университете пользовался перьевыми ручками.
Видно, что имитация, т.к. наклон букв внутри одного слова гуляет слишком сильно. Невозможно так писать.
Эм. Никогда ничего не сокращал, и каллиграфию всегда старался выдерживать. Его же ещё потом читать и желательно понимать, что там написано :), а с обилием сокращений и прыгающими буквами он уже через неделю превращается в китайскую грамоту, которую понять совершенно невозможно.
Плюс без базовых навыков скорописи конспект не будет полным никогда(был у нас лектор который на аудиторию из 100+ человек утыкался носом в экран с лекцией и не отрывался на протяжении всей лекции)
Вообщем конспект — имхо — всего-лишь способ закрепить материал. Даже исследования были по этому поводу — кажется даже опровергли что вести конспект во время лекции продуктивно, вовсе даже наоборот. Ссылок к сожалению не дам. Т.е конспекты пишутся по книге как выжимка полезной информации, которой в последствии студент может воспользоватся на экзамене.
Омг, кто-то читает конспекты вместо книг при подготовке?
При подготовке к экзамену? Подавляющее большинство. Если экзамен принимает тот же преподаватель, что и лекции читал, то спрашивать он будет не по книгам, а по своему конспекту.
Конспект он в большинстве случаев бесполезен, в нём нет ни нумерации страниц ни оглавления, найти необходимую информацию в нём — это конспект нужно знать.
Ну сколько у вас страниц в конспекте-то за семестр накопится? Двадцать? Тридцать? Да ещё и вопросы к экзамену в списке обычно соответствуют последовательности тем в конспекте.
Плюс без базовых навыков скорописи конспект не будет полным никогда
Вы слишком плохо думаете про студентов и про преподавателей.
При подготовке к экзамену? Подавляющее большинство. Если экзамен принимает тот же преподаватель, что и лекции читал, то спрашивать он будет не по книгам, а по своему конспекту.
Есть такая штука как электронный конспект у преподавателя, у нас он у всех был. Так что можно по нему готовиться, он по сути — книга.
Хотя лично я готовился всегда по учебникам если это было необходимо. Учебник -> составление конспекта -> повторение непосредственно перед сдачей или поиск необходимой инфы прямо из него
Ну сколько у вас страниц в конспекте-то за семестр накопится? Двадцать? Тридцать? Да ещё и вопросы к экзамену в списке обычно соответствуют последовательности тем в конспекте.
Бухучёт — две тетрадки по 64 листа(это вот как раз тот лектор, который за конспекты давал 15 баллов). Высшая математика — где-то 120 страниц. Ещё пара предметов на матанализ и специфичные моему курсу предметы тоже 60+ страниц. Просто потому что без подробного конспекта с ВНЯТНЫМИ комментариями сдать эти предметы было невозможно.
Но могу сказать в своё оправдание что подробные конспекты — только на профильные предметы и те, которые я не понимал с ходу. Как пример могу привести экономику предприятия где за весь семестр дали 3 формулы. После 4-й лекции и 2-й практики я там больше не появлялся, пришёл на «годовой» письменный экзамен, получил высший балл и пришёл на зачёт за своей 4.
Вы слишком плохо думаете про студентов и про преподавателей.
Я просто сам был студентом и видел некоторых наших преподов. К некоторым хотелось ходить в свободное время а к некоторым я ходил что бы поспать на лекциях.
За пару матанализа, линейной алгебры, аналитической геометрии и ещё пары-тройки математических дисциплин у меня выходило до 16 страниц конспекта. По две тетради 96 листов в семестр. Формул, по большому счёту. Сразу скажу, что препода "из головы" читали — то есть у них материалов обычно был один листочек с содержанием.
@Nadoedalo
Конспект он в большинстве случаев бесполезен, в нём нет ни нумерации страниц ни оглавления
А это ваши личные сложности, в моих конспектах были и оглавление, и нумерация. Надо просто держать конспекты в порядке.
Вот примеры моих обработанных конспектов: раз, два, три, четыре.
Сразу скажу, что препода «из головы» читали — то есть у них материалов обычно был один листочек с содержанием.
А больше и не надо. Доказательства и выкладки смысла записывать нет — они же очевидные.
Замечательно помогали готовиться к конкретным билетам. Бывало книги даже не открывал, материала из конспектов хватало. Преподаватели обычно список билетов составляют соответственно материалу.
Сразу скажу, что препода «из головы» читали — то есть у них материалов обычно был один листочек с содержанием.
А больше и не надо. Доказательства и выкладки смысла записывать нет — они же очевидные.
Это я к замечанию выше о преподах, которые читают, уткнувшись куда-нибудь. Для меня, как студента, далеко не всегда доказательства были очевидными. Хотя были у нас люди с подобными способностями:)
У многих препов есть свои учебники. У нас большинство студентов не ходило на лекции, потом перед экзаменом ботали учебник и сдавали на отл.
Даже исследования были по этому поводу — кажется даже опровергли что вести конспект во время лекции продуктивно, вовсе даже наоборот.
Согласен. Обычно при конспектировании информация переносится в тетрадь, минуя мозг.
Дело в том, что скорость понимания материала у всех разная. Когда лектор подаёт информацию быстрее, чем успеваешь её обработать, включается режим механического переписывания. Когда же лектор читает материал медленнее, чем надо, то теряется концентрация и внимательность из-за недогруженности мозга. Замечал по себе: когда я играл в шарики на кпк, параллельно ведя конспект, то материал воспринимался легче, чем когда конспектировал без фоновых задач.
Хороший конспект — это краткая, но очень информационно ёмкая выжимка. Но чтобы написать такой конспект, нужно полное понимание материала и достаточное количество времени. А самое главное — источник информации должен быть не потоковый, а с произвольным доступом, например, книга или другой конспект, на худой конец видеозапись лекции.
Именно поэтому во время лекций я писал китайские грамоты, а составлял непосредственно конспекты в процессе подготовки к экзамену, вдумчиво анализируя материал. Двойная выгода — я их потом сканировал и мелко распечатывал на шпаргалки.
Ко второму курсу дошло, как надо — никаких книг, никакого осмысления или, боже упаси, творческой переработки — писать, писать быстро, писать всё, а думать будем после! Так и стал бы отличником боевой и политической, да вот зачётка уже была испорчена тройками за первый курс, а это навсегда…
Кстати, разные цвета очень хорошо потом помогают разобраться в записях, сразу видно, где код, например, или важная формула. Эту хитрость мне показала наша учительница по химии в старших классах и она (хитрость, то бишь) впоследствии мне очень пригодилась.
Студенты конспекты так не пишут. Особенно программисты. Во первых сокращения, во вторых неважная инфа опускается
Так в чем же проблема софтины? Если текст набирать вручную, то все эти «спецэффекты» будут присутствовать.
Я смотрю, уже на первом скриншоте глобализация захватила правую страницу, а также проникла в конспект по дискретной математике(?) :) Или это такой способ пошутить над преподом?
Но при таком способе страдает правдоподобность: символы будут абсолютно одинаковыми, строки безупречно ровными.
Где-то слышал, что то ли у TrueType, то ли у OpenType есть возможность задавать разные глифы для символа, и правила, по которым они будут выбираться при рисовании (с элементами случайности). Так можно создать реалистичный рукописный шрифт.
Почерк у вас специфический получился, ни разу не видел настолько одновременно корявого и аккуратного начертания. Может клякс и исправлений добавить?
Про кляксы и исправления уже давно думал, это действительно было бы неплохо сделать, но руки пока не дошли.
Решение хорошее, я видел рукописи, даже больше похожие на печатные шрифты и почерки с разным наклоном тоже встречал.
lol
То есть мало того, что вы намучались, изобретая и печатая это лабуду, так ещё и предлагаете обводить её ручкой? Верх маразма.
За один подход можно продавить несколько листов.
Особенно интересно буду смотреть продавленные не там следы. Дедовский способ с расчёской уже забыт?
Ещё, как вариант маскирующего мероприятия на такой случай, можно немного помять бумагу, добавив ей лёгких неровностей. Всё-таки, мне кажется, подозрение будут вызывать идеальные листы без намёка на неровности, а не отсутствие сильной продавленности в каждом слове. Просто далеко не все давят сильно; я видел записи, где даже с изнанки листа видно нажим лишь в несколько раз обведённых буквах.
Пишу это как владелец перьевой ручки.
А зачем зашивать шрифт в исполняемый файл? Насколько мне известно, его при этом нельзя будет изменить, и придётся добавлять в меню специальный пункт для выбора шрифта по умолчанию.
font > load font
). После выбора шрифта рендерит как на windows сборки. Сохранение и печать работает. Исполняемый файл в MacOS можно открывать как папку (а так же можно сослаться на любой файл в исполняемом файле). Например, вот путь до файла настроек
/Users/pacman667/build-Scribbler-Desktop_Qt_5_7_0_clang_64bit-Debug/Scribbler.app/Contents/MacOS/Settings.ini
Если я угадал, проверьте настройки запуска (Projects->Run Settings->Working Directory). Ещё, как вариант, можно собрать программу в релиз и запустить её как обычный исполняемый файл. Но при этом могут возникнуть проблемы с зависимостями, правами доступа или ещё с чем-нибудь; что конкретно, к сожалению, не знаю, потому что никогда не имел дела с MacOS.
В реальном конспекте левая граница будет гулять и испытывать тенденцию к съезжанию в сторону к концу страницы(ибо анатомия), а в левой части будут заезды из слов ибо не всегда можно с точностью спрогнозировать поместится слово до поля или нет, потому что человек который пишет конспект в сжатых временных рамках редко думает о переносах слов, и когда слово приближается к границе буквы начинают уплотнятся.
А такой конспект как в статье можно написать только если у тебя просто масса времени и над каждой страницей можно работать по пол часа и больше, никуда не торопясь и обдумывать дизайн каждой строчки.
Как писать конспекты, если ты программист