m1rko Jul 6 2017 at 15:24

Как я нашёл баг в процессорах Intel Skylake

9 min

47K

Assembler*C*Compilers*Debugging*IT systems testing*

Translation

+140

Comments 32

Labunsky Jul 6 2017 at 16:07

Интересно, Intel несет какую-нибудь ответственность, связанную с последствиями от таких косяков?

inoyakaigor Jul 6 2017 at 16:08

Навряд ли. Наверняка у них есть какая-нибудь лицензия, которая снимает с них всю ответственность (что, в общем-то, логично).

Chugumoto Jul 6 2017 at 16:45

а Майкрософт и прочие софтверные компании несут? вроде нет. только обновления для исправления ошибок выпускают… так и тут… микрокодом исправили и всё…

Labunsky Jul 6 2017 at 16:52

Все-таки, процессоры — не софт. Но да, бегло пробежался по их сайту и соглашению: готовы только менять, чинить и возвращать деньги

apro Jul 6 2017 at 16:36

Странно он себя повел:

потому что мы были удовлетворены тем, что можно компилировать OCaml c Clang

clang развивается, как и прочие популярные компиляторы,
процессоры на нового поколения появлялись бы на все большем количестве
машин,
соответственно в следующий раз уже у 100500 ОСИПов такое могло произойти.

encyclopedist Jul 6 2017 at 17:08

В оригинале:

because they were satisfied with the workaround consisting in compiling OCaml with Clang

То есть на самом деле это заказчик был удовлетворён, а не автор.

m1rko Jul 6 2017 at 17:15

Сорри, ошибка перевода… :(

Salabar Jul 6 2017 at 17:06

В будущих процессорах такой ад будет встречаться еще чаще. И они будут использоваться еще шире, чем сейчас. Приятных всем снов.

UFO just landed and posted this here

teleavtomatika Jul 7 2017 at 06:28

Нет никаких оснований полагать, что с ростом сложности системы пропорционально растет и количество ошибок в этой системе.

UFO just landed and posted this here

kekekeks Jul 7 2017 at 09:28

во времена более примитивного BIOS их столько не было

Было-было. Просто в момент массового перехода на EFI биосы за два с лишним десятилетия уже успели стабилизироваться, а тут всё переписывать пришлось.

saboteur_kiev Jul 7 2017 at 12:45

Уйдет на пенсию/в другую компанию тот, кто разрабатывал конкретную фичу, и новый человек будет только примерно представлять как она работает. А любой незадокументированный нюанс может стать причиной проблемы в будущем.

С ростом сложности системы, в ней появляется все больше и больше подобных мест.
С ростом сложности системы, она становится целиком неподдающаяся освоению одним человеком.

То есть это прямая и логичная закономерность потенциальных проблем.

Carburn Jul 12 2017 at 06:35

Больше кода – выше шанс сделать ошибку.

netch80 Jul 23 2017 at 19:26

Пока что похоже, что количество ошибок растёт сверхлинейно с ростом сложности. Может, и квадратично. :(

teleavtomatika Jul 24 2017 at 02:33

Где пруфы? Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?

netch80 Jul 24 2017 at 06:58

> Где пруфы?

А где пруфы на Вашу позицию?

> Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?

Это вопрос кому?

teleavtomatika Jul 24 2017 at 07:09

Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?

Это и есть пруф на мою позицию. Думал вы заметите это.

Если посмотреть на все те вещи, которыми мы пользуемся то можно заметить: их сложность выросла в 1000 раз за последние 50 лет, а уровень ошибок реально влияющих на их использование всегда держался на каком-то почти одинаковом «приемлемом» уровне. Исходя из этого я предполагаю, что количество ошибок все же не пропорционально сложности систем.

Balling Oct 23 at 12:15

Лол.

UFO just landed and posted this here

netch80 Jul 6 2017 at 17:39

Жаль, что нет рассказов от того, кто таки добился от Intel признания бага.

kindacute Jul 6 2017 at 17:55

А я ведь знаю этого пользователя ygrek, он активно когда-то коммитил в mldonkey

Jef239 Jul 7 2017 at 00:36

Насчет «никогда — в процессоре»… На моей памяти — два бага в процессорах. Один приводил к прерыванию по нереализованной операции при делении ненормализованного плавающего числа на ненормализованное (СМ-2М). Второй — сравнение двух вещественных чисел только по мантисе, без сравнения ординат (ЕС-1033).

Carburn Jul 12 2017 at 06:41

Все же знают про замену процессоров из-за некорректного деления (Ошибка Pentium FDIV).

eugenk Jul 7 2017 at 06:19

Нда… На моей памяти такое было только в одном проекте. Но не на интеле конечно. Был в конце 90-х начале 2000-х некий камень под названием NUON. Довольно симпатичный. Дешёвый, 4 ядра, vliw-инструкции, низкое потребление. Жаль так и не взлетел. У Тошибы был на нём проект DVD-плеера. Не знаю выпустили ли его в конце концов в серию. Тогда мы портировали под него игру The Next Tetris (хит 98-го года кстати). Сама игра тогда была только под PlayStation 1, причем написана была не то что с привязкой к архитектуре, а даже к конкретному компилятору gcc! И такие подарки были равномерно разбросаны по всему коду. Так что игру фактически не портировали, а писали с нуля. Вот тогда пришлось этого дела и хлебнуть. Глюки были и в версии OpenGL (она там тоже была довольно нетривиальной, например сидела на двух ядрах), и в самом процессоре. Вобщем интересные были времена. Есть что вспомнить…