2017 год стал годом бума ICO — способа краудфандинга проектов, основанного на продаже стартапами собственной криптовалюты, токенов, как правило, представляющих собой смарт-контракт на блокчейне Ethereum. В отличие от других форм краудфандинга, ICO заточено на финансирование запуска целых бизнесов, а не конкретных товаров или услуг и привлекает возможностью достаточно быстро обкатать свою идею на публике и, в случае положительной реакции, получить на неё финансирование на щадящих, по сравнению с практическими любыми другими источниками средств, условиях.
В голову пришло множество метафор, иллюстрирующих «проблемы последнего токена». Точнее из них, скорее всего, игра в дурака
Но не успев обрадоваться открывающимся перспективам, проекты тут же вынуждены задумываться, как именно убедить пользователей поучаствовать в их краудфандинге и купить токены. Как правило, почти все ICO решают это, закладывая в свои токены механизм получения выгоды от запуска/развития профинансированного им проекта. Это, на взгляд финансовых регуляторов многих стран, максимально приближает токены к акциям, да и сходство аббревиатур ICO и IPO тоже явно не случайно. В результате каждому проекту на ICO приходится из кожи вон лезть, доказывая, что токен — на самом деле не акция, а продукт или товар.
Но игра в «кошки-мышки» с регуляторами не меняет сути: даже если сами ICO уже не продвигают свои токены как инвестиционный инструмент, их покупатели, будем откровенны, видят их в массе своей, именно так, и вкладываются в ICO ради быстрых спекулятивных заработков по схеме «на старте купил — на хайпе продал».
Впрочем, криптоэнтузиастам не привыкать к непониманию со стороны закона — в конце концов, сама идея криптовалют возникла именно как альтернатива устоявшимся отношениям государств, денежных механизмов и граждан. Поэтому не стоит ожидать от властей лояльности к идее, отвергающей необходимость тех самых их функций, на которых их власть и зиждется.
Вопрос в другом: что дальше? Вот прошло очередное ICO, токены куплены/проданы. Причём мы подразумеваем, конечно же, реальный проект, а не скам для снятия сливок с золотой криптолихорадки: как токены будут работать дальше? Какое влияние окажут на бизнес, ими профинансированный? Ответ неутешительный: системы токенизации многих ICO содержат в себе условия неизбежного, нарастающего со временем, конфликта интересов токенхолдеров и самого проекта.
Механизм обычно крайне прост: в механику проекта каким-то образом встраивается токен так, чтобы владельцы токенов в дальнейшем могли рассчитывать на какой-то профит с проекта — и соответствующий рост стоимости токена на бирже. Однако, много ли вы видели ICO, которые в своих планах бы объясняли как и когда это закончится? Ничто не может расти бесконечно, а токен требует не просто постоянного роста — он требует постоянного прироста.
Представьте себе, например, проект, который пообещал отправлять на выкуп токенов долю от каждого нового платного пользователя. Первое время, благодаря успешному ICO, у проекта всё отлично: каждый год у них становится больше на один миллион платных юзеров, платящих, скажем, по $10. И, допустим, 30% от этой суммы отправляется на выкуп токенов, делая счастливыми их владельцев.
Но ни одна пользовательская база не может расти до бесконечности: и рост нашего гипотетического проекта тоже замедляется. Сперва до 900 тысяч платных пользователей в год, потом до 600 тысяч, потом до 200 тысяч. Это всё ещё прирост — проект богатеет и дорожает. Но на выкуп токенов с каждым годом направляется всё меньше денег — и токены падают. Потому что заложенная в них механика позволяла им дорожать только по мере бесконечно разгоняющихся темпов роста проекта. А иначе простое замедление темпов роста обрушит цену токена — и те, кто останутся с токенами проекта на руках последним перед сменой тренда, неминуемо проиграют.
Впрочем, судьбы будущих владельцев идущих на дно токенов не особо беспокоят даже тех, кто сейчас приобретает их на ICO — особенно тех, для кого это просто возможность быстрого заработка на перепродаже. Главное им самим не оказаться последними.
Причём речь не только о скам-проектах — даже вполне серьёзные проекты оказываются скамерами поневоле, не продумывая достаточно сосуществование токенов в условиях реального бизнеса. Крайне редко механика токенизации и её взаимодействие с механизмами самого бизнеса, расписаны сильно дальше самого ICO — максимум, на пару лет вперёд. Возможно, это потому, что рынок ICO исключительно молод — и опыт «после ICO» пока не накоплен. А ещё потому, что в ажиотаже «золотой лихорадки» не хватает ни времени, ни, видимо, желания всерьёз загадывать на потом.
Но если «потом» наступит, то плохо продуманная токенизация может стать серьёзным фактором риска — особенно для тех бизнесов, которые серьёзно относятся к своим обещаниям.
Можно выделить как минимум две основных модели самоубийственной токенизации проектов, выходящих на ICO:
Ситуация, когда фактор, способствовавший запуску проекта и его успеху на первых порах, становился препятствием его развитию в дальнейшем, абсолютно типична для бизнеса. Компании, которые находят в себе силы измениться, выживают, остальные пропадают в безвестности.
В случае, когда такой фактор — интересы токенхолдеров, оба варианта развития ситуации: и отказ от токенов, и гибель бизнеса, на развитие которого и был завязан рост их стоимости — означают неизбежность обнуления стоимости токенов. Таким образом, успех или провал инвестиции в ICO сводится к поимке момента, когда токены максимально дорогие — до того, как они окончательно перестанут стоить хоть сколько-нибудь.
Как ни крути, но по злому умыслу или по недосмотру, но токены множества обречены на обесценивание даже в случае не только успеха ICO, но и самого проекта, на который собирались средства. Зачастую, момент, когда судьба токена и его роль в проекте попадают на произвол судьбы, можно отследить прямо по ходу чтения проспекта ICO.
Впрочем, если что и обрушит рынок ICO, то не эта новость точно, потому что речь идёт об отложенных последствиях далеко за пределами самого ICO. Это не беспокоит ни тех, кто просто поднимает на ICO финансирование своих проектов (не говоря уж об откровенном скаме), ни тех, кто стремится подзаработать, играя на токенах. Это проблема будущих лузеров, оставшихся на руках с обесценившимися токенами — и тех, кто всё-таки рассматривает ICO как средство, а не цель — и не хочет в будущем оставлять за собой шлейф из разочарованных владельцев токенов.
Чтобы не оказаться скамерами поневоле, ICO просто нужно начать думать о «последнем токенхолдере» заранее: если токен несёт какую-то прибыль — надо продумать его судьбу до момента, когда она иссякнет. Если токен выполняет функцию — то продумать, что произойдёт, когда он станет для неё непригоден. И рассказать всем потенциальным участникам ICO, как это будет и что проект планирует с этим делать. Возможные сценарии включают в себя, но не ограничиваются:
Говоря честно, без казуистики, рынок ICO сегодня — рынок спекуляций. И его судьба, возможно, решается прямо сейчас. Не только государствами, пока что формирующими единый фронт борьбы с ICO. Исправить стремительно темнеющую репутацию ICO, всё чаще называемого новой «схемой Понци», по силам самому криптокоммьюнити — став прозрачнее, серьёзнее и ответственнее по отношению как к тем, кто их поддержал, так и к себе самим, собственным планам и данным обещаниям. Нет никаких причин ставить крест на ICO как удобном, эффективном, а для некоторых проектов и незаменимом инструменте краудфандинга; ICO-проекты не обязаны становиться скамом даже если все вокруг их считают таковыми — наоборот, это повод повышать планку, становиться требовательнее к себе.
В конце концов, Bitcoin же сумел пройти путь от мутной, с точки зрения массовой аудитории, затеи, связанной с чёрным рынком и криминалом — к лидеру мощного глобального тренда на криптовалюты и блокчейн-технологии. ICO в перспективе может рассчитывать и на большее.
В голову пришло множество метафор, иллюстрирующих «проблемы последнего токена». Точнее из них, скорее всего, игра в дурака
Но не успев обрадоваться открывающимся перспективам, проекты тут же вынуждены задумываться, как именно убедить пользователей поучаствовать в их краудфандинге и купить токены. Как правило, почти все ICO решают это, закладывая в свои токены механизм получения выгоды от запуска/развития профинансированного им проекта. Это, на взгляд финансовых регуляторов многих стран, максимально приближает токены к акциям, да и сходство аббревиатур ICO и IPO тоже явно не случайно. В результате каждому проекту на ICO приходится из кожи вон лезть, доказывая, что токен — на самом деле не акция, а продукт или товар.
Но игра в «кошки-мышки» с регуляторами не меняет сути: даже если сами ICO уже не продвигают свои токены как инвестиционный инструмент, их покупатели, будем откровенны, видят их в массе своей, именно так, и вкладываются в ICO ради быстрых спекулятивных заработков по схеме «на старте купил — на хайпе продал».
Впрочем, криптоэнтузиастам не привыкать к непониманию со стороны закона — в конце концов, сама идея криптовалют возникла именно как альтернатива устоявшимся отношениям государств, денежных механизмов и граждан. Поэтому не стоит ожидать от властей лояльности к идее, отвергающей необходимость тех самых их функций, на которых их власть и зиждется.
Вопрос в другом: что дальше? Вот прошло очередное ICO, токены куплены/проданы. Причём мы подразумеваем, конечно же, реальный проект, а не скам для снятия сливок с золотой криптолихорадки: как токены будут работать дальше? Какое влияние окажут на бизнес, ими профинансированный? Ответ неутешительный: системы токенизации многих ICO содержат в себе условия неизбежного, нарастающего со временем, конфликта интересов токенхолдеров и самого проекта.
Запрограммированный конфликт интересов
Механизм обычно крайне прост: в механику проекта каким-то образом встраивается токен так, чтобы владельцы токенов в дальнейшем могли рассчитывать на какой-то профит с проекта — и соответствующий рост стоимости токена на бирже. Однако, много ли вы видели ICO, которые в своих планах бы объясняли как и когда это закончится? Ничто не может расти бесконечно, а токен требует не просто постоянного роста — он требует постоянного прироста.
Представьте себе, например, проект, который пообещал отправлять на выкуп токенов долю от каждого нового платного пользователя. Первое время, благодаря успешному ICO, у проекта всё отлично: каждый год у них становится больше на один миллион платных юзеров, платящих, скажем, по $10. И, допустим, 30% от этой суммы отправляется на выкуп токенов, делая счастливыми их владельцев.
Но ни одна пользовательская база не может расти до бесконечности: и рост нашего гипотетического проекта тоже замедляется. Сперва до 900 тысяч платных пользователей в год, потом до 600 тысяч, потом до 200 тысяч. Это всё ещё прирост — проект богатеет и дорожает. Но на выкуп токенов с каждым годом направляется всё меньше денег — и токены падают. Потому что заложенная в них механика позволяла им дорожать только по мере бесконечно разгоняющихся темпов роста проекта. А иначе простое замедление темпов роста обрушит цену токена — и те, кто останутся с токенами проекта на руках последним перед сменой тренда, неминуемо проиграют.
Впрочем, судьбы будущих владельцев идущих на дно токенов не особо беспокоят даже тех, кто сейчас приобретает их на ICO — особенно тех, для кого это просто возможность быстрого заработка на перепродаже. Главное им самим не оказаться последними.
Причём речь не только о скам-проектах — даже вполне серьёзные проекты оказываются скамерами поневоле, не продумывая достаточно сосуществование токенов в условиях реального бизнеса. Крайне редко механика токенизации и её взаимодействие с механизмами самого бизнеса, расписаны сильно дальше самого ICO — максимум, на пару лет вперёд. Возможно, это потому, что рынок ICO исключительно молод — и опыт «после ICO» пока не накоплен. А ещё потому, что в ажиотаже «золотой лихорадки» не хватает ни времени, ни, видимо, желания всерьёз загадывать на потом.
Как модель токенизации может угрожать самому проекту
Но если «потом» наступит, то плохо продуманная токенизация может стать серьёзным фактором риска — особенно для тех бизнесов, которые серьёзно относятся к своим обещаниям.
Можно выделить как минимум две основных модели самоубийственной токенизации проектов, выходящих на ICO:
- Токенизация встроена в сам проект, а токен — часть механики будущего бизнеса. В этом случае, желаемый многими владельцами токенов рост их цены, оказывается тазиком с цементом на ногах: дороже токен — дороже оплачиваемые им услуги, например. В какой-то момент, как бы ни была привлекательна идея проекта изначально, растущая вслед за токенами его дороговизна станет пригласительным билетом в бизнес для конкурентов и даже полных его аналогов, но уже не ограниченных токенизацией.
- Токен является чисто финансовым инструментом займа. Такие условия, несмотря на требования того же американского SEC и финансовых регуляторов других стран, тоже встречаются среди ICO. В этом случае, забота по повышению стоимости токена ложится на бременем расходов, например, на их выкуп. Есть и другие механики прокачки стоимости токена или возврата вложенного — во всех случаях неизбежен момент, когда дополнительная нагрузка в виде выкупа токенов ослабляет бизнес на фоне конкурентов, которым не пришлось брать на себя «вечных» обязательств перед токенхолдерами. Даже если профинансированный на ICO проект был основан на уникальной идее, будучи единственный в своём роде — его успех породит конкурентов, в борьбе с которыми всё равно придётся «забыть» о своих обещаниях покупателям токенов, чтобы выжить.
Ситуация, когда фактор, способствовавший запуску проекта и его успеху на первых порах, становился препятствием его развитию в дальнейшем, абсолютно типична для бизнеса. Компании, которые находят в себе силы измениться, выживают, остальные пропадают в безвестности.
В случае, когда такой фактор — интересы токенхолдеров, оба варианта развития ситуации: и отказ от токенов, и гибель бизнеса, на развитие которого и был завязан рост их стоимости — означают неизбежность обнуления стоимости токенов. Таким образом, успех или провал инвестиции в ICO сводится к поимке момента, когда токены максимально дорогие — до того, как они окончательно перестанут стоить хоть сколько-нибудь.
Как ни крути, но по злому умыслу или по недосмотру, но токены множества обречены на обесценивание даже в случае не только успеха ICO, но и самого проекта, на который собирались средства. Зачастую, момент, когда судьба токена и его роль в проекте попадают на произвол судьбы, можно отследить прямо по ходу чтения проспекта ICO.
Впрочем, если что и обрушит рынок ICO, то не эта новость точно, потому что речь идёт об отложенных последствиях далеко за пределами самого ICO. Это не беспокоит ни тех, кто просто поднимает на ICO финансирование своих проектов (не говоря уж об откровенном скаме), ни тех, кто стремится подзаработать, играя на токенах. Это проблема будущих лузеров, оставшихся на руках с обесценившимися токенами — и тех, кто всё-таки рассматривает ICO как средство, а не цель — и не хочет в будущем оставлять за собой шлейф из разочарованных владельцев токенов.
Как продумать свою токенизацию
Чтобы не оказаться скамерами поневоле, ICO просто нужно начать думать о «последнем токенхолдере» заранее: если токен несёт какую-то прибыль — надо продумать его судьбу до момента, когда она иссякнет. Если токен выполняет функцию — то продумать, что произойдёт, когда он станет для неё непригоден. И рассказать всем потенциальным участникам ICO, как это будет и что проект планирует с этим делать. Возможные сценарии включают в себя, но не ограничиваются:
- Полный обратный выкуп токенов. Эту идею рынку предложили мы — ICO торговой площадки для производителей нишевой электроники и гаджетов Hamster Marketplace. Наш вариант решения проблемы «последнего токенхолдера» — включать в дорожную карту проекта после ICO возможность полного обратного выкупа токенов по достижении определённого этапа или показателей развития бизнеса. В случае «Хамстером», который изначально проектируется как бизнес на продажу, на обратный выкуп может быть направлена полученная за него выручка. Это не лишает любителей торговать токенами возможности торговать токенами — просто дополняет её универсальной стратегией выхода.
- Публичные ограничения поддержки курса токенов. Другим вариантом прозрачной токенизации будет заранее обозначенный предел возврата инвестиций относительно цены покупки токена, предусматривает проект. Как только сумма средств, потраченных на обратный выкуп токенов или выплаты дивидендов по ним, в определённое количество раз превысит сумму, изначально собранную за них на ICO — неважно, с мультипликатором 10, 20 или 100 — проект официально прекращает поддержку курса токенов. Кто после этого оказался с токенами на руках — проект не виноват. От текущей ситуации с неизбежным обесцениванием токенов это отличается только прозрачностью — и какими-никакими гарантиями возврата хотя бы в пределах обещанного компанией, выпустившей токены, мультипликатора.
Говоря честно, без казуистики, рынок ICO сегодня — рынок спекуляций. И его судьба, возможно, решается прямо сейчас. Не только государствами, пока что формирующими единый фронт борьбы с ICO. Исправить стремительно темнеющую репутацию ICO, всё чаще называемого новой «схемой Понци», по силам самому криптокоммьюнити — став прозрачнее, серьёзнее и ответственнее по отношению как к тем, кто их поддержал, так и к себе самим, собственным планам и данным обещаниям. Нет никаких причин ставить крест на ICO как удобном, эффективном, а для некоторых проектов и незаменимом инструменте краудфандинга; ICO-проекты не обязаны становиться скамом даже если все вокруг их считают таковыми — наоборот, это повод повышать планку, становиться требовательнее к себе.
В конце концов, Bitcoin же сумел пройти путь от мутной, с точки зрения массовой аудитории, затеи, связанной с чёрным рынком и криминалом — к лидеру мощного глобального тренда на криптовалюты и блокчейн-технологии. ICO в перспективе может рассчитывать и на большее.
