Comments 31
OGG всё-таки контейнер, а не аудиокодек, тем паче что сейчас стандарт для аудиодорожек в нём — Opus вместо Vorbis.
Было бы интересно увидеть обзор качестве звука на Spotify. Как никак самый популярный сервис для прослушивания музыки.
https://support.spotify.com/us/article/high-quality-streaming/
Web, Chromecast — AAC 128/256 kbps
Desktop — Vorbis 160/320 kbps
iOS, Android — Vorbis 96/160/320 kbps
+1
хотелось бы подобного исследования со спектрограммами и для Spotify
хотелось бы подобного исследования со спектрограммами и для Spotify
Если сказать честно, то я жду того момента когда мп3 в конце концов загнётся. У него нет будущего, он только портит рынок.
Спектрограммы вполне могут содержать любые артефакты, так что не показатель, вообще могли бы залить на ютуб тестовый семпл. Еще раньше, помню, coub страшно жал звук, что он звенел и свистел вместо тарелок, сейчас вроде бы как лучше стало.
Большинство людей он устраивает.
Насчет спектрограмм — все что они показывают — это то, что Opus не был кодирован из MP3 (в нём присутствуют участки спектра, отсутствующие в MP3).
Насчет спектрограмм — все что они показывают — это то, что Opus не был кодирован из MP3 (в нём присутствуют участки спектра, отсутствующие в MP3).
Вообще вероятно Вы правы. Я припоминаю что mp3 режет частоты, но не могу ответить за частоту на которой это происходит. Спектрограммы выглядят довольно занимательно на самом деле, исходник который ремиксили и загоняли в opus вероятнее всего тот же mp3. Я в прошлый раз читал со смартфона, вот сегодня дома еще раз посмотрел.
и что предлагаете? flac? wave?
Попробуйте погонять свой слух в ABX-тестах с Opus, удивитесь.
lossy не заканчивается на mp3. Я раньше увлекался онлайн радио и было за счастье найти AAC поток, когда в то же время 96кбит mp3 звучал в сравнении просто никак даже на стареньком сониэрике. Не спорю с повышением битрейта хотя бы до 128кбит картина улучшается, но т.к. это поточка то настройки энкодера скорее всего стояли не самые оптимальные, но это был переломный момент в поисках кодера для портатива. В итоге я почти всю музыку для мобильника перегнал в aac (2009-2010 годы). По сути сейчас ситуация особо то и не изменилась.
По-моему, у SoundCloud сейчас уже столько всего, требующего безотлагательного вмешательства, что качество звука — последнее, о чём они думают, если они там вообще о чём-то думают. Сервис выжил, конечно, хотя пару лет назад ему прочили верную погибель (и я в том числе), но он до сих пор производит впечатление хронически больного.
Что насчет mixcloud?
Солидарен, как пользователь тоже хотел бы узнать, что насчёт остальных (но не всех, разумеется). Правда, далеко не все из списка активны на 100%, но десяток-полтора живых и популярных точно наберётся.
Немного оффтопик, но
О Soundcloud «в народе» долгое время было не совсем верное представление. Как вы правильно заметили, сервис создавался что бы выкладывать собственную музыку и в этом плане до сих пор не знает себе равных — это настоящий Клондайк экспериментальной музыки любых жанров, которой больше нет нигде. Но вот пойти послушать попсу — не вариант. Как результат — сообщество увлеченных «диггеров» и музыкантов, а не рядовых потребителей контента, которым там делать было нечего.
Благодарю за познавательную статью,стыдно но признаюсь, вы разрушили мое когнитивное искажение, когда мне казалось, что звук при воспроизведении непосредственно на Soundcloud лучше, чем при рипах грабберами.
О Soundcloud «в народе» долгое время было не совсем верное представление. Как вы правильно заметили, сервис создавался что бы выкладывать собственную музыку и в этом плане до сих пор не знает себе равных — это настоящий Клондайк экспериментальной музыки любых жанров, которой больше нет нигде. Но вот пойти послушать попсу — не вариант. Как результат — сообщество увлеченных «диггеров» и музыкантов, а не рядовых потребителей контента, которым там делать было нечего.
Благодарю за познавательную статью,
думал так-же. Мне и в голову не могло прийти, что сервис, созданный для воспроизведения музыки, будет сделан на таком уровне
Забавно, что у меня был почти такой же момент, когда я слушал трек с браузера и он мне нравился больше, чем с плеера (причем это может быть правдой, я уже просто не помню конкретный трек, там могло быть нечто «грязное», что от искажений только прибавляет фактуры), но так как про параметры веб-плеера ничего узнать нельзя, ситуация была неразрешимая до сегодняшнего дня, когда в статье прочитал про нюансы звука в браузере. :)
Ребята, а про наш сервис PromoDJ будет сделан подробный обзор? Интересно было бы почитать про наших ребят. У них не всегда работает прослушка и немного притормаживает воспроизведение — а в целом продукт отличный для наших ремиксеров и саунд-продюсеров.
MP3, на сервере не перекодируется; лучшее, что можно ожидать – авторский 320 kbps.
Значит, по аналогии с ВК.
Не перекодируется? Вы точно уверены?
Если залить .WAV — то по умолчанию promodj отдает на скачку не оригинал а файл, перекодированный в MP3 с расширением .WAV (оригинальный WAV остается возможность скачать)
Еще есть функция «запретить скачивание и прослушивание в высоком качестве». Название функции говорит само за себя :)
Если залить .WAV — то по умолчанию promodj отдает на скачку не оригинал а файл, перекодированный в MP3 с расширением .WAV (оригинальный WAV остается возможность скачать)
Еще есть функция «запретить скачивание и прослушивание в высоком качестве». Название функции говорит само за себя :)
Хороший разбор. Спасибо!
Лучше в opus музыку не кодировать. Opus — худшее из всего, что есть из кодеков.
Не часто юзаю саундклауд. Сейчас рынок сервисов, конечно, пересыщен.
сделай пожалуйста разбор deezer и mixcloud.
спасибо за статью!
спасибо за статью!
Да, soundcloud, как и другие подобные сервисы — это не про качество. Поэтому держу локально коллекцию flac. Слушать на более-менее качественном оборудовании музыку с подобных сервисов — невозможно
Sign up to leave a comment.
Исследование качества звука на SoundCloud