Comments 18
Статья, возможно, интересная, но из-за картинок пришлось закрыть, не читая.
Ну так отключили бы загрузку картинок.
Статья и вправду интересная.
Статья и вправду интересная.
Эту статью я писал для людей, которые могут заинтересоваться разработкой под Нанокад с помощью .NET, и не знают с чего начать, а учитывая некоторый дефицит информации из официальных источников, я думаю, что реально заинтересованным людям будет вообще все равно какие картинки я вставил, я с таким же успехом вместо Петросяна мог бы поставить «расчлененку». В любом случае у всех свое чувство юмора, не вижу причин стесняться моментов из моего детства, у меня они спустя годы вызывают скорее теплые воспоминания, чем желание критиковать (объективно ущербное) качество юмора в этих передачах.
Правда в отличии от ЛТ версии Автокада, в бесплатном Нанокаде есть некоторая возможность работать с 3D, пользы от нее не очень много разве что студентам делать задания по начертательной геометрии (начертил себе виды и изометрию, посмотрел, а потом срисовывай).
А в плане двухмерного проектирования для строительной отрасли функционала бесплатной версии вполне может хватить фрилансерам или небольшим проектным бюро и СМР организациям.
Похоже, автор не совсем понимает идеологию современных САПР. Смысл в 2D если нет доступа к 3D? Самая мякотка в том, чтобы проектировать трехмерный узел, проверить сопряжения, компоновку, подвижность деталей. Затем загрузить модели деталей в тот же ANSYS, что позволяет тот же SW или Creo Parametric и выполнить прочностные расчеты. Затем развернуть полученное изделие в рабочие 2D-чертежи.
Если разработчик не дает доступа к полным функциям 3D в пробной версии, тем самым он лишает потенциального покупателя возможности оценить данную сапр с точки зрения описанного подхода и сравнить её с аналогами. Тот же Компас бесплатен, к слову, для личного использования
1. С одной стороны, спасибо Вам! Вы мне напомнили, что я забыл вставить абзац про 2D-параметризацию и 3D моделирование (сейчас допишу).
2. С другой стороны, меня утешает что с 99% вероятностью, в этой жизни оценивать насколько я понимаю современную концепцию САПР не Вам (ну по крайней мере с точки зрения практического приложения и моей личной выгоды).
3. У компаса как я помню бесплатная, только студенческая версия (вроде бы ничего не менялось) ее нельзя установить в маленько проектной или СМР конторе и использовать для коммерческой деятельности.
4. Для каждой задачи хорошо свое решение, твердотельное моделирование очень нужно в конструкторской деятельности (и тут Компас явно лучше), я же в данной статье упоминал именно разработку для СПДС. Я давно не проектировал, да и был не самым «знатным» проектировщиком, но из всего что мне попадалось, большую часть проектов делали в dwg (а значит скорей всего в AutoCAD или аналогах). Поскольку у нас в стране куча-туча объектов где вся проектная документация условно состоит: из одной новой стенки с дверью, двух датчиков дыма, трех светильников и четырех розеток, то там можно обойтись и функцией «электронного кульмана» (собственно так и делают на практике) для этих целей вполне сгодится и бесплатная версия Nanocad. Конечно и в СПДС есть сопряжение строительных деталей, конструкций и т.п., но это не мой профиль проектирования был, поэтому я о нём знаю поверхностно поэтому и не упоминаю.
5. Хотя даже с дилетантской точки зрения я думаю для спец. объектов, например, атомной станции, конечно важно учесть и сопряжение трубопроводов, и грамотный расчет конструкций и т.д., но для этого есть другие программы (и даже отечественные, например, ПОЛИНОМ). Бесплатный Нанокад на такое точно не претендует, да и платный думаю пока тоже. Я не понимаю, почему его все так хают, как будто директор Нанософт по ночам детей ворует.
2. С другой стороны, меня утешает что с 99% вероятностью, в этой жизни оценивать насколько я понимаю современную концепцию САПР не Вам (ну по крайней мере с точки зрения практического приложения и моей личной выгоды).
3. У компаса как я помню бесплатная, только студенческая версия (вроде бы ничего не менялось) ее нельзя установить в маленько проектной или СМР конторе и использовать для коммерческой деятельности.
4. Для каждой задачи хорошо свое решение, твердотельное моделирование очень нужно в конструкторской деятельности (и тут Компас явно лучше), я же в данной статье упоминал именно разработку для СПДС. Я давно не проектировал, да и был не самым «знатным» проектировщиком, но из всего что мне попадалось, большую часть проектов делали в dwg (а значит скорей всего в AutoCAD или аналогах). Поскольку у нас в стране куча-туча объектов где вся проектная документация условно состоит: из одной новой стенки с дверью, двух датчиков дыма, трех светильников и четырех розеток, то там можно обойтись и функцией «электронного кульмана» (собственно так и делают на практике) для этих целей вполне сгодится и бесплатная версия Nanocad. Конечно и в СПДС есть сопряжение строительных деталей, конструкций и т.п., но это не мой профиль проектирования был, поэтому я о нём знаю поверхностно поэтому и не упоминаю.
5. Хотя даже с дилетантской точки зрения я думаю для спец. объектов, например, атомной станции, конечно важно учесть и сопряжение трубопроводов, и грамотный расчет конструкций и т.д., но для этого есть другие программы (и даже отечественные, например, ПОЛИНОМ). Бесплатный Нанокад на такое точно не претендует, да и платный думаю пока тоже. Я не понимаю, почему его все так хают, как будто директор Нанософт по ночам детей ворует.
этой жизни оценивать насколько я понимаю современную концепцию САПР не Вам
Именно мне и оценивать, по простому праву конечного потребителя
Извините, вмешаюсь.
Полностью бесплатен только КОМПАС-3D LT. Ещё КОМПАС-3D Учебная версия бесплатен для студентов. КОМПАС-3D Home стоит 1490 рублей — дёшево, но всё же не бесплатно.
Тот же Компас бесплатен, к слову, для личного использования
Полностью бесплатен только КОМПАС-3D LT. Ещё КОМПАС-3D Учебная версия бесплатен для студентов. КОМПАС-3D Home стоит 1490 рублей — дёшево, но всё же не бесплатно.
нанокад — это днище!!! в AutoCAD есть функция для программирования на языке Lisp, без всяких сторонних программ в самом автокаде можно создать много полезных функций, и их уже много создано для той же геодезии
Что Вам мешает использовать Lisp в нанокаде? В подавляющем большинстве случаев даже адаптировать программу не потребуется, заработает сразу.
Во первых я упоминал в тексте статьи о возможности программирования на Lisp, просто я его совсем не знаю, поэтому статья про MultiCAD. NET
Во вторых соглашусь с прошлым комментарием, какая-то часть команд Lisp похоже действительно запускается без «допиливания», вот люди на форуме, даже что-то пытались организовать forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=5995&st=0
Ну и в заключение, позвольте спросить, а Вы свою лицензию AutoCAD на свои кровные приобретали? Просто знаете, многие тоже хотят ездить на Mercedes-Benz G-класс, а могут позволить себе только УАЗ Hunter. Поэтому у всех своя ниша.
Во вторых соглашусь с прошлым комментарием, какая-то часть команд Lisp похоже действительно запускается без «допиливания», вот люди на форуме, даже что-то пытались организовать forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=5995&st=0
Ну и в заключение, позвольте спросить, а Вы свою лицензию AutoCAD на свои кровные приобретали? Просто знаете, многие тоже хотят ездить на Mercedes-Benz G-класс, а могут позволить себе только УАЗ Hunter. Поэтому у всех своя ниша.
«Говорят, что статья для дураков, а мне понравилась». Про Компас слышу уже давным-давно и тоже есть ощущение его нераспространенности, хотя наш продукт для наших же проектировщиков должен подходить больше. Это неправильное ощущение или в Компасе таки чего-то недостает, что есть в конкурентах?
P.S. Можно бы еще к картинкам ссылки на сами оригиналы (для истории — я-то этот «золотой век» лично пережил).
P.S. Можно бы еще к картинкам ссылки на сами оригиналы (для истории — я-то этот «золотой век» лично пережил).
Ну не буду хаять Компас (любой вышедший после КОМПАС-3D V6 — он вымораживал), последний, что я видел был 15-й, вроде норм для конструкторской документации вполне достаточно. Нанокад, кстати тоже в некоторой степени адаптирован под наши нормы (особенно платный в связке c Norma CS), и бесплатный в некоторой степени тоже (например, на картинке про NC 5.1 видно, что размер проставлен в стиле СПДС)
P.S. Сделал картинки – ссылками, по просьбам трудящихся.
P.S. Сделал картинки – ссылками, по просьбам трудящихся.
>>может ли, например, Nanocad «Инженерный BIM» заменить решения на базе Revit
Инженерный BIM скорее дополняет Revit, чем заменяет. Дело в том, что в Revit очень плохая инженерка — без расчетов, оформления по ГОСТ и прочего. Поэтому относительно неплохо можно делать архитектуру и конструкции (хотя и тут спорят), а вот инженерку лучше делать в других решениях. Например, Инжереный BIM.
Спасибо за статью!
Инженерный BIM скорее дополняет Revit, чем заменяет. Дело в том, что в Revit очень плохая инженерка — без расчетов, оформления по ГОСТ и прочего. Поэтому относительно неплохо можно делать архитектуру и конструкции (хотя и тут спорят), а вот инженерку лучше делать в других решениях. Например, Инжереный BIM.
Спасибо за статью!
Sign up to leave a comment.
«Лицо без шрама» или первые шаги в Multicad.NET API 7 (для Nanocad 8.1)