Comments 27
Потому что это можно объяснить проще и без матриц. На арифметике я уснул.
За статью спасибо, показали еще один прикольный способ, как объяснить студентам повороты.
Надеюсь, это опечатка: "длина удочки равна сумме квадратов катетов". Квадрат длины, конечно. А вообще, конечно, спасибо — очень наглядно и доходчиво!
Просто, к сожалению, часто математику не дают по шагам, а дают «вот так, потому что...». И всё. В итоге матрицы знаешь, формулы знаешь, а как они выведены — нет.
В общем + в карму от меня тогда.
Это же самое интересное!
Постараюсь сделать свою критику максимально конструктивной.
Согласен с BosonBeard: если уж имеется отсылка к каким-то формулам, то стоит их хоть где-то прописать. Иначе читаешь
Возьмём её вторую часть…
и думаешь, а что же это за формула?
Если применить первую часть формулы...
И если для y есть хоть какая-то формула, то для x только конкретные вычисления.
Фактические неточности.
Если быть точным, то, пожалуй, A·sin(alpha) показывает, как делят гипотенузу sin^2(alpha) и cos^2(alpha), т.к.
A·sin(alpha) = C·sin^2(alpha)
(с учётом ОТТ).
- Обозначения и написание чисел.
Во-первых, традиционно в геометрии длины обозначаются строчными буквами, прописными — точки (но, конечно, это уж совсем не страшно).
Во-вторых, писать числа то с одной точностью, то с другой — как-то не очень хорошо. Тогда уж лучше остаться в общих обозначения a, b, c.
В целом, по прочтении Вашей статьи осталось больше вопросов, чем ответов. А хотелось бы иначе, раз уж Вы желаете рассказать об этом доступно, а не просто поднять тему.
Благодарю!
Вот ещё момент, который сразу не заметил, но, думаю, стоит как-то поправить:
"… можно поэкспериментировать со следующим кодом, который вращает блок CSS div, который выступает в роли точки вращения."
С точки зрения русского языка, лучше написать иначе, что-то вроде "… кодом, вращающим CSS-div вокруг блока-точки вращения."
4.2*2.1 = 9, (корень: 3)
У меня получилось 8.82
О матрице поворота простыми словами